Administracinė byla Nr. ATP-232-508/2011

            Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00379-32011-3

           Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1

.

(S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011-05-25 nutarimo R. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. R. už tai, kad jis 2011-05-07, apie 21.14 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 16-ajame kilometre, Kauno r., vairuodamas transporto priemonę – automobilį PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 167 km/h greičiu, tokiu būdu 87 km/h viršijo leistiną 80 km/h greitį ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 136.1  punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

Kauno rajono apylinkės teismas 2011-05-25 nutarimu R. R. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. Teismas nurodė, jog skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. R. yra jauno amžiaus, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas neteistas, KET pažeidimas nesusijęs su alkoholio vartojimu, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, skirtina mažesnio, nei įstatymo sankcijoje numatyto dydžio administracinė nuobauda.

Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu Institucija kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo nutarimą ir paskirti R. R. nuobaudą LR ATPK 124 str. 6 d. numatytos sankcijos ribose. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sušvelnino R. R. įstatymo numatytą nuobaudą ir taikė LR ATPK 301 str., nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad LR ATPK 301 straipsnis neturėtų būti taikomas, jei nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės, nurodytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. (administracinė byla Nr. N17-1344/2006, N11-1071/2006). R. R. padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda, per metus, kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). 2010-05-16 R. R. skirta vadovaujantis LR ATPK 1241 str. 4 d. skirta 60 litų bauda.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

R. R. administracinė nuobauda paskirta už LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo nutarimą, kadangi nebuvo įstatyminio pagrindo taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas bei švelninti R. R. paskirtą nuobaudą ir paskirti jam nuobaudą LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose.

Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR ATPK 30211 str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17‑103/2007, Nr. N1‑1396/2007, Nr. N444-3096/2010). Kauno rajono apylinkės teismas R. R. paskyrė mažesnę baudą nei LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda, nurodydamas, kad R. R. yra jauno amžiaus, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, pažeidėjas neteistas, KET pažeidimas nesusijęs su alkoholio vartojimu, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagą ir teismų praktiką taikant LR ATPK normas, reglamentuojančias administracinės nuobaudos skyrimą, sprendžia, kad apylinkės teismas R. R. atžvilgiu nepagrįstai taikė LR ATPK 301 str. bei paskyrė jam mažesnę baudą nei LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad LR ATPK 301 str. neturėtų būti taikomas, jei nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės, nurodytos LR ATPK 32 str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17-1344/2006, N11-1071/2006).

Apylinkės teismas skundžiamame nutarime pripažino R. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Šią atsakomybę sunkinančią aplinkybę patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys – 2010-05-16 R. R. nubaustas pagal LR ATPK 124 1 str. 4 d. 60 litų bauda (b.l. 1.). Pagal šios teisės normos prasmę, vienarūšiais pažeidimais laikytini pažeidimai, numatyti to paties LR ATPK skirsnio straipsniuose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad konstatuojant šią aplinkybę nereikia vertinti tokių pažeidimų esmės (nutartis Nr. N11-1071/2006).

Pagal LR ATPK 30211 str. nuostatas, apeliacinės instancijos teismas gali pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens padėtį, kai yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas, todėl, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas administracinės nuobaudos paskyrimo dalyje keičiamas. Atsižvelgus į apylinkės teismo jau vertintas aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., R. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos skundą patenkinti iš dalies.

Kauno rajono apylinkės teismo 2011-05-25 nutarimą pakeisti: pašalinti LR ATPK 301 str. taikymą ir R. R. paskirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                      Egidijus Jonas Grigaravičius