Civilinė byla Nr. 2-609 -91/2013
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00192-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos – 78.2.1; 99.5; 99.7
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013-03-07, Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, nedalyvaujant ieškovams; Ž. K. ir M. K., dalyvaujant jų įstatyminiai atstovei V. B., atsakovui I. K. nedalyvaujant apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, taip pat įtrauktos į procesą išvadai duoti savivaldybės institucijos – Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui E.-T. Č..
Viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovų: Ž. K. ir M. K. įstatyminės atstovės V. B. ieškinį atsakovui I. K., taip pat įtrauktos į procesą išvadai duoti savivaldybės institucijos – Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir kitų reikalavimų,
n u s t a t ė :
I. Ž. K. ir M. K. įstatyminė atstovė V. B., prašo priteisti dukros Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 litų tvirta pinigų suma kas mėnesį nuo 2013 m. sausio 18 d. iki dukros Ž. ir sūnaus Manto pilnametystės. Bylinėjimosi išlaidas už jai suteiktą nemokamą teisinę pagalbą ruošiant procesinius dokumentus teismui ir kitas teismo išlaidas valstybei.
Atsakovas I. K., atsiliepimo į ieškinį, kaip reikalauja įstatymas nepateikė, savo nuomonės neišreiškė. (LR CPK 111 str.). Atsakovui I. K. apie teismo posėdžio vietą pranešta laiku ir tinkamai, iš atsakovo iki teismo posėdžio jokių prašymų, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti, ar teismo posėdį atidėti. Tai teismas pripažįsta, kad atsakovas su ieškovės ieškiniu pilnai sutinka. Teismas, atsakovą I. K. laiko pasyvia šalimis. Pilnai sutinka savo nepilnamečiams vaikams išlaikyti mokėti ieškovų įstatyminės atstovės prašomą išlaikymą. Atsakovas I. K. yra sveikas ir darbingas, gali dirbti ir uždirbti ir teikti išlaikymą savo nepilnametei dukrai Žanetai ir sūnui Mantui iki jų pilnametystės.
Teismo manymu atsakovas ieškinį pripažįsta pilnai ir sutinka su ieškovės rekalavimais.
I. Ž. K. ir M. K. įstatyminė atstovė šiuo metu niekur dirba, gauna vaikų išlaikymui socialines pašalpas.
Teismas, išklausęs bylos šalių bei savivaldybės institucijos atstovo nuomones, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei pilno ieškinio pripažinimą ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 1 ir 2 d. d.).
Teismas sprendžia, jog byloje yra pagrindas ir sąlygos priteisti iš atsakovo I. K., išlaikymą nepilnamečiams vaikams dukrai Žanetai ir sūnui Mantui, būtent prašomo kaip pakankamo bei sutinkamo dydžio - to reikalauja prioritetinis vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimas, ieškovų atstovės tvirtinimu, savivaldybės institucijos ir teismo sutikimu, nurodytos formos ir dydžio išlaikymo priteisimas užtikrins būtinus vaikų dukros Ž. K. ir sūnaus M. K. auginimo, lavinimo, sveikatos apsaugos ir kt. poreikius, tai yra prašomas mokėti išlaikymo dydis nepilnametės dukros Ž. ir sūnaus Manto interesus iš esmės atitinka (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d.d.).
Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaikų sveikatai, turtinei padėčiai, kitomis svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei už išlaikymo priteisimą – 108 litai, nuo kurio mokėjimo įstatymu ieškovės atstovė atleista, taip pat bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovės atstovei buvo suteikta Kauno valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti atlygintos iš atsakovo. (LR CPK 88 str., 92 str., 96 str.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str.str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)nepilnametės dukros Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis tvirta pinigų suma po 400 litų (keturis šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos tai yra nuo 2013 m. sausio 18 d. iki dukros Žanetos ir sūnaus Manto pilnametystės, priteistą išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teisėmis ieškovų nepilnamečių vaikų dukros Žanetos ir sūnaus Manto motinai įstatyminei atstovei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistas lėšas naudoti vaikų interesams.
Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 288 litus (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus ) žyminio mokesčio valstybei už išlaikymo vaikams priteisimą. .
(Gera valia valstybei priteistas lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas – AB „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.)
Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas 379077290218, gyv. (duomenys neskelbtini), 240 litų (du šimtus keturiasdešimt litų) už ieškovų atstovei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteitą kvalifikuotą advokato antrinę teisinę pagalbą, ruošiant procesinius dokumentus teismui, išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vytautas Švetkauskas