Civilinė byla Nr. 2-821-797/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09942-2014-3

       Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tvorų tiekimas“ ieškinį atsakovui UAB „Egmila“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Tvorų tiekimas“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Egmila“ 6929,41 Lt skolą, 268,69 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d.), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2013-02-28 sudarė sutartį Nr. TT 2013/02/28(01), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti konstrukcijų cinkavimo ir percinkavimo darbus, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti po darbų atlikimo pagal faktiškai nucinkuotų gaminių kiekį per 7 dienas nuo sąskaitos – faktūros išrašymo dienos (13 b. l.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2013-03-07 Nr. TT02000012, 2013-05-02 Nr. TT02000052, 2013-07-01 Nr.TT02000097, 2013-05-08 Nr. TT02000057, kurias pateikė apmokėti (14, 15, 16, 17 b. l.). Ieškovas nurodo, jog atsakovas visiškai apmokėjo 2013-05-02 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TT02000052, 2013-05-08 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TT02000057, iš dalies apmokėjo 2013-07-01 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.TT02000097, iš viso už suteiktas paslaugas atsakovas apmokėjo 1538,77 Lt sumą ir liko skolingas ieškovui 6929,41 Lt (18 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu visiškai.

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai, todėl vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 6929,41 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Sutarties 4.4. punkte numatyta, kad laiku neatsiskaičius už atliktas paslaugas, užsakovas už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,02 proc. dydžio delspinigius, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 268,69 Lt delspinigiai (2 b. l.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 7198,10 Lt sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-12-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 216 Lt bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d., 19 b. l.).

Reikalaujamos sumos priteistinos eurais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Egmila“ ieškovui UAB „Tvorų tiekimas“ 2006,90 Eur (dviejų tūkstančių šešių eurų, 90 euro centų skolą, 77,82 Eur (septyniasdešimt septynių eurų, 82 euro centų delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2084,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-12-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 62,56 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų, 56 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Edita Kavaliauskienė