Administracinė byla Nr. A2.2.-8635-919/2014

(Proceso Nr. 4-68-3-08082-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., nedalyvaujant D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

D. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2014-07-07, apie 19.00 val., parduotuvėje „Norfa“, Vilniuje, Ateities g. 10, pavogė prekių, kurių vertė 104,94 Lt ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.

D. K. į teismo posėdį neatvyko. D. K. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).

D. K. prisipažino esą kalta (pasiaiškinimas). D. K. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, UAB „Norfos mažmena“  pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esą kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies  5 punktas).

Nustatyta D. K. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, be to ji turi galiojančią administracinę nuobaudą už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, paskirtos nuobaudos nemoka, toliau vykdo smulkųjį svetimo turto pagrobimą, todėl D. K. skirtina  artima vidurkio dydžiui nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 400 Lt bauda.

Vadovaudamasis LR ATPK  30, 302, 50, 224, 287 straipsniu, teismas,-

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i  D. K., a.k(duomenys neskelbtini) kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    D. M.