Baudžiamoji byla Nr. 1-18-269/2011

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08020-2009-8

                 Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.6.; 1.2.19.4.; 2.1.4.4.2.;

2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.1.16.2.16.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.6.;2.3.4.7.; 2.3.4.12.;

2.3.4.13.;2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 20 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas T. V.,

sekretoriaujant A. Č., V. L. ir V. K.,

dalyvaujant prokurorams Š. A. ir R. M.,

gynėjams V. V. ir D. F.,

vertėjai A. S.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K. (D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikaltimai)

n u s t a t ė:

D. K. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o būtent:

1. jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 10.26 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,D. M.“ vairuotojo O. S. (O. S.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 4,705 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 626929451, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini))  transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

2) taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 12 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Optim“ vairuotojo A. F. (A. F.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 9,41 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 62 6931724, kurį pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „Scania R113M“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

3. taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 15 val.,  būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš S. K. individualios įmonės vairuotojo S. S. (S. S.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 4,705 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 70 0023104, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „Volvo 12.420“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

4. taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 19.08 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Kostyna“ vairuotojo A. F. (A. P.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 9,41 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 70 0183738, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „Volvo FH12“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini))  transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

5. Taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 19.15 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Gertransus“ vairuotojo V. P. (U. P.) neteisėtai priėmė 10 Lt, įdėtus į draudimo liudijimą, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su Baltarusijos Respublikos piliečio pasu KH 1362199, automobilio „M. B. 1840“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės Eurolohr (v. n. RM624) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

D. K. (toliau-kaltinamasis) dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad: jei byloje yra parašas, kad susipažino su dokumentais, tai reiškia, kad buvo supažindintas.

Dėl I epizodo. O. S. nepažįstamas, jokių pinigų nematė. Galėjo būti privažiavęs jam dirbant.

Dėl II epizodo. A. F. nepažįstamas, galėjo būti privažiavęs kaltinime nurodytu metu. Jokių piniginių kupiūrų neėmė ir nematė.

Dėl III epizodo. S. S. jam nepažįstamas, galėjo būti privažiavęs kaltinime nurodytu metu. Jokių piniginių kupiūrų neėmė.

Dėl IV epizodo. A. F. galėjo privažiuoti. Jo asmeniškai nepažįsta. Jokių pinigų su dokumentais neėmė.

Dėl V epizodo. V. P. nepažįsta. Galėjo būti privažiavęs kaltinime nurodytu metu. Jokių dokumentų su pinigais neėmė.

Mano, kad vairuotojai buvo spaudžiami duoti parodymus, todėl jį apkalbėjo. Nežino, kad galėjo daryti spaudimą. Tuo metu turbūt pasirašinėjo už 4 ir 5 darbo vietas, bet galėjo dirbti ir kitose darbo vietose. Dalyvavo pas teisėją darytose vairuotojų apklausose. Vaizdo įrašai buvo rodyti, ne visuose epizoduose atpažino savo. Neatsimena, kuriuose epizoduose save atpažino. Jei už dataspaudį buvo pasirašęs, tai jį ir turėjo. Žinojo, kad darbo metu galima turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta. Dokumentus tikrino vizualiai, nuotrauką sugretinant su vairuotoju. Duomenis nuskanuodavo, nes taip buvo jie įvedami į duomenų bazę. Transporto priemonės valstybiniai numeriai buvo sutikrinami vizualiai. Kėbulo numeriai buvo tikrinami pasirinktiniai, kilus įtarimui, ar esant nesutapimams tarp duomenų bazės ir techninio paso. Iš 5 darbo vietos puikiai matosi kabina, vykstantys žmonės. Iš darbo vietos taip pat matosi transporto priemonių priekis ir kairė. Dešinė pusė matosi per lauko kamerą. Dugnas nesimato. Vairuotojų sienos kirtimo faktas nurodomas duomenų bazėje, o trečių šalių piliečiams dedamas datos spaudas su posto pavadinimu, data, rodykle žyminčia išvažiavimo faktą. Reikia patikrinti paso ir vizos galiojimą. Duomenis, esančius t. 1, b. l. 132, 154, 178, t. 2, b. l. 3, 43, galėjo įvesti jis į duomenų bazę. Tai turėjo būti padaryta su jo magnetine kortele, kuri išduodama asmeniškai, su slaptažodžiu. Su ja prisijungiama prie VSATI duomenų bazės ir įvedami duomenys. Perduoti kortelės niekam negalima. Buvo atvejų, kai buvo paliekama darbo vieta su įjungtu kompiuteriu ir palikta kortelė. Datos spaudą pasuose t. 1, b. l. 184-187, t. 2, b. l. 12, 46-64 galėjo dėti jis. Parašas t. 2, b. l. 78-79 jo, žymi, kad gavo datos spaudą. Perduoti datos spaudo niekam negalima. Darbo metu jis guli ant stalo, todėl jam nebūnant darbo vietoje, juo pasinaudoti galėjo ir kas nors kitas. T. 2, b. l. 112 esančiame žiniaraštyje parašas jo, tai žymi, jog jis galėjo dirbti 4/5 ir 1/3 darbo vietose. 10:36 galėjo dirbti 4/5 darbo vietoje, 12 val. – 1/3 darbo vietoje.

Įraše (10:06:32 – 10:27:36), kompaktinė laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, savęs neatpažįsta, veido nesimato. Nesimato, kad paduodamas pasas. Kažką pareigūnas išima iš dokumento, bet ką – nesimato. Kažką kiša po klaviatūra. Asmuo nuolat buvo kabinete. Matosi kaip pakeliama klaviatūra, išimamas kažkoks daiktas ir dedamas į kišenę.

įraše 19:00 – 19:16:31 savęs neatpažįsta, piniginės kupiūros nemato.

Įraše (11:44:41 - ), kompaktinėje laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, matosi uniformuotas pareigūnas, kuris varto paimtus dokumentus, sako žodį „draudimas“, girdisi pokalbis dėl „darbo sutartis“. Matosi kaip pareigūnas su kėde pakeičia buvimo vietą, po to grįžta prie langelio su dokumentais ir tęsia registraciją. Girdėjo kaip pareigūnas sako žodžius „Ko durnių volioji“. Savęs įraše neatpažįsta, matosi, kad žmogus plika galva, laipsnį sunku pasakyti.

15:00 pareigūnas manipuliuoja rankomis, deda kažką į kišenę, piniginės kupiūros nesimato. Pareigūnas iš darbo vietos neišeina, atlieka dokumentų registraciją ir patikrinimą (t. 1, b.l. 17, 28, t. 2, b.l. 152-153, 170-174 ).

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-liudytojo R. B. parodymais, kuris paaiškino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės imuniteto poskyrio vyriausiasis specialistas. Skyrius užsiima pareigūnų veiksmų kontrole. Tarnyboje dirba nuo 2005 m. 2008-07-26 Lavoriškių sienos perėjimo punkto patalpos priklausė pasienio kontrolės punkto direkcijai prie susisiekimo ministerijos, bet jose dirba ir kitos tarnybos pagal panaudos sutartį. Atliekant tyrimą seniūnas nurodė, kad pasienio puikto adresas yra Vilniaus g. 60. 4/5 darbo vietos, nes yra krovininio transporto ir juo vykstančių keleivių iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją patikrinimas bei dokumentų registracija. 4/5 darbo vieta, tai yra dvi darbo vietos. Pagal instrukciją ten turi dirbti du žmonės, bet esant pareigūnų trūkumui, numatyta, kad gali dirbti ir vienas pareigūnas. Šios darbo vietos pavadinimas ir išdėstymas patvirtintas vado įsakymu.

Vykdydamas tarnybą pasienietis vadovaujasi Šengeno kodeksu, Valstybės sienos apsaugos įstatymu, Sienų kontrolės nuostatais. Vyriausybės nutarimais, Vilniaus rinktinės vado įsakymais.

4/5 darbo vietose pareigūnas užbaigia išvykstančio transporto ir asmenų kontrolę, išleidžia juos iš Lietuvos Respublikos. Jis tikrina transporto priemonę, dokumentus, asmens buvimo teisėtumą. Patikrą atlieka vizualiai, o po to suveda arba nuskenuoja duomenis į duomenų bazę, deda datos spaudą. Naudodamasis kompiuteriu pareigūnas naudoja VSATIS identifikavimo kortele, kuri yra asmeninė ir įdedama į kompiuterį pareigūno darbo metu. Kortelė išduodama pasienietį paskiriant į pareigas visam tarnybos laikui. Jos naudojimo tvarką reglamentuoja vado įsakymas. Jos perduoti niekam negalima. Pasienietis turi žiūrėti ar nevežami nelegaliai žmonės, neleistini gabenti daiktai, kėbulo numerį. Taip pat pasienietis privalo išėjęs patikrinti transporto priemonę, nes visko matyti sėdint darbo vietoje pasienietis negali. Jei tikrinant dokumentus pasienietis randa nereikalingų dokumentų, juos pasienietis turi grąžinti vairuotojui atgal, bet taip būna retai, nes vairuotojai žino ko reikia. Vairuotojas privalo pateikti transporto priemonės registracijos taloną, techninį pasą, draudimo polisą transporto priemonei. Datos spaudo, dedamo trečiųjų šalių piliečiams pase, duomenys rodo datą, perėjimo punktą – Lavoriškės, kryptį – rodyklė, kai ji nukreipta į spaudo vidų reiškia atvykimą, o jei į spaudo išorę – išvykimą. Yra ir identifikacinis numeris. Datos spaudą gauna pareigūnas pamainos laikui pasirašytinai. Jo perduoti negali. Spaudo išdavimas registruojamas knygoje, iš kurios matosi kokią dieną, kokiam laikui, kam ir koks buvo išduotas datos spaudas. Pareigūnui spaudas duodamas jau su nustatyta data, o naktinės pamainos metu, pareigūnas 00:00 val. pats persistato kitą datą. Netyčia datos pareigūnas negalėjo atsukti, tik tyčia. Pareigūnui draudžiama priimti daiktus, suvenyrus ar pinigus. Jei aptinka tokių daiktų, juos turi grąžinti, ar pareikalauti išimti. Jai supranta, kad daiktai ar pinigai skirti jam, turi įspėti vairuotoją dėl baudžiamosios atsakomybės, o jei vairuotojas ir toliau nesiliauja to daryti – pranešti pamainos vyriausiajam. Pareigūnas darbo vietoje gali turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta.

Buvo pradėtas operatyvinis tyrimas 4 objektų atžvilgiu, jo metu paaiškėjo, kad ir kiti pareigūnai piktnaudžiauja tarnyba, todėl operatyvinis tyrimas nutrauktas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tarp jų kaltinamojo nebuvo, bet stebint 4 objektus, buvo gauti duomenys ir dėl kitų tarnautojų neteisėtų veiksmų. Todėl buvo paprašyta sankcionuoti veiksmus jų atžvilgiu, o pagal pirminę nutartį atlikto stebėjimo metu gauti duomenys kaltinamojo atžvilgiu buvo sunaikinti.

Nustatinėjant vairuotojus jis dalyvavo. Duomenų apie jų gyvenamąsias vietas neturėjo, todėl jų pavardės į duomenų bazę buvo įvestos taip, kad jiems vykstant per sieną pareigūnai įteikė šaukimus. Šaukimuose būdavo nurodytas ir jo ir kolegų telefonai. Jei vairuotojas negalėdavo nurodytu laiku atvykti, susitardavo dėl kito laiko. Buvo atvejų, kai su vairuotojais susitikdavo jų stovėjimo vietoje. Jei bendraujant su vairuotojai išaiškėdavo, kad buvo piktnaudžiauta, pasiūlydavo kreiptis oficialiai. Kartais vairuotojus nuveždavo savo automobiliu, nes krovininėmis transporto priemonėmis nuvykti sunku. Jie sakydavo, kad nedavus pinigų pravažiuoti sunku. K. K., I. N. ir V. C. buvo tyrėjai. Nežino kaip liudytojai rašė pareiškimus. Jis liudytojams jokio spaudimo nedarė.

Kėdėje buvo slepiami pinigai, jei byloje yra protokolas dėl jos, tai kaltinamasis joje slėpė pinigus. 

Vaizdo kameros data įraše ir kompiuterio laikas buvo suderintas montuojant slaptą kamerą. Sakė, kad nukrypimai priklauso nuo aplinkybių, todėl vaizdo įrašo laikas gali nesutapti su VSAT įvedimo laiku keliomis minutėmis. Pareigūnas, nuspausdamas klaviatūros mygtuką, užbaigia procedūrą. VSAT įvesti duomenys gali būti vėlesni nei įrašas.

Tarp kaltinamojo ir imuniteto poskyrio konfliktų nebuvo.

Vairuotojai pasakojo, kad įdėjus pinigus, vietoj ilgos patikros, pasieniečiai užtrukdavo kelias minutes.

Vaizdo įrašuose yra vietų, kur matomi daiktai turintys piniginių kupiūrų požymių. Perduoti pinigai išimti nebuvo, nes duomenų dėl pinigų paėmimo realiu laiku negaudavo. Slaptos kameros informacijos kaupiklis buvo kitoje vietoje. Su jos turiniu susipažindavo vėliau (t. 2, b. l. 176, 182-186, t. 3, b. l. 177-178, t. 3, b.l. 177-178).

Protokolą, esantį t. 1, b. l. 138-139 pagal pirmą epizodą surašė jis darydamas vaizdo medžiagos analizę. Kaltinamąjį identifikavo, nes jį pažįsta asmeniškai, kadangi Lavoriškių užkarda buvo jo kuravimo sritis. Šioje užkardoje pagal išvaizdą, šukuoseną, balsą, elgseną nėra daugiau panašių pareigūnų. Į protokolą rašė tai ką matė ir girdėjo vaizdo įraše. Kažkuriuo metu matėsi, kad tai piniginės kupiūros požymius turintis daiktas, tačiau aiškumo nepakako, kad galėtų identifikuoti nominalą. Galėjo padaryti klaidą protokole, nurodydamas, kad ima ne kaire, o dešine ranka. Paprastai pinigai būdavo perlenkti ir maskuojami. Kai kuriais atvejais matėsi piešinių fragmentai. Vertinama buvo kompleksiškai, matėsi kaltinamojo elgesio skirtumai, kai dokumentuose pinigų nėra ir, kai jie yra bei kaip slepiami.

Protokolo, esančio t. 1, b. l. 155-158, pagal 2 epizodą, turinys jam žinomas. T. Š. kreipėsi į jį dėl pareigūno identifikavimo, atliko techninį darbą, padėjo surašyti protokolą.

Protokolas pagal 3 epizodą, t. 1, b. l. 179-180. Kai kaltinamasis atvertė pasą, matyt negalvojo, kad ten yra pinigai ir kupiūra iškrito. Kaltinamąjį ir pinigų kupiūrą identifikavo komplekse.

Jei protokole pagal 4-5 epizodus, t. 2, b. l. 4-5, rašė, kad matosi piniginė kupiūra įdėkle, tai reiškia, kad aiškiai matėsi, kad yra popierinis piniginis vienetas. Kur buvo rašyta „popierinis šlamantis daiktas“, reiškia kupiūros požymių nesimatė. Kaltinamasis buvo identifikuotas pagal anksčiau nurodytus požymius.

Nėra tokio daikto, kurį pasienietis turėtų po tikrinimo pasilikti sau, o tuo labiau jį slėpti (t. 1, b.l. 94-95, t. 3, b. l. 49-50).

Liudytojo T. Š. (T. Š.) parodymais, kad pasienyje dirba nuo 1995 m., pažįsta kaltinamąjį dėl tarnybos. 2008 m. liepos mėnesį dirbo Vilniaus rinktinės imuniteto poskyryje vyresniuoju specialistu. Pagrindinė darbo funkcija, kova su korupcija. T. 1, b. l. 155-158 esančio protokolo turinį palaiko, tik nurodo, kad užrašai vietoj D. M. turi būti D. K. (D. K.). Protokolas surašytas analizuojant vaizdo medžiagą, jame užfiksuotas pokalbis tarp kaltinamojo ir vairuotojo. Kaltinamąjį pažino iš balso, išvaizdos ir analizuojant tarnybinius žiniaraščius, VSATIS duomenų bazę. Kad ten buvo kaltinamasis, jam nekilo abejonių. Kaltinamasis reikalavo darbo sutarties, nors jos paprastai reikalaujama atvykstant, o ne išvykstant iš Lietuvos Respublikos. Mano, jog reikalavimas buvo nepagrįstas, užlaikė vairuotoją. 11:59:49 užfiksuotas vaizdas kaip kaltinamasis paima popierinę kupiūrą iš paso ir 11:59:55 – deda į kišenę. Jei iš įrašo nesuprasdavo, kad ten piniginė kupiūra, rašydavo „kažkokį popierinį daiktą“, bet šiuo atveju matyt buvo įsitikinęs, kad ten piniginė kupiūra.

2008-05-20 protokolą rašė jis. Pinigines kupiūras matė, jam jokių abejonių nekilo. Piniginę kupiūrą nustatė pagal bendrus požymius: formą, dydį.

Vairuotojus nustatydavo pagal VSATIS duomenų bazę, jų dalyvavimą padėdavo užtikrinti Šalčininkų, Kybartų, Panemunės pareigūnai. Jis su kaltinamuoju konfliktų neturėjo. Tarp lauko ir vidaus kamerų laikas nebuvo sinchronizuotas, galėjo būti įvairios iškrovos, laikas nusimušti.

Įraše (11:49:56, 11:55:45, 11:59:42 – 11:59:49), kompaktinėje laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, matosi kaip pareigūnas atlieka dokumentų registraciją į duomenų bazę, vėliau pasienietis išeina. Kaltinamasis kalba apie darbo sutartį. Vėliau girdisi kaip pasienietis skenuoja dokumentus dešine ranka, pasigirsta signalas, kad skenavimas baigtas. Antrą dokumentų komplektą baigia registruoti ranka ir dokumentus grąžina vairuotojui. Vairuotojas pateikia pasą antrą kartą. Kaltinamasis iš jo išima piniginę kupiūrą, pasako griežta forma, kad reikalą reikia iš karto spręsti ir atiduoda pasą. Vairuotojas antrą kartą pateikia pasą. Pasienietis jį atverčia ir paima piniginę kupiūrą, kurią atpažinti galima pagal dydį ir kontūrus.

3 epizodas. 15:00:06, matosi kaip vairuotojas pateikia per langelį dokumentus. Atverčiamas pasas ir išimama arba iškrenta piniginė kupiūra, turinti ornamentų. Pareigūnas paima iškritusią kupiūrą dešine ranka ir įdeda į kairę kišenę.

4 epizodas. Įraše, kompaktinė laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, vaizdas prasideda 2008-07-26, 19 val. Laikas ir data atitinka tikrovę. Paimamas pasas ir vedami duomenys. Įraše yra kaltinamasis. 19:08:30 matosi kaip išimamas iš dokumentų šlamantis daiktas ir kaire ranka dedamas į kairę kelnių kišenę. 19:08:34 pradedama registracija. Kaltinamąjį atpažino iš balso ir išvaizdos. 19:15:12 išimama piniginė kupiūra ir dedama po klaviatūra, registruojami dokumentai. Per permatomą įdėklą aiškia matosi piniginė kupiūra, labai panaši į 10 Lt (19:15:10). 19:15:21 kaire ranka iš polietileninės įmautės išimama piniginė kupiūra ir iš kairės dedama po klaviatūra. Grąžina įmautę su A4 formato lapais. Veda duomenis, skenuoja pasą, tęsia paso duomenų įvedimą, deda į pasą datos spaudą ir atiduoda dokumentus. Kaire ranka iš tos pačios vietos paima piniginę kupiūrą ir deda į kairę baltinių kišenę. 19:15:15 deda po klaviatūra. 19:15:24 išima kupiūrą iš po klaviatūros, baigia veiksmą 19:16:31. (t. 3, b. l. 2-6).

Liudytojo V. C. parodymais, kad kaltinime nurodytu laiku ir dabar yra Ikiteisminio tyrimo skyriaus VSAT tarnyboje viršininko pavaduotoju.

t. 1, b. l. 130-151 pareiškimas ir protokolas. Neatsimena, ar vairuotojas pats atvyko, ar pagal šaukimą, ar buvo atvežtas imuniteto poskyrio specialistų. Vairuotojas pareiškimą surašė pas juos. Pirma buvo surašytas pareiškimas, paskui vairuotojas buvo apklaustas. Ką vairuotojai sakė apie pinigų davimo aplinkybes, tą ir užrašė. Prieš rašant pareiškimą vairuotojo buvo paklausta, ar buvo problemų pasienio poste. Pareiškimai neregistruoti dėl laiko stokos. Po apklausos buvo vairuotojams rodomas vaizdo įrašas. Jei vairuotojai save pažino, tai reiškia, kad taip ir buvo. Vairuotojų pasuose buvo ieškomi datos spaudai. Jei pasas buvo išduotas vėliau, spaudų nebūdavo. Ne visais atvejais buvo spaudai, kai kurie vairuotojai jau buvo pasus pasikeitę, kiti buvo prašę nedėti spaudų.

T. 1, b. l. 176-193, pareiškimas, protokolai. Vairuotojas pareiškimą rašė sava valio pas juos tarnyboje. Gale apklausos rodė vaizdo medžiagą. Jei užrašyta „aš paduodu“, vadinasi vairuotojas save atpažino.

t. 2, b. l. 1-40, pareiškimas, protokolai. Jei vairuotojas sakė „aš paduodu“, vadinasi vairuotojas save atpažino. Nedetalizavo iš ko save pažino. Ką vairuotojas sakė, tą ir rašė protokole.

t. 2, b. l. 41-73, pareiškimas, parodymai. Jei vairuotojas sakė, kad mato 10 Lt kupiūrą, reiškia taip matė. Rašė tai, ką sakė vairuotojas.

Protokolai vairuotojams buvo išversti. Kėdę apžiūrėjo pats, nes buvo informacija, kad joje slepiami pinigai (t. 3, b. l. 47, 51-52).

Liudytojo K. K. (K. K.) parodymais, kad prieš apklausiant liudytoją, pareiškimą (t. 1, b. l. 152) liudytojas rašė pas jį kabinete, jo akivaizdoje. Buvo tik užduodamas klausimas ar buvo reikalaujama pinigų iš vairuotojų vykstant per sieną. Visi pareiškime surašyti žodžiai yra vairuotojo. Vaizdo medžiaga buvo rodomo apklausos pabaigoje. Pradžioje buvo prašoma liudytojo papasakoti aplinkybes. Apklausos metu visi vairuotojai turėjo pasus, todėl galėjo lengviau atsiminti datas, kada kirto sieną. Vairuotojai save pažino. Jei vairuotojas sakė pastebėjęs, kad nėra datos spaudo, kai kirto sieną, taip ir užrašė. Pasų jis neapžiūrinėjo, tai darė V. C. (t. 3, b. l. 48, 52-53).

Liudytojo A. J. parodymais, dėl t. 2, b. l. 114-124 esančio protokolo. Prie  protokolo pateiktose nuotraukose yra užfiksuotas laikas ir data. Šį laiką rašo skaitmeninis archyvavimo įrenginys, kuris sinchronizuojamas su centriniu serveriu, esančiu Savanorių g. 2 Vilniuje. Laikas sinchronizuojamas automatiškai, gali būti paklaida tarp fiksuoto archyvavimo įrenginyje laiko ir realaus laiko. Paklaida paprastai būna nedidelė, nebent laikas nusimuša. Pagrindinė lauko kameros užduotis – fiksuoti transporto priemonės valstybinius numerius, kuri privažiuoja prie STOP linijos. Kadangi įrenginyje taupoma vieta veikia kamera nuo judesio. Matomi veiksmai 10 sekundžių iki judesio ir 10 sekundžių po judesio, jei per tą laiką vairuotojas nesuspėja paduoti pasieniečiui dokumentų, tai to ir nebus nufilmuota. Lavoriškių pasienio kontrolės punktas ir Lavoriškių užkarda yra ne toje pačioje vietoje. Tarp jų atstumas gal 5 kilometrai (t. 4, b.l. 6).

Liudytojo O. S. (O. S.) pareiškimu (t. 1, b. l. 130-131) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2008-02-07 iki 2008-11-01 dirbo krovininio automobilio vairuotoju akcinėje bendrovėje ,,Vest“, vežė buitinę techniką - televizorius į Maskvos bei Sankt-Peterburgo miestus per Lietuvą ir Baltarusiją. Dažniausiai iš Lietuvos išvažiuodavo per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą. 2008 m. liepos mėn., dienos ir laiko neatsimena, automobiliu Volvo (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Būdamas jau Lavoriškių pasienio perėjimo kontrolės punkte, jis per raciją išgirdo, kad pasieniečiui į pasą būtina įdėti pinigų, nes kitaip jie stato automobilį į šoną, atseit tikrina per duomenų bazes ir ilgai reikia laukti. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Per jį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo vieną 50 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Be to jis pasieniečio paprašė tvarkingai uždėti spaudą į pasą, nes pase buvo jau mažai jiems vietos. Pasienietis į tai jam atsakė, kad galima tai padaryti. Jis patikrino jo dokumentus labai greitai. Pinigus į pasą įdėjo tik dėl to, kad nestovėti ilgai eilėje ir kad tvarkingai uždėtų spaudą į pasą. Pasienietis nebuvo išėjęs tikrinti jo automobilio. Kai pasienietis grąžino jam dokumentus, tai pase pinigų jau nebuvo. Patvirtino, kad vaizdo įraše užfiksuotas jis (t. 1, b. l. 140-141).

Liudytojas iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Patvirtino, kad jam pateiktame peržiūrėti vaizdo įraše yra užfiksuotas tas pinigų pasieniečiui davimo atvejis, apie kurį davė parodymus. Šis atvejis įsiminė, nes prašė pasieniečio datos spaudą uždėti taupant vietą pase. Buvo atvejų, kai Lavoriškėse ar Medininkuose pasienyje užlaikydavo, pastatydavo į šoną ir tekdavo laukti pusę valandos. Kai pastatydavo į šoną, pinigų neduodavo. Šis pinigų atvejis nebuvo vienintelis. Dokumentai buvo tvarkingi. Po šio atvejo jis pakeitė savo pasą. (t. 1, b. l. 149-151).

Liudytojo A. F. (A. F.) pareiškimu (t. 1, b. l. 152-153) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža krovinius iš Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per Lietuvą ir Baltarusiją. Važiuojant per Lietuvą, kartais važiuodavo per Lavoriškių pasienio postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų per raciją jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip jie pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per duomenų bazes, reikalauja įvairių dokumentų ir panašiai. 2008-07-26, apie 12 val. automobiliu SCANIA (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio per langelį padavė pasieniečiui savo pasą, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Pasienietis demonstratyviai pravertė jo pasą, po to pradėjo reikalauti iš jo darbo sutarties, nes pareiškė, kad neaišku, kaip jis gavo darbo vizą ir be darbo sutarties negali jo praleisti. Darbo sutarties iš jo pasienio postuose jokios šalies pasieniečiai niekada nereikalavo ir jis jos su savimi neturėjo, todėl pasakė pasieniečiui, kad niekada niekas nereikalavo darbo sutarties. Tačiau jis atsakė, kad nesvarbu, kad jos nereikalavo anksčiau, dabar jis reikalauja. Iš paskos jo, kitu automobiliu taip pat važiavo tos pačios įmonės, kurioje dirbo ir jis, vairuotojas O. P., kurio jis per raciją paklausė, ar pastarasis su savimi turi darbo sutartį, jam atsakius taip, paklausė, ar jis darbo sutartį rodė Lietuvos pasieniečiams. O. P. pasakė, kad darbo sutartį tikrino Rusijos pasieniečiai, kai jis vyko į Lenkijos Respubliką, bet vykstant į Lietuvą nei Lietuvos, nei Rusijos pasieniečiai darbo sutarties neprašė. Jam grįžus prie pasienio tikrinimo langelio, pasienietis jam pasakė, kad gali anuliuoti jo vizą ir padavė atgal pasą, o automobilio ir puspriekabės dokumentus paliko sau. Tada liudytojas iš tokių pasieniečio veiksmų suprato, kad jis užmaskuotai reikalauja duoti pinigų ir jis į jam grąžintą pasą įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių banknotą ir pasą vėl padavė pasieniečiui. Pasienietis paėmė pasą ir pasakė, kad seniai taip reikėjo ir iškarto grąžino jam visus dokumentus bei leido važiuoti toliau. Daugiau pasienietis jokių pretenzijų dėl darbo sutarties nereiškė. Grąžintame pase pinigų jau nebuvo. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Kai jis pervažiavo į Baltarusijos pasienio postą, pamatė, kad pasienietis jam į pasą neuždėjo 2008-07-26 atžymos apie išvykimą iš Lietuvos. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą, patvirtino, kad jame užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai pasienietis iš jo reikalavo darbo sutarties (t. 1, b. l. 159-160).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Paaiškino, kad pasieniečiui pasakius, kad „atims vizą“ ir atidavus pasą, pasienietis atidavė pasą ir jis į jį įdėjęs 100 Rusijos Federacijos rublių vėl padavė pasą pasieniečiui. Pasienietis grąžino pasą su kitais dokumentais ir pasakė, kad taip reikėjo padaryti iš karto. Tokių atvejų anksčiau nebuvo, todėl šį ir įsiminė. Save vaizdo įraše atpažino iš balso, įraše užfiksuotas būtent šis atvejis apie kurį ir kalba. Nuvažiavęs į Baltarusiją pamatė, kad pasienietis neuždėjo antspaudo pase. Pinigus davė pirmą kartą, anksčiau būdavo pastato į šoną, palaiko ir praleidžia. Nurodė, kad pasienietis apie kurį kalba sėdi apklausoje (parodė į apklausoje dalyvaujantį D. K.) ir patvirtino, kad tai tikrai jis (t. 1, b. l. 172-175).

Liudytojo S. S. (S. S.) pareiškimu (t. 1, b. l. 176-177) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, pagrinde veža buitinę techniką į Rusiją per Lietuvą ir Baltarusiją. Dažniausiai iš Lietuvos įvažiuodavo per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 50 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, kabinėjasi prie automobilio techninės būklės ir panašiai. Jam yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai ir jei jis nespėja laiku pristatyti krovinio, tai užsakovas gali taikyti pinigines nuobaudas. 2008 metų vasarą, tiksliai dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu Volvo (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe Krona (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo pasieniečių tikrinimo langelio ir pro langelį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus bei savo pasą, į kurį įdėjo vieną 50 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Pasienietis jam dėl pinigų pase nieko nesakė. Kai gražino dokumentus, pase pinigų jau nebuvo. Jis patikrino pasą. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Pasieniečiui davė pinigų, kad išvengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu (t. 1, b. l. 181-182).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai paaiškino, kad jam ne tik šį, bet ir dar vieną kartą teko duoti pinigus. Abiem atvejais patikrino pasieniečio grąžintą pasą, pase pinigų nebebuvo. Prisimena tik pačius pinigų davimo faktus. Kadangi su pasieniečiu nekalbėjo, įraše vairuotojo nesimatė, tai įraše savęs nepažino (t. 1, b. l. 195-196).

Liudytojo A. F. (A. P.) pareiškimu (t. 2, b. l. 1-2) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža įpakavimus gėlėms ir dekoratyvinius dirbinius iš Kaliningrado į Sankt-Peterburgą, per Lietuvą ir Baltarusiją. Dažniausiai iš Lietuvos išvažiuodavo per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą. Per Lavoriškių pasienio perėjimo punktą anksčiau važiavo vidutiniškai po vieną kartą į mėnesį. 2008 metų vasarą, dienos ir laiko tiksliai neatsimena, jis automobiliu VOLVO (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Būdamas Lavoriškių pasienio poste iš kitų vairuotojų girdėjo, kad reikia pasieniečiams duoti pinigų, kad nebūtų jokių nesklandumų ir problemų. Girdėjo vairuotojus sakant, jog pasieniečiams reikia į dokumentus įdėti 100 rublių, tada jie greitai praleidžia automobilius ir nevilkina patikrinimo, nereikia ilgai stovėti eilėje. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo vieną 100 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Pasienietis labai greitai patikrino jo dokumentus. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Visi jo dokumentai, pateikti pasieniečiui, buvo tvarkingi. Pasienietis jam nesakė, kad jam pinigai nereikalingi ir pinigų negrąžino. Pinigus į pasą įdėjo, kad pasienietis nevilkintų patikrinimo (t. 2, b. l. 6-7).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai nurodė, kad tikrino jam pasieniečio grąžintą pasą, jame pinigų nebuvo (t. 2, b l. 39-40).

Liudytojo V. P. (U. P.) pareiškimu (t. 2, b. l. 41-42) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, pagrinde veža naujus lengvuosius automobilius iš Lenkijos į Maskvą per Lietuvą ir Baltarusiją. Dažniausiai iš Lietuvos išvažiuodavo per Lavoriškių pasienio postą, važiavo vidutiniškai po tris ar keturis kartus per mėnesį. 2008 m. vasarą, bet dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu M. B. (v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Eurolohr (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Kiek atsimena, vežė 8 lengvuosius automobilius. Atvykęs į Lavoriškių pasienio perėjimo kontrolės punktą, per raciją iš kitų vairuotojų girdėjo, kad tam kad nebūtų jokių nesklandumų ir problemų pasieniečiui reikia į dokumentus įdėti 10 litų. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių langelio, pro kurį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus, savo pasą ir draudimo liudijimą, į kurį įdėjo vieną 10 litų kupiūrą. Draudimo liudijimas buvo įdėtas į baltos spalvos A-4 lapo formato įmautę. Pasienietis patikrino jo dokumentus labai greitai. Liudytojas nurodė, kad pinigus dėjo tik dėl to, kad kiti vairuotojai sakė, kad į dokumentus reikia įdėti 10 litų ir jokių problemų nebus. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Patvirtino, kad vaizdo įraše yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 44-45).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2, b. l. 71-72).

2008-05-22 ir 2008-05-20 išslaptintu R. B. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atliekant operatyvinį tyrimą, gauti duomenys rodo, kad Lavoriškių užkardos pareigūnai, vienas iš jų D. K., vykdydami tarnybą, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi reikalauja bei priima iš užsieniečių kyšius (t. 1, b. l. 9, 10).

2008-05-29 siūlymu atlikti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, iš kurio matyti, kad operatyvinio tyrimo metu, slapta kontroliuojant ir fiksuojant kitų pasieniečių pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus pagal Vilniaus apygardos teismo techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, buvo gauta informacija, kad ir kiti Lavoriškių užkardos pasieniečiai, kurie tarnybos metu vykdo Lavoriškių PKP darbo vietose Nr. 4 ir 5 neteisėtus veiksmus – kyšininkavimą ir piktnaudžiavimą, tarp jų D. K. (t. 1, b. l. 109-110).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-05-30 nutartis patvirtina, kad D. K. atžvilgiu leista nuo 2008-05-29 iki 2008-08-29 atlikti tyrimą, neatskleidžiant savo tapatybės, slapta naudoti technines priemones, Slapta du kartus patekti į Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas ir jose įrengti, eksploatuoti ir išmontuoti visų rūšių vaizdo, garso įrašymo technines priemones, atlikti šios technikos priežiūrą, kontroliuoti ir fiksuoti kaltinamojo pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus bei šių veiksmų fiksavimui daryti vaizdo bei garso įrašus. Slapto sekimo terminas nurodytas aprašomojoje dalyje (t. 1, b. l. 113-114).

2006-12-29 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus Rinktinės vado įsakymo Nr.TE-525 nuorašu, kuris patvirtina, kad D. K. nuo 2007-01-07 paskirtas į VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio vyresniojo pasieniečio pareigas (t. 1, b. l. 101-108).

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado 2008-06-30 įsakymu Nr. 8-345 patvirtintu pareigybės aprašymu, kurio 5 punkte nurodyta, kad Sargybų būrio pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugą ir neliečiamumą, 8 punkte išvardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias šis privalo vykdyti (t. 1, b. l. 30-31).

Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašu, kuris patvirtina, kad D. K. 2008-07-26, nuo 10 iki 11 val., nuo 11 iki 12 val., nuo 15 iki 16 val. ir nuo 19 iki 20.30 val. tarnybą atliko 4/5 darbo vietose ( t. 2 b. l. 112). 

2009-06-03 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iš vairuotojo pateikto paso paima popierinė piniginė kupiūrą, kurią pakiša po kompiuterinė klaviatūrą, o kai vairuotojas išvyksta iš po klaviatūros paima popierinė kupiūrą, kurią įsideda į uniforminių marškinių kišenę (t. 1, b. l. 138-139).

2008-12-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iš vairuotojo paima dokumentus, paskui reikalauja darbo sutarties ir grąžina vairuotojui pasą, o kai vairuotojas pateikia jam vėl savo pasą, tai iš jo paima popierinę kupiūrą ir padeda ant stalo. Taip pat įraše matosi, kad kai krovininė transporto priemonė išvažiuoja, tai D. K. nuo stalo paima piniginė kupiūrą ir deda į uniforminių marškinių kišenę (t. 1, b. l. 155-158).

2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iš vairuotojo pateikto asmens paso iškrenta popierinė piniginė kupiūra, o D. K. paima kupiūrą ir ją įsideda į uniforminių marškinių kairės pusės kišenę (t. 1, b. l. 179-180).

2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D. K. 2008-07-26 darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, 19.08 val. iš vairuotojo pateikto paso išima popierinį šlamantį daiktą, kurį įsideda į uniforminių kelnių kairės pusės kišenę, o 19.15 val. iš vairuotojo paima pasą ir padeda ant stalo, rankose laiko įmautę su A4 formato lapais, kurioje matosi popierinė piniginė kupiūra. Toliau D. K. iš įmautės išima popierinę kupiūrą, kurią perlenkia ir pakiša po klaviatūrą. Krovininei transporto priemonei išvažiavus, D. K. abejomis rankomis nuo stalo šiek tiek pakelia kompiuterinę klaviatūrą, o kaire ranka iš po klaviatūros išima popierinę kupiūrą, ją perdeda į dešinę ranką ir įsideda į uniforminių marškinių kairės pusės kišenę (t. 2, b. l. 4-5).

Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolu bei vaido įrašu, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja: 2008-07-26, 10.08 val. Volvo markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-07-26, 11.44 val. Scania markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-07-26, 14.59 val. Volvo markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-08-26, 18.59 val. Volvo markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-07-26, 19.15 val. M. B. markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 113-124).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad 2008-07-26 D. K. atliko asmenų, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę: 2008-07-26, 10.28 val. vairuotojo O. S. (t. 1, b. l. 132), 2008-07-26, 11.47 val. vairuotojo A. F. (t. 1, b. l. 154), 2008-07-26, 15.02 val. vairuotojo S. S. (t. 1, b. l. 178), 2008-07-26, 19.12 val. vairuotojo A. P., 2008-07-26, 19.17 val. vairuotojo U. P.. Taip pat nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis A. P. ir Baltarusijos Respublikos pilietis U. P. 2008-07-27 nekirto Lietuvos Respublikos valstybės sienos per Lavoriškių PKPP (t. 2, b. l. 3, 43).

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei pasų kopijomis, kurie patvirtina, kad:

Rusijos Federacijos piliečio S. S. paso 13 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-26 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A008 (t. 1, b. l. 183-191);

Rusijos Federacijos piliečio A. P. paso 11 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-27 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A008 (t. 2, b. l. 8-35);

Baltarusijos Respublikos piliečio U. P. paso 9 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-27 Lietuvos R. sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris Lavoriškės A008. (t. 2, b. l. 46-67).

Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, kurios patvirtina, kad D. K. buvo išduoti išvykimo iš Lavoriškių (Lietuvos Respublikos) spaudai: 2008-07-26, nuo 8 iki 20 val., apsaugos kodas 63 Nr. A008; 2008-07-27 nuo 20 val. iki 2008-07-28 8 val., apsaugos kodas 63 Nr. A014 (t. 2, b. l. 78-80).

Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašu, kuriame nustatyta, kad 2008-07-26 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt (t. 1, b. l. 133).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimą ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 32-34, 127-129, 142-148, 161-170, t. 2, b.l. 74-77, 83-110, 155-156, 158, 178-181, t. 3, b.l. 43-46, 109-125, 126-129, 135-136, 155-158, 160-176).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius šį nusikaltimą vertintinas kaip gynybos būdas. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamos veikos įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius šiuos nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių.

Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardoje sargybų būrio vyresniojo pasieniečiu, t.y. jis buvo valstybės tarnautojas (t. 1, b. l. 100).

Iš 2008-05-22 ir 2008-05-20 tarnybinių pranešimų, 2008-05-29 siūlymo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2008-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties (t. 1, b. l. 9-10, 109-110, 113-114) bei aukščiau paminėtų techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (t. 1, b. l. 138-139, 157-158, 179-180, t. 2, b. l. 4-5) matyti, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis teismo 2008-05-30 nutartimi, kuria teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptą vaizdo bei garso įrašymo įrangą į Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas, slapta naudoti technines priemones kaltinamojo atžvilgiu. Lavoriškių SPP VSAT pareigūnų naudojamos patalpos, tame tarpe ir darbo vietos 4/5, priklauso būtent Lavoriškių pasienio užkardai, ką patvirtina ir teisme pateiktas VSAT aiškinamasis raštas su priedais (t. 2, b. l. 180-181, t. 3, b. l. 110 - 125). Kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatų.

Kaltinamojo argumentai paneigti byloje surinktais įrodymais: VSAT „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų pasų kopijomis, kuriuose yra datos spaudai, Lavoriškių SPP lauko kamerų vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad liudytojai vairuotojai O. S., A. F., S. S., A. F., V. P. šių nusikaltimų padarymo dieną kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Lavoriškių SPP. Tai, kad jų patikrą nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko būtent kaltinamasis patvirtina eilė byloje esančių rašytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės išrašai, datos spaudų identifikaciniai numeriai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų kopijos, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuotas kaltinamasis, tarnybos žiniaraščiai. Šių aplinkybių kaltinamasis nei paneigia, nei patvirtina. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai būtų turėję motyvą apkalbėti pasienio pareigūną, tokių aplinkybių nenurodė ir kaltinamasis, todėl teismas neabejoja šių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu.

BPK 78, 178 str. įtvirtinta nuostata, kad liudytojas gali būti šaukiamas šaukimu, telefonu ar kitais būdais kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikšmės bylai išspręsti turinčių aplinkybių. Tuo tarpu O. S., A. F., S. S., A. F., V. P. žinojo reikšmingas šiai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai bei teisėtai buvo šaukiami kaip liudytojai ir atvyko apklausos vietą iš užsienio teisėtai. Jie buvo apklausti laikantis visų baudžiamojo proceso kodekso numatytų reikalavimų, apie kitų asmenų, o šiuo konkrečiu atveju, apie kaltinamojo veiksmus (BPK 78, 83, 182, 183, 184 str.), (t. 3, b.l. 19-30, 34-41).

Įvertinus liudytojų O. S., A. F., S. S., A. F., V. P. parodymus pripažintina, kad visų jų parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, ištirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, todėl teismas pripažįsta juos turinčiais įrodomąją galią ir greta kitų įrodymų jais remiasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (BPK 20 str.). Teismas ėmėsi visų priemonių šiuos liudytojus pašaukti į teismo posėdžius. Jie neatvyko dėl svarbių priežasčių, nes gyvena užsienyje. Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje (t. 3, b.l. 16O, 131-132, 142-151, t.4, b.l. 1-4). Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie šių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo informuojamos tiek kaltinamais, tiek jo gynėjas. Visose apklausose kaltinamasis dalyvavo. Jiems nebuvo užkirsta galimybė ginčyti šių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje. Tokiu būdu teismas mano, kad nebus pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI  ir kiti prieš Italiją, S.N. prieš Švediją). Visi liudytojai apklausti ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo pareiškimuose išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad žinodami, jog norint išvengti patikrinimo vilkinimo, reikia įdėjus į pasą (dokumentus) pasieniečiui duoti pinigų, pinigus į pasus (dokumentus) įdėjo, pasienietis patikrinęs ir užregistravęs dokumentus, juos grąžindavo, pasuose (dokumentuose) pinigų nebebūdavo. Liudytojas A. F. nurodė, kad pasienietis iš jo užmaskuota forma reikalavo pinigų, o apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją atpažino kaltinamąjį ir patvirtino, kad tai būtent tas pats pasienietis, apie kurį kalba. Vairuotojams į pasus (dokumentus) įdėjus pinigus, kaltinamasis kažką slapta iš jų išimdavo, paslėpdavo po klaviatūra arba kelnių, marškinių kišenėje, užbaigdavo registraciją ir dokumentus grąžindavo vairuotojams, pinigų juose nebebūdavo. Liudytojai O. S., S. S., A. F. ir V. P. nurodė, kad pasienietis pinigų iš jų nereikalavo, tačiau jie patys įdėjo pinigus, kad nebūtų dirbtinai vilkinamas tikrinimas. Šiuos jų parodymus patvirtina ir slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonės patikrintos nebuvo, apsiribota tik dokumentų patikrinimu ir registracija. Vaizdo įraše dėl 4 epizodo matosi 10 litų kupiūros požymiai. Vaizdo įrašai buvo parodyti liudytojams apklausos pabaigoje. O. S., A. F. ir V. P. save atpažino (tai patvirtino ir apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją). Pasieniečio elgesys, t. y. daiktų iš pasų paėmimo ir slėpimo būdas rodo, kad pasuose (dokumentuose) buvo ne šiukšlės ar šiaip popierėliai. Be to, pažymėtina, kad tam tikrą, ir iš esmės vienodą pinigų sumą pasienio pareigūnams ir tame tarpe kaltinamajam, vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigūnų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo. 

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai priėmęs pinigus grubiai pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu ir netinkamai atlikdama autotransporto priemonių, kertančių Lietuvos Respublikos valstybės sienos patikrą, kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai, patikrą, apsiribodama tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėdama, neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, nes netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tuo pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymo Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymą, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Nagrinėjant bylas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teismuose laikomasi nuostatos, jog, jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo gauna turtines vertybes ar paslaugas, kurias asmuo jam perduoda ar suteikia ne už konkrečių veiksmų atlikimą (ar neatlikimą) vykdant įgaliojimus, veika, atsižvelgiant į kitas nustatytas bylos aplinkybes, kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas pagal BK 228 straipsnį, o piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 str. 1 d. nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 str. 2 d., jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių (Teismų praktika Nr. 26, 317 p.).

Atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad vairuotojai turėjo būti apklausiami kaip asmenys, galintys duoti parodymus apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (BPK 82 str. 3 d.). Kyšis paprastai imamas už veiksmus ar neveikimą, kuriuos asmuo galėjo įgyvendinti dėl savo tarnybinės padėties, jam priskirto darbo pobūdžio ar funkcijų ir kuriuos atlikti jis yra kompetentingas arba nuo kurių privalo susilaikyti. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad vairuotojai pateikė tam tikras pinigų sumas kaltinamajam nereikalaudami ir neprašydami, nei kad jis atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus, nei kad jis susilaikytų nuo kokių nors veiksmų, kadangi teisėtai vykdavo per pasienio punktą ir jokių akivaizdžių priežasčių, dėl ko jie galėtų elgtis atvirkščiai, nebuvo. Lygiai taip pat kaltinamasis tarnybos metu paėmęs vairuotojų perduotas nedideles pinigų sumas, nesielgė kokiu nors būdu kitaip, nei tais atvejais, kuomet pinigų iš vairuotojų negaudavo, t. y. visais atvejais kaltinamasis asmens bei automobilių dokumentų patikrą atlikdavo ta pačia tvarka. Tačiau byloje surinktais įrodymais patvirtintas faktas, jog tam tikras nedideles pinigų sumas iš punktą pravažiuojančių vairuotojų kaltinamasis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, paimdavo, nors tokios teisės neturėjo, rodo, kad pastarasis piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais tarnybai savo veiksmais diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip skirtingu laiku jis padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad neteisėtai buvo pritaikytas operatyvinės veiklos įstatymas. Kaltinamajam inkriminuoti nusikaltimai kurie padaryti 2008-07-26 buvo atskleisti atliekant ikiteisminį tyrimą pagrindinėje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-6077-08, kur tyrimo objektu nebuvo D. K., todėl paminėtas įstatymas ikiteisminio tyrimo metu nebuvo taikytas. Pagrindas pradėti minėtą tyrimą pagrindinėje medžiagoje buvo operatyvinė medžiaga kurioje buvo teisėtai pritaikytas minėtas įstatymas kur vėl tyrimo objektu nebuvo D. K.. Operatyvinėje medžiagoje tiriant kitus objektus buvo nustatytos faktinės aplinkybės dėl D. K. piktnaudžiavimo tarnybini padėtimi (t. 1, b.l. 1-11).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtos pinigų sumos vertę, kaltinamojo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, neteistas, charakterizuojamas darbdavio teigiamai (t. 1, b. l. 46), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str. jam už kiekvieną nusikaltimą skirtina teisės dirbti Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos struktūrose atėmimo bausmė, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (t. 1, b.l. 32-52).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinės laikmenos: DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; CD-R Verbatim prie 2009-09-08 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo, kurioje užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, - saugotinos prie bylos (t. 1, b.l. 139, 155-158, 179-180, t.2, b.l. 4-5, 114-124, 136, 145).

Nusikalstamu būdu gauti pinigai 38,22 Lt iš kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).

Procesinė prievartos priemonė - laikinas nušalinimas nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - paliktinas iki 2011-09-05 (t. 1, b.l. 56-93, 146-147, 159-160, 167-168, t. 2, b.l. 159-160, 167-168, t. 3, b.l. 12-13, 83-84, 152-153).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,- paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 53-55).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str. 

n u s p r e n d ė :

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu, padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir nuteisti:

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-26, 10.26 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-26, 12 val.)- atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-26, 15 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-26, 19.08 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-26, 19.15 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams.

Vadovaujantis BK 45 str., 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti D. K. turto už 38,22 Lt (trisdešimt aštuonis litus 22 ct) kaip pinigines lėšas gautas iš nusikalstamos veikos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Procesinę prievartos priemonę - laikiną nušalinimą nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - palikti iki 2011-09-05.

Nuosprendžiui įsiteisėjus tris kompaktines laikmenas: DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; CD-R Verbatim prie 2009-09-08 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo, kurioje užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai  - palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                T. V.