Administracinė byla Nr. A2.9.-604-768/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00404-2013-9

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:  39.; 48.5.; 52.3.; 

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. kovo 8 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

D. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str., 16 str., 21 str., 44 str., reikalavimus, 2013-02-13 apie 09.40 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( nustatytas sunkus 2, 53 % promilių girtumas) negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukra N. S. gim. (duomenys neskelbtini), nepatenkino pagrindinių jos poreikių, nesudarė palankių sąlygų vaikui augti, darė jai žalingą įtaką, taip panaudodamas tėvo valdžią priešingai dukters interesams.

              D. S. pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.

D. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ( b. l. 4-7, 11), Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu dėl Ž. R. ir D. S. ( b. l. 9), Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu ( b. l. 10), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-02-13 09.30 val., D. S. buvo nustatytas 2, 53 % promilė girtumas ( b. l. 8), bei kitais byloje esančiais duomenimis.

D. S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir galisi padaręs administracinės teisės pažeidimą.

                      D. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes jis turėdamas pareigą rūpintis dukra, ją tinkamai prižiūrėti, rodyti deramą pavyzdį, girtavo, nesirūpino dukra, rodė jai nederamą pavyzdį, taip panaudodamas tėvo valdžią priešingai dukters interesams.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę –į tai, kad neteistas, nebaustas, girtauja, nesirūpina dukra, bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. S. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                 D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

  Teisėjas                                                                                                                      Donatas Jatužis