Adm. byla Nr. ATP-209-135/2016

                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00955-2016-2

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.2

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos D. P. atstovo advokato D. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutarties, kuriuo neatnaujintas terminas skundui dėl Šiaulių apskrities VPK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados 2016-01-25 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti ir skundas paliktas nenagrinėtu,

n u s t a t ė :

              Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėjas 2016 m. sausio 25 d. priėmė nutarimą, kuriuo, išnagrinėjęs D. P. 2016-01-25 pareiškimą, nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 188 str. T. S. atžvilgiu.

              Šiaulių apylinkės teisme 2016-03-23 buvo gautas pareiškėjos D. P. atstovo advokato D. V. skundas, kuriuo jis prašė atnaujinti skundo dėl 2016-01-25 nutarimo padavimo terminą.

              Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. kovo 30 d. nutartimi atsisakė atnaujinti terminą skundo padavimui dėl 2016-01-25 nutarimo ir paduotą pareiškėjos D. P. atstovo advokato skundą paliko nenagrinėtu.

Teismas, įvertinęs tai, kad 2016-01-25 priimtas nutarimas dar tą pačią dieną, t.y. 2016-01-25 buvo išsiųstas pareiškėjai D. P. jos nurodytu adresu, padarė išvadą, jog prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nepagrįstas jokiais argumentais, kurie patvirtintų, jog buvo svarbių priežasčių, sąlygojusių praleistą skundo padavimo terminą.

              Atskiruoju skundu aukštesnės instancijos teismui pareiškėjos D. P. atstovas advokatas D. V. prašo panaikinti 2016-03-30 nutartį, atnaujinti skundo padavimo terminą ir įpareigoti apylinkės teismą išnagrinėti skundą dėl Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados 2016-01-25 nutarimo.

Nurodo, kad teismo išvados nepagrįstos, kadangi, D. P. teigimu, jai nutarimo nuorašas paštu nebuvo įteiktas, o byloje nėra jokių duomenų apie nutarimo įteikimą pareiškėjai. Pažymi, kad pareiškėjos atstovui dokumentai buvo įteikti el.paštu, pažymi, kad nutarimo išsiuntimas nepatvirtina jo įteikimo, o visos abejonės turėtų būti aiškinamos suinteresuoto asmens naudai. Nurodo, kad pareiškėja ilgesnį laiką nesulaukusi informacijos apie tyrimo eigą, pati pateikė užklausą. Advokatas tvirtina, kad negalima skaičiuoti termino eigos, jei pareiškėjui nėra žinoma apie termino pradžią ir negalima perkelti įrodinėjimo pareigos pareiškėjai apie nutarimo gavimo/negavimo momentą. Apelianto tvirtinimu, 2016-03-03 yra ta data, kada buvo pareiškėjos atstovui el.paštu pateikta informacija apie priimtą nutarimą ir ši data yra neginčijama. Advokatas nesutinka ir su ta teismo išvada, jog pareiškėja nebuvo atidi ir rūpestinga bei nesiėmė priemonių, kad jos teisė pateikti skundą būtų įgyvendinta operatyviai. Priešingai, advokato teigimu, jos iniciatyva buvo sužinota apie pareiškimo nagrinėjimo eigą bei imtasi priemonių skundo teikimui, o teismas vadovaujasi subjektyviomis ir niekuo nepagrįstomis prielaidomis. Nurodo, kad  pareiškėja, priešingai teismo teiginiams, buvo maksimaliai, kiek tai įmanoma, rūpestinga ir atidi, priešingu atveju, jai apie nutarimą ir jo turinį galėtų būti nežinoma ir šiai dienai, nes nutarimo ,,popierinis“ variantas nėra pateiktas. Teigia, kad atsisakius priimti skundą bus pažeista pareiškėjos teisė į apeliaciją.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados (toliau- institucijos) atsiliepime į atstovo advokato atskirąjį skundą prašoma palikti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartį nepakeistą ir skundo netenkinti.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Apeliantas, atstovaudamas pareiškėją D. P., teigia, kad terminas skundo padavimui buvo praleistas, nes Institucijos paštu išsiųsto skundžiamo nutarimo nuorašo D. P. negavo, o apie priimtą 2016-01-25 sprendimą sužinojo tik po to, kai jos atstovas advokatas 2016-03-02 kreipėsi el.paštu į policiją.

Institucijos lydraštis (17 b. l.) įrodo, kad Pietinės policijos nuovada įvykdė įstatymo reikalavimus, susijusius su nutarimo nuorašo išsiuntimu pareiškėjai jos nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja nebuvo nurodžiusi Institucijai kito adreso ar kito informavimo būdo, kuriuo jai turėtų būti siunčiama korespondencija ar pateikiama informacija apie tyrimo eigą. Institucija nuorašą išsiuntė laiku (nutarimo priėmimo dieną) pareiškėjos adresu, kuris buvo nurodytas tiek protokole- pareiškime (8 b. l.), tiek pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenis, kurioje adresas - (duomenys neskelbtini), yra nurodytas kaip pareiškėjos dabartinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta, ir šie duomenys patvirtinti pareiškėjos D. P. parašu (9 b. l.). Tas pats adresas nurodomas ir pareiškėjos skunduose. Ir nors advokatas teigia, kad D. P. nutarimo nuorašo negavo, bet nenurodo priežasčių ir nepateikia įrodymų, kad Institucijos siunčiamos korespondencijos D. P. negavo ir negalėjo gauti gyvenamosios vietos adresu.

Pažymėtina ir tai, kad bylos procesas buvo inicijuotas pagal pačios D. P. protokolą - pareiškimą, todėl pareiškėja turėjo pareigą domėtis bylos eiga. Esant tokiai situacijai negali būti laikoma, kad pareiškėja D. P. skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. Todėl prašymas netenkintas ir terminas neatnaujintas bei skundas paliktas nenegrinėtu Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai, šią nutartį naikinti atskirojo skundo argumentais nėra įstatyminio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r ė :

              pareiškėjos D. P. atstovo advokato D. V. atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. kovo 30 d. nutartį.

            Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Bronius Zalaga