Baudžiamoji byla Nr. 1-160-671/2020

                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29681-2019-1

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 2 d.

                                   Telšiai 

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A. A.,

sekretoriaujant I. J.,

dalyvaujant prokurorei J. A.,

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

          T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 15 proc. darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-12-29 Telšių apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d., laisvės apribojimu šešiems mėnesiams (bausmę atliko 2018-08-02), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

   Teismas

 n u s t a t ė:

            T. K. 2019-07-13, apie 21 val. Spindulio g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 56, Ryškėnų k., Telšių r., veikdamas kartu su P. R., panaudojo fizinį smurtą R. M. atžvilgiu, t. y. sudavė vieną smūgį ranka R. M. į galvą, o P. R. vieną kartą koja spyrė į galvą, po ko tęsdami nusikalstamą veiką, R. M. nugriuvus ant žemės, P. R. jam sudavė rankomis į įvairias kūno vietas ne mažiau penkiolikos smūgių bei pririšo prie T. K. elektrinio neįgaliojo vežimėlio, o T. K. vilko jį apie 200 metrų žeme, tokiais bendrais veiksmais R. M. padarė galvos smegenų sukrėtimą, dešinės plaštakos piršto (smiliaus) plėštinę žaizdą, daugybinius odos nubrozdinimus abiejų rankų, nugaros, dubens srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. 

            Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. liepos 13 d., jis su N. R. atėjo prie sandėlio Ryškėnų k., Telšių raj. Ten taip pat atėjo R. M. ir P. R.. Visi trys gėrė sidrą. N. R. alkoholio nevartojo. P. R. pradėjo ginčytis su R. M. dėl to, jog šis kabinėjosi prie jo sesers. Jie pradėjo stumdytis, P. R. sudavė smūgius R. M.. Jis, sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje, taip pat sudavė R. M. du smūgius: į veidą ir krūtinės sritį. P. R. sudavė daugiau smūgių nukentėjusiajam. R. M. nugriuvus ant žemės, jie neleido jam atsikelti, o patys gėrė sidrą. Kai baigė gerti, surišo R. M. kojas, prikabino prie jo neįgaliojo vežimėlio ir gulintį pradėjo tempti. R. M. pradėjo šaukti, nes jį tempė per apgadintą šiurkščią asfalto ir žvyro dangą. Pamatęs, kad R. M. yra sužalotas, jis sutojo. Tada R. M. užsikėlė sau ant kelių ir parvežė jį į namus. Nukentėjusiojo sesuo iškvietė GMP. Pradžioje pasakė, kad R. M. rado sumuštą, o kai atvyko policijos pareigūnai, prisipažino, kad tai jis su P. R. sumušė R. M.. Jo atsiprašė, susitaikė. Susitarė dėl žalos atlyginimo.

  Be visiško kaltinamojo T. K. kaltės pripažinimo jo kaltę įrodo:

            Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m.liepos 13 dieną, apie 10 val., mobiliuoju telefonu susirašė su T. K. ir nutarė susitikti išgerti alkoholinių gėrimų. Apie 11 val. dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur laukė T. K.. Vartojant alkoholinius gėrimus, atėjo N. R. ir P. R., kurie kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau T. K. ir N. R. išvažiavo elektriniu neįgaliojo vežimėliu, kuris priklauso T. K.. Pavakary T. K. parašė trumpąją sms žinutę ir pakvietė su P. R. ateiti į Telšių r., Ryškėnų mstl., esančius angarus. Apie 21 val., būnant prie minėtų angarų ir geriant alkoholinius gėrimus, atvažiavo elektriniu neįgaliojo vežimėliu T. K. su N. R.. Geriant alkoholinius gėrimus, T. K. pradėjo priekaištauti dėl to, kad neva jis bendrauja N. R.. Pasakius, kad tai yra netiesa, T. K. trenkė jam ranka į galvos sritį, po to P. R. ne mažiau kaip vieną kartą koja spyrė į galvos sritį, dėl ko jis prarado sąmonę ir nugriuvo ant žemės. N. R. išsigandusi pabėgo. Jam gulint ant žemės, P. R. pradėjo jį mušti rankomis į visas kūno vietas, sudavė ne mažiau kaip 15 smūgių. Kai atgavo sąmonę, jam buvo surištos kojos ir buvo velkamas elektriniu neįgaliojo vežimėliu. Ant neįgaliojo elektrinio vežimėlio sėdėjo P. R. ir T. K., vežimėlį vairavo P. R.. Buvo velkamas ne mažiau kaip 200 metrų. P. R. ir T. K., būdami netoli (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, nupjovė peiliu virvę. Jis atsirišo virvę, kuria buvo surištos kojos ir nušliaužė prie namo (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sesuo L. M.. Ši iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą ir jį išvežė į Telšių regioninės ligoninės priėmimo skyrių. Su T. K. susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo (1 t., b. l.25-26, 29-31). Teismo posėdžio metu, nukentėjusysis papildomai parodė, kad jis pretenzijų T. K. neturi, su juo susitaikė. Prašė nesvarstyti jo civilinio ieškinio, nes jis yra susitaręs su T. K., jog pastarasis jam dalimis atlygins padarytą žalą.

             Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-13 matė kaip kieme esančiuose krūmuose alkoholinius gėrimus vartojo brolis R. M., T. K., P. R., kartu su jais buvo N. R.. Apie 21 val. ją pradėjo kviesti T. K.. Priėjus, T. K. pasakė: "va žiūrėk kaip atrodo R. M., jis nuo dviračio nukrito", kartu su T. K. buvo ir P. R.. Jie abu juokėsi iš R. M.. Pamačiusi brolio išvaizdą labai išsigando, nes jo visi rūbai buvo suplėšyti, kruvini, akivaizdžiai matėsi, kad brolis buvo kažkur tampomas, nes po suplėšytais rūbais broliui buvo nubrozdinimai ir kraujosrūvos, veidas buvo taip pat kruvinas ir labai apdulkėjęs, rūbai taip pat labai purvini. Tada ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją (1 t., b. l. 54-55).

             Liudytoja N. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 metų liepos mėn. tikslios dienos nepamena, apie 18 val., nusprendė eiti iki komplekso, kuris yra Ryškėnų k. Telšių r. aikštelės, atsigerti sidro, kurio turėjo T. K.. Nuėjo ji, T. K., jos brolis P. R. ir R. M.. Ten pabuvo apie dvi valandas. T. K., P. R. ir R. M. pradėjo konfliktuoti. Vaikinai buvo stipriai apsvaigę. R. M. sėdėjo ant kažkokio betoninio bloko. T. K. ir P. R. prie jo priėjo ir pradėjo stumdyti. Tada brolis pradėjo sakyti, kad ji eitų namo ir ji išėjo. Po kelių dienų brolis papasakojo, kad jiedu mušė R. M., o paskui jį tampė T. K. neįgaliojo vežimėliu (1 t., b. l. 60-62, vokas su laikmena, bylos viršelis).

            P. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-13, apie 21 val., prie T. K. namų vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė jis, sesuo N. R., R. M. ir T. K.. Po to, nusprendė nueiti iki komplekso, esančio Spindulio g., Ryškėnų k., Telšių r.  Vienu metu T. K. ir R. M. pradėjo konfliktuoti dėl kažkokių negrąžintų skolų. Sėdint su R. M. ant betoninių blokų, jį pastūmė, tačiau ar jis nuvirto nepamena, taip pat nepamena, ar jam sudavė kokius nors smūgius, nes buvo labai girtas. Kai prasidėjo konfliktas tarp T. K. ir R. M., seseriai liepė eiti namo. Pamena, kad T. K. jam padavė kažkokią virvę, o jis surišo R. M. kojas. Tada T. K. jį užsikabino už savo neįgaliojo vežimėlio ir pradėjo jį tempti. Kažkiek jį patampė, o paskui ant to paties vežimėlio atsisėdo jis ir taip pat tempė R. M.. Pamena, kad kažkuriuo metu dar iki jį surišdamas, iš R. M. atėmė mobilaus ryšio telefoną ir numetė į žolyną. Patampius neįgaliojo vežimėliu R. M., jį paleido, tačiau matė, kad jis blogai jaučiaisi, todėl nusprendė jį vežti namo. Dėl to, kad taip pasielgė nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 31-33; 87-92).

           Ivykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra asfaltuotas kelio ruožas, einantis palei buvusį fermų kompleksą, Telšių r., Ryškėnų k. Spindulio g. 56. Pavažiavus vakarų kryptimi apie 60 m., matomas sutrupėjusio asfaltas ruožas. Jo pagrindas drėgna žemė, joje matomi spaustiniai, galimai tempimo pėdsakai. Toliau einant asfaltuotu keliu vakarų kryptimi, asfaltuotas kelias sukasi į dešinę pusę, toje vietoje matyti pavieniai raudonos spalvos lašai, panašūs į kraują. Ties kelio atkarpos viduriu ant asfaltuotos dalies matyti balto metalo lydinio atidalinta apyrankė, ji paimta ir supakuota. Už 8 metrų šiaurės kryptimi matyti telefono dalis. Ji paimta ir supakuota. Šalia jos vakarų kryptimi apie puse metro atstumu matyti telefono baterija, ji paimta ir supakuota. Kelias už pastato užsuka į dešinę pusę, eina šiaurės rytų kryptimi.  Einant juo matyti galimai tempimo pėdsakai, apie 60 metrų. Įvykio vietos apžiūros metu fotogtrafuota (1 t., b. l. 12-14).

            Daiktų apžiūros ir parodymo atpažinti metu buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu rasti daiktai: sidabrinė apyrankė ir mobilaus ryšio telefonas “LG” bei baterija. Nukentėjusysis R. M. atpažino, kad sidabrinė apyrankė yra jo, o telefonas jam nepriklauso. Sidabrinė apyrankė po apžiūros ir atpažinimo grąžinta nukentėjusiajam (1 t., b. l. 84-85; 87-88; 89-90; 91-92; 99), o mobilaus ryšio telefonas “LG” su baterija berduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 97-98).

           Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 1944/2019(03) nustatyta, kad R. M. nustatyti šie sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, dešinės plaštakos piršto (smiliaus) plėštinė žaizda, daugybiniai odos nubrozdinimai abiejų rankų, nugaros, dubens srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 109-110). 

         Alkotesterio parodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu asmenys girtavo, nes po įvykio kaltinamajam T. K. nustatytas 3,17 promilių girtumas, P. R. nustatytas 1,88 promilių girtumas (1 t., b. l. 111).              

          Visuma šių įrodymų: nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, nuosekliai patvirtina, kad kaltinamasis T. K., veikdamas kartu su P. R., mušdamas ir kitaip smurtaudamas (vilkdamas žeme), tyčia nežymiai sutrikdė R. M. sveikatą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.    

           Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

           Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis yra teistas, nusikalto teistumui neišnykus, tačiau yra iš dalies darbingas, iš dalies atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis) ir taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

            Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 180,59 Eur sumai, už R. M. gydymą (1 t., b. l. 118-129). Ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistojo T. K. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263, 6.280, 6.290 straipsniai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

             Nukentėjusysis R. M. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, tačiau teisiamojo posėdžio metu prašė palikti jį nenagrinėtą, nes jis draugiškai susitarė su kaltinamuoju T. K. dėl žalos atlyginimo, padarytą žalą T. K. jam moka dalimis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bylos procesas dėl nukentėjusiojo R. M. civilinio ieškinio nutrauktinas. 

             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonas “LG” ir baterija, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); laikmena, kurioje įrašyta nepilnamečio liudytojo apklausa (1 t., vokas prie bylos viršelio), paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies, 3 punktas).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

             T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

             Iki įsiteisės teismo nuosprendis, T. K. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

             Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš nuteistojo T. K. Valstybinės ligonių kasos, įmonės kodas 191351679, (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) naudai 180,59 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 59 ct) žalos atlyginimui.

             Bylos procesą dėl R. M. civilinio ieškinio nutraukti.

               Nuosprendžiui įsiteisėjus, telefoną “LG” ir bateriją, saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti; laikmena, kurioje įrašyta nepilnamečio liudytojo apklausa, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. 

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                               A. A.