Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-342-404/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00170-2020-5 

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 21.9.10.

ROIK: (duomenys neskelbtini)

                                                                                                                                                          (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 31 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. B., būdamas jaunesnis nei dvidešimties metų amžiaus (17 metų), 2020-07-14 baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą, 2020-07-18, 23.35 valandą, (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimą.

L. B. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis ir jo atstovas pagal įstatymą neatvyko, jokių prašymų negauta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

L. B. administracinio nusižengimo padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4); L. B. pasiaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino vartojęs alkoholį, nes buvo draugės gimtadienis bei Š. kaimo šventė, su pažeidimu sutiko ir gailisi (b. l. 4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjos I. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 5); testo alkoholiui protokolo kopija, patvirtinanti, jog 2020-07-18, 23.35 valandą, L. B. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 6-7).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie nusižengimą padariusiam asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad L. B. 2019-11-15 baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 2020-07-14 baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 108 straipsnio 1 dalį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. B. būdamas 17 metų, vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus, būdamas baustas už to paties pobūdžio administracinius nusižengimus, todėl jo padarytas nusižengimas atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo jauną amžių, kad nuolat daro pažeidimus, yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, viešosios tvarkos pažeidimą, ėjimą tamsiu paros metu be atšvaito, ne viskas paskirtas baudas yra sumokėjęs, kas rodo, jog nėra linkęs laikytis įstatymų, nedaro atitinkamų išvadų dėl savo poelgio, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria baudą, didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalios ir maksimalios baudos vidurkis, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi kaltininkas nusižengė būdamas nepilnametis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct).

Išaiškintina, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Teisėjas                                                  (parašas)                                                     Virginijus Gedeikis