Civilinė byla Nr. e2-43-984/2017

Proceso Nr. 2-44-3-01148-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 16 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovui A. T., trečiajam asmeniui A. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš solidaraus atsakovo (su A. T.) 21 397,70 eurų skolą (20 795,36 eurų negrąžinto kredito, 602,34 eurų palūkanų) pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį, 32 496,59 eurų skolą (31 806,72 eurų negrąžinto kredito, 682,53 eurų palūkanų, 7,34 eurų delspinigių) pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindžia 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartimi Nr. K-2000-2012-12, 2012 m. balandžio 25 d. laidavimo sutartimi Nr. 1, 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartimi Nr. K-2000-2013-921, 2013 m. gegužės 16 d. laidavimo sutartimi Nr. L-2000-2013-735.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad 2012 m. balandžio 25 d. ieškovas ir trečiasis asmuo A. T. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. K-2000-2012-12 (toliau – ir Kredito linijos sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui 80 000 Lt dydžio kredito linijos limitą už metines palūkanas, o trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti minėtas palūkanas bei grąžinti kreditą. Trečiojo asmens įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui sulygta įkeisti Kredito linijos sutarties 10 punkte nurodytą nekilnojamąjį turtą bei atsakovo A. T. laidavimas. Už laiku nesumokėtas palūkanas, trečiasis asmuo įsipareigojo kiekvieną dieną mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku nesumokėtos sumos.

2012 m. balandžio 25  d. ieškovas ir atsakovas sudarė laidavimo sutartį Nr. 1, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu solidariai su trečiuoju asmeniui už tinkamą Kredito linijos sutarties įvykdymą. Laidavimo sutartis įsigaliojo nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško trečiojo asmens prievolių įvykdymo.

2012 m. rugpjūčio 14 d. ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimą Nr. K-2000-2012-12/1, kuriuo pakeitė  kredito  grąžinimo terminą; nauja redakcija išdėstė Kredito linijos sutarties 5 punktą. Šį susitarimą taip pat pasirašė atsakovas.

2013 m. gegužės 15 d. ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimą Nr. K-2000-2012-12/2, kuriuo pakeitė kredito grąžinimo terminus ir sumas; nauja redakcija išdėstė Kredito linijos sutarties 5 punktą.; sulygo dėl antra eile įkeičiamo nekilnojamojo turto. Šį susitarimą taip pat pasirašė atsakovas.

2014 m. balandžio 18 d. ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimą Nr. K-2000-2012-12/3, kuriuo sulygo kredito linijos limitą pakeisti į kreditą (kredito sumą) bei išdėstė naujas kreditavimo sąlygas (kredito grąžinimo terminus; metinių palūkanų dydį ir kt.), delspinigių dydis (0,05 proc.) liko nepakitęs. Šį susitarimą taip pat pasirašė atsakovas.

2014 m. lapkričio 17 d. ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimą Nr. K-2000-2012-12/4, kuriuo pakeitė kredito grąžinimo terminus ir sumas; sulygo dėl papildomai įkeičiamo turto ir kt. Šį susitarimą taip pat pasirašė atsakovas.

2012 m. lapkričio 7 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieškovas sudarė sutartinio įkeitimo (maksimaliojo įkeitimo) sandorį Kredito linijos sutarties įvykdymui užtikrinti.

2015 m. vasario 5 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieškovas sudarė susitarimą dėl sutartinės hipotekos pakeitimo ir papildymo, sutartinio įkeitimo (maksimaliosios hipotekos bei maksimaliojo įkeitimo) sandorius Kredito linijos sutarties įvykdymui užtikrinti.

2013 m. gegužės 16 d. ieškovas ir trečiasis asmuo sudarė Kreditavimo sutartį Nr.  K-2000-2013-921 (toliau – ir Kreditavimo sutartis), kuria ieškovas iki 2018 m. gegužės 1 d., suteikė trečiajam asmeniui 349 000 Lt kreditą (žemės ūkio technikos pirkimui). Trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti metines palūkanas, įkeisti įsigyjamą techniką, o už laiku nesumokėtas palūkanas įsipareigojo kiekvieną dieną mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

2013 m. gegužės 16 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Laidavimo sutartį Nr. L-2000-2013-735, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu solidariai su trečiuoju asmeniu už tinkamą Kreditavimo sutarties vykdymą. Laidavimo sutartis įsigaliojo nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško trečiojo asmens prievolių įvykdymo.

2013 m. rugsėjo 18 d. ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimą Nr. K-2000-2013-921/1, kuriuo pakeitė kredito paėmimo, turto įkeitimo terminus ir kt. Šį susitarimą taip pat pasirašė atsakovas.

2014 m. lapkričio 17 d. ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimą Nr. K-2000-2013-921/2, kuriuo papildė Kreditavimo sutartį dėl įkeičiamo nekilnojamojo turto; pakeitė tarpinius kredito grąžinimo terminus ir sumas, ir kt. Šį susitarimą taip pat pasirašė atsakovas.

2013 m. liepos 4 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieškovas sudarė sutartinio įkeitimo (maksimaliojo įkeitimo) sandorį Kreditavimo sutarties įvykdymui užtikrinti.

2013 m lapkričio 21 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieškovas sudarė Sutartinio įkeitimo (maksimaliojo įkeitimo) sandorį (dėl papildomo turto įkeitimo) Kreditavimo sutarties įvykdymui užtikrinti. 2015 m. vasario 5 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieškovas sudarė Susitarimą dėl sutartinės hipotekos (maksimaliosios hipotekos), kuria Kreditavimo sutarties įvykdymo užtikrinimui įkeitė nekilnojamąjį turtą.

2015 m. rugpjūčio 3 d. ieškovas raštu Nr. 30.56-37/3080, informavo trečiąjį asmenį bei atsakovą, jog trečiasis asmuo netinkamai vykdo Kredito linijos bei Kreditavimo sutartis. 2015 m. rugpjūčio 3 d. trečiojo asmens įsiskolinimai, pagal Kredito linijos sutartį sudarė: 3 765,06 eurų pradelsta kredito dalis, 590,43 eurų palūkanų, 16,16 eurų delspinigių, o pagal Kreditavimo sutartį: 10 763,11 eurų pradelsta kredito dalis, 590,04 eurų palūkanų, 13,37 eurų delspinigių. Bendra trečiojo asmens pradelstų įsiskolinimų suma buvo 15 738,17 eurų. Bankas nustatė papildomą terminą (iki 2015 m. spalio 4 d.) pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti bei įspėjo trečiąjį asmenį ir atsakovą, kad nepašalinus minėtų sutarčių vykdymo pažeidimų ieškovas bus priverstas sutartis nutraukti bei pradėti priverstinį skolų išieškojimo procesą. Ieškovas 2015 m. spalio 5 d. raštu Nr. 30.56-37/3947, informavo trečiąjį asmenį bei atsakovą, jog trečiasis asmuo netinkamai vykdo Kredito linijos bei Kreditavimo sutartis. 2015 m. spalio 5 d. trečiojo asmens įsiskolinimai, pagal Kredito linijos sutartį sudarė: 3 765,06 eurų pradelsta kredito dalis, 827,77 eurų palūkanų, 32,70 eurų delspinigių, o pagal Kreditavimo sutartį: 10 763,11 eurų pradelsta kredito dalis, 830,13 eurų palūkanų, 27,06 eurų delspinigių. Bendra trečiojo asmens pradelstų įsiskolinimų suma buvo 16 245,83 eurų. Ieškovas nustatė papildomą terminą (iki 2015 m. lapkričio 5 d.) pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti bei įspėjo trečiąjį asmenį ir atsakovą, kad nesumokėjus pradelstų įsipareigojimų per papildomą terminą nuo sekančios dienos ieškovas vienašališkai nutraukia minėtas sutartis bei pradeda priverstinį skolų išieškojimo procesą. Trečiasis asmuo įsiskolinimų nepadengė, o atsakovas neįvykdė įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį Nr. 1 bei Laidavimo sutartį Nr. L-2000-2013-735.

Ieškovas 2016 m. lapkričio 10 d. prašymais Nr. 30.56-17/4278, Nr. 30.56-17/4279, Nr. 30.56-17/4280, Nr. 30.56-17/4281, Nr. 30.56-17/4282, Nr. 30.56-17/4283 kreipėsi į Vilniaus miesto 14-ąjį notarų biurą dėl vykdomojo įrašo išdavimo dėl 32 496,59 eurų įsiskolinimo, pagal Kreditavimo sutartį bei 21 397,70 eurų įsiskolinimo, pagal Kredito linijos sutartį išieškojimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kreditavimo sutartimi, bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.70 straipsnį, prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, laidavimu, garantija, ir kitais sutartyje numatytais būdais. Gali būti užtikrinamas tiek esamų, tiek būsimų prievolių įvykdymas. CK 6.78 straipsnyje, detalizuojant pirmiau nurodytą straipsnį, nustatyta, kad laidavimu gali būti užtikrinamas tiek esamos, tiek būsimos, tačiau pakankamai apibūdintos prievolės įvykdymas. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Pagal laidavimo sutartį laiduotojas įgyja pareigą įvykdyti laidavimu užtikrintą prievolę, kai skolininkas jos neįvykdo ar tai padaro netinkamai, o kreditorius – teisę reikalauti, kad laiduotojas atliktų šią savo pareigą. Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali būti įgyvendinta tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba netinkamai tai padaro (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Tai lemia laidavimo prievolės, kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdo, sąlyginį pobūdį, kuris reiškia galimybės priverstinai įgyvendinti laidavimo prievolės įvykdymą atsiradimą tik tuo atveju, jei neįvykdoma laidavimu užtikrinta prievolė.

Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad laiduotojui neįvykdžius prievolės už skolininką kreditoriui, atsiranda nauji prievoliniai teisiniai santykiai – sutartinės civilinės atsakomybės teisiniai santykiai, kurie tęsiasi iki laiduotojas įvykdo prievolę už skolininką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011).

Nagrinėjamu atveju, laidavimo sutartimis Nr. 1 bei Nr. L-2000-2013-735 atsakovas įsipareigojo solidariai su trečiuoju asmeniu atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, ieškovui, jeigu trečiasis asmuo neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles, pagal Kredito linijos bei Kreditavimo sutartis. Tiek A. T., tiek A. T. nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš solidaraus atsakovo A. T. (su A. T.) priteistina ieškovui 20 795,36 eurų negrąžinto kredito, pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį, 31 806,72 eurų negrąžinto kredito, pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį.

Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita. Vartojimo kredito sutarčių sąlygose numatytos metinės palūkanos už paimtą ir negražintą kreditą bei delspinigiai už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį dieną. Esant šioms sutarčių sąlygoms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl 602,34 eurų palūkanų, pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį, 682,53 eurų palūkanų bei 7,34 eurų delspinigių, pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį iš solidaraus atsakovo, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš A. T. priteistinas ir 1025 eurų žyminis mokestis bei 1210 eurų advokato pagalbos išlaidos.

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškovas ieškinyje neteisingai nurodė atsakovo ir trečiojo asmens pavardes, todėl teismas jas ištaiso, pagal nurodytus šalių asmens kodus.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,                           

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB DNB bankui (juridinio asmens kodas 112029270) iš solidaraus atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (su A. T., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 795, 36 eurų negrąžintą kreditą ir 602,34 eurų palūkanų, pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį Nr. K-2000-2012-12 su vėlesniais pakeitimais bei 31 806,72 eurų negrąžintą kreditą, 682,53 eurų palūkanų ir 7,34 eurų delspinigių, pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį Nr. K-2000-2013-921 su vėlesniais pakeitimais; 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą 53 894,29 eurų sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, nuo 2016 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1025 eurų žyminį mokestį ir 1210 eurų advokato išlaidų.

Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1408-984/2016, taikytas atsakovo A. T. turtui laikinąsias apsaugos priemones, palikti galioti iki teismo sprendimo už akių įvykdymo. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                   Asta Katinienė