Civilinė byla Nr. e2-1777-840/ 2017
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01284-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 23 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. J. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. J. prašydama priteisti iš atsakovo 190,53 Eur, t. y. 97,04 Eur paskolos, 93,49 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovui M. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2017 m. lapkričio 4 d. laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir M. J. 2015 m. lapkričio 1 d. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 880414019 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti bei mokėti 114,37 proc. metinę palūkanų normą iki 2015 m. gruodžio 1 d. (Sutarties Bendrųjų sąlygų 3.1 p., 4.1. p.). Vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 p., atsakovas 2015 m. lapkričio 4 d., 2015 m. lapkričio 6 d., 2015 m. lapkričio 27 d., 2015 m. gruodžio 2 d. ir 2015 m. gruodžio 4 d. pateikė paraiškas papildomai bendrai 625,00 Eur paskolai, kurią ieškovė atsakovui suteikė, todėl iki 2016 m. gegužės 9 d. atsakovas ieškovei turėjo grąžinti 776,30 Eur, t. y. 725,00 Eur paskolos ir 51,30 Eur palūkanų. Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1. p. atsakovui praleidus kredito ir/ ar palūkanų mokėjimo terminą, Sutarties 4.1. p. nurodytos palūkanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Atsakovas M. J. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieškovei 190,53 Eur, t. y. 97,04 Eur paskolos ir 93,49 Eur palūkanų.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku kredito negrąžino. Atsakovas M. J. kredito negrąžino, todėl ieškovei UAB „4finance“ iš atsakovo M. J. priteistina 190,53 Eur skolos, t. y. 97,04 Eur paskolos ir 93,49 Eur palūkanų.
Be to, atsakovas M. J. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei UAB „4finance“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo M. J. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis) ieškovės UAB „4finance“ naudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 190,53 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 53 ct) skolos, kurią sudaro 97,04 Eur (devyniasdešimt septyni eurai 04 ct) paskolos, 93,49 Eur (devyniasdešimt trys eurai 49 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai.
Atsakovas M. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Ieškovė UAB „4finance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė