Civilinė byla Nr. 2-17050-728/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13665-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.5, 116.5

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei V. Š. dėl įsiskolinimo priteisimo,

n u s t a t ė:

atsakovei yra pareikštas ieškinys dėl 252,24 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovei ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo spaudoje būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas Rytų skirstomieji tinklai tiekė elektros energiją butui Rinktinės g. 33/1-5, Vilnius, kuris nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė (1/2 dalis) atsakovei. Už 2010-09-10 – 2011-05-17 laikotarpiu tiektą elektros energiją atskakovė neatsiskaitė, todėl susidarė 252,24 Lt įsiskolinimas. AB Rytų skirstomieji tinklai visą turtą, teises bei pareigas perėmė ieškovas AB LESTO.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė pilnai atsiskaitė už ieškovo tiektą elektros energiją, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės ieškovo paskaičiuotą 252,24 Lt įsiskolinimą.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės kaip fizinio asmens priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistina 73 Lt bylinėjimosi  išlaidų, kurias sudaro 70 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt išlaidų už registro išrašą.(CPK 80 str. 1 d. 1 p.)

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. Š., gim. 1952-04-24, ieškovo AB LESTO, į.k. 302577612, naudai 252,24 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (252,24Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 73 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Regina Eltermanienė