Teikimas Nr. T-144-287/2018 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03247-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. vasario 12 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė ,
sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,
dalyvaujant:
prokurorei Almai Mikalauskienei,
probacijos skyriaus atstovui Vygandui Derviniui,
nuteistajam T. P. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
nustatė:
T. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintos visiškai jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti visą bausmės laiką, o netekus darbo, būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Bausmės pradžia - 2017 m. rugpjūčio 10 d., pabaiga - 2018 m. balandžio 10 d.
Nuteistasis T. P. 2017-08-17 buvo įrašytas į Probacijos skyriaus registrą ir supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti teismo paskirtą bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius pateiktu teikimu teismui siūlo nuteistajam T. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei padarė administracinį nusižengimą.
Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir nurodė, kad po praeito teikimo išnagrinėjimo, nuteistasis padarė vieną pažeidimą – nustatytu laiku sausio 14 d. nebuvo namuose, tikslių aplinkybių, kodėl T. P. nebuvo nustatytu laiku namuose tą naktį, nurodyti negali, paaiškins pats T. P. . Kitokių problemų su nuteistuoju nekyla, probacijos sąlygas jis vykdo.
Nuteistasis T. P. teismo posėdyje su teikimu nesutiko, nurodydamas, jog nenori, kad būtų pakeista bausmė į areštą, nes jis dirba mechanizatoriumi, alkoholį vartoja retai, supranta bausmės atlikimo tvarką, žino, kad reikia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Tą vakarą, kažkur apie 20 val. jis pamatęs ant kelio vinis, į kurias važiuodamos mašinos galėjo prasidurti padangas, iškvietė policiją, kad išsiaiškinti, kas tai padarė, tačiau policijos pareigūnai nesiaiškino, tik nuvalė vinis nuo kelio ir išvyko. Po to namuose su draugais jis vartojo alkoholį ir tada vėl nutarė eiti aiškintis pas R. Č. , Z. V. ir D., kurio pavardės nežino, kodėl pripylė vinių, ir tada ta kita pusė iškvietė policiją, policijos pareigūnai jį išvežė į areštinę ir jam buvo surašytas protokolas, kadangi buvo neblaivus. Jis supranta, kad pasielgė netinkamai, tiesiog taip gavosi, nes norėjo išsiaiškinti dėl vinių. Daugiau pažada niekur iš namų nebeiti.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam dar vieną galimybę pasitaisyti, nes keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą yra tik formalus pagrindas, nustatytas įstatyme, bet atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. T. P. yra dirbantis, jauno amžiaus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, probacijos sąlygas vykdo, pats supranta, kad pasielgė negerai, žinojo, jog turi būti namuose, administracinių nusižengimų daugiau nėra padaręs.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas netenkinamas.
Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Iš bausmę vykdančios institucijos atstovo, nuteistojo T. P. paaiškinimų teismo posėdžio metu, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo T. P. asmens byloje Nr. 150/2017/48 esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis T. P. dirba Lygumų žemės ūkio bendrovėje traktorininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. T. P. 2017-08-21 patikrinimo metu 2.30 val. nebuvo namuose, patikrinimo metu 2017-09-11 apie 23.57 val. jam nustatytas 0,14 promilių girtumas. Dėl šių pažeidimų probacijos skyrius 2017-09-14 teikimu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą siūlant nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas 2017-10-10 nutartimi teikimo netenkino. Toliau vykdant nuteistajam paskirtų įpareigojimų kontrolę, 2018-01-18 gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, kad 2018-01-14, 00:36 T. P. nustatytas 1.66 promilių girtumas, be to jis buvo ne namuose, o Pakruojo g. 17, Lygumų miestelyje, tuo pažeisdamas teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK 2018-01-14 nutarimu už viešosios tvarkos pažeidimą T. P. nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda.
Įvertinus nagrinėjamu atveju nustatytus duomenis, matyti, kad nuteistasis T. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei padarė administracinį nusižengimą.
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, 2017 m. birželio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. P. paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis T. P. tinkamai vykdo kitą teismo paskirtą įpareigojimą – visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo ieškoti darbo per darbo biržą, nes dirba Lygumų žemės ūkio bendrovėje traktorininku. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad T. P. nėra nuteistas už naujų nusikalstamų veikų padarymą, pasižadėjo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nustatytu laiku, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei siekiant nenutraukti jo darbinės veiklos, darytina išvada, kad probacijos tikslai probuojamojo T. P. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 bei 364 straipsniais,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo T. P. asmens bylą Nr. 150/2017/48 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.
Teisėja Rima Razumienė