Administracinė byla Nr. A2.2.-882-939/2014

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00771-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.2.; 52.3.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

    2014 m. gruodžio 22 d.

    Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Padėklų centras“ pagalbiniu darbininku, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

       n u s t a t ė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas J. P. 2014 m. spalio 10 d. J. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 503 straipsnį dėl to, kad J. M. 2014 m. rugsėjo 5 d. apie 23.00 val. buvusios sutuoktinės L. M. sodybos kieme, (duomenys neskelbtini), tyčia išrovė šešis tujų sodinukus ir ištrypė kieme augusias gėles, padarydamas L. M. 100,00 Lt dydžio turtinį nuostolį. Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje.

J. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 5 d. jis dirbo iki 22.00 val., po to dviračiu nuvažiavo namo, pas L. M. nebuvo nuvykęs, gėlių nemindė, tujų neišrovė. L. M. yra buvusi jo žmona, ji pyksta ant jo, todėl melagingai apkaltino jį jos kieme išmindžius gėles ir išrovus tujas.

J. M. teismo posėdžio metu savo kaltę neigė, paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 5 d. jis dirbo iki 22.00 val., po to dviračiu nuvažiavo namo. Tą dieną pas L. M. nebuvo nuvykęs, gėlių nemindė, tujų neišrovė. L. M. yra buvusi jo sutuoktinė, po santuokos nutraukimo jo ir L. M. santykiai konfliktiški. M. K. yra buvusi jo uošvė, santykiai su ja konfliktiški nuo pat pradžių. L. M. jam keršydama, jį šmeižia, nori jį pasodinti į kalėjimą. M. K. jam taip pat keršija. L. M. turi daug priešų, su visais nesutaria, bet kas galėjo išrauti tujas. Jis užeina į L. M. namus aplankyti savo dviejų suaugusių sūnų.

Liudytoja L. M. paaiškino, kad J. M. yra buvęs jos sutuoktinis. Santuoka nutraukta 2012 m. rugpjūčio 2 d., negyvena apie 12 metų. Per tą laiką ji ne kartą kvietė policijos pareigūnus. Jų santykiai yra konfliktiniai. J. M. nuolat ateina į jos mamos namus pas savo du pilnamečius sūnus, keikia ją necenzūriniais žodžiais, užgaulioja. Išrautas tujas ji pamatė ryte. Ji nematė, kaip J. M. rovė tujas, tačiau tai matė jos mama M. K.. Jos mama yra 82 metų, sunkiai juda, į teismą dėl sveikatos neatvyks.

Liudytoja M. K. į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui prašymą, kuriame nurodo, kad dėl silpnos sveikatos teismo posėdyje dalyvauti negali, prašo administracinėje byloje naudotis jos apklausos metu duotais parodymais. M. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 5 d. apie 22.30 val. pro savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambario langą pamatė, kaip pro langą praeina vyriškis, apsirengęs ryškiai gelsvos spalvos dviratininko liemenę. Atidžiau pasižiūrėjusi, ji pamatė, kad tai – jo buvęs žentas J. M.. Jis vieną kartą praėjo pro langą link kieme esančio gėlyno, po to grįžo atgal ir vėl nuėjo link gėlyno. 2014 m. rugsėjo 6 d. ryte atėjusi dukra jai pasakė, kad gėlyne sumindžiotos begonijos bei po langu išrautos tujos. Mano, kad tai padarė buvęs žentas J. M..

              Teismas, įvertinęs policijos komisariato pateiktą medžiagą ir teismo posėdžių metu nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo teisena, pradėta J. M. atžvilgiu pagal ATPK 503 straipsnį, nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Tačiau, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus jų pagrindu konstatuoti, jog J. M. padarė jam administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamą veiką nėra pagrindo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas remiantis vien tik konfliktuojančių su juo asmenų L. M. ir M. K. įtarimais, kad tujas išrauti ir gėles išmindyti galėjo J. M., tačiau L. M. nematė, kad būtent J. M. išrovė tujas ir išmindė gėles. Kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių J. M. kaltę administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta, tokių duomenų nėra nustatyta ir teisminio nagrinėjimo metu. Nors M. K. paaiškinime nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 5 d. apie 22.30 val. pro savo namų langą pamatė praeinantį J. M., tačiau šie duomenys nėra pakankami ir patikimi įrodymai, neginčijamai pagrindžiantis J. M. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą. Įvertinus aplinkybes, kad buvo tamsus paros metas, ir dėl to kyla abejonių, jog M. K. tamsoje galėjo aiškiai matyti ir atpažinti praeinantį asmenį, bei, kad M. K. nematė, kaip buvo raunami tujų sodinukai ir mindomos gėlės, o M. K. ir J. M. santykiai yra konfliktiški, darytina pagrįsta išvada, kad minėti M. K. duoti parodymai nelaikytini patikimais ir teismas jais nesivadovauja.

              Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta objektyvių įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, jog būtent J. M. išrovė šešis tujų sodinukus ir ištrypė kieme augusias gėles, o visos abejonės, kurių negalima pašalinti, yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. M. atžvilgiu dėl ATPK 503 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nesant jo veikoje nurodyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  250 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n  u  t   a  r  i  a:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą J. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, nutraukti, nenustačius jo veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                            Laima Lubauskienė