Baudžiamoji byla Nr. 1S-103-875/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18678-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.19

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. L. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas ir A. L. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1.       Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Taip pat šiuo nuosprendžiu A. L. buvo pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones penkiems metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir turto konfiskavimas išieškant iš jo automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1310,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dešimt eurų 00 ct). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 13 d.

1.1.       Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu nuteistasis A. L. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos nuo 2023 m. birželio 27 d., jam paskirta intensyvi priežiūra. Numatoma lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 27 d.

2.       Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi

II. Skundo argumentai

3.       Skundu apygardos teismui nuteistasis A. L. nesutinka su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi, kuria jam panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos neatlikus 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis pripažįsta, kad jis buvo įspėtas dėl pažeidimų, kurių jis nesilaikė, jog gavo tris nuobaudas dėl to, kad buvo išgėręs. buvo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartį, kuria jam panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

4.       Atsiliepimų į nuteistojo A. L. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas

5.       Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatyme) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

6.       Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą, pasiuntė A. L. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kurios pagrįstos nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai A. L. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos bausmės dalies) atlikimo.

7.       A. L. su probacijos sąlygomis, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis, individualiu priežiūros planu ir jam nustatytomis pareigomis dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, dalyvauti elgesio pataisos programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, buvo supažindintas pasirašytinai (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 17–18). Iš probacijos tarnybos teikimo ir asmens bylos matyti, kad A. L. 2023 m. birželio 28 d. ir 2023 m. liepos 3 d. A. L. buvo pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei vengimo pasekmėmis.

8.       A. L. probacijos laikotarpiu pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose, nuo 2023 m. birželio 29 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, sutiko dalyvauti Nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką. Tačiau nuteistasis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bylos duomenimis, A. L. jau sekančią dieną, t. y. 2023 m. birželio 28 d., po to kai buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, buvo nustatytas 0,95 promilių girtumas. Būdamas pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei vengimo pasekmėmis, A. L. toliau vartojo alkoholį – 2023 m. liepos 3 d. jam nustatytas 1,91 promilių girtumas. Net ir po šio nustatyto pažeidimo, kai dar kartą buvo įspėtas, jog jam gali būti panaikintas lygtinis paleidimas ir jis bus pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, nuteistasis A. L. vėl pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. liepos 4 d. 17.26 val. jam nustatomas 2,1 promilių girtumas.

9.       Aukštesniojo teismo vertinimu, esant tokiems duomenims, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad A. L. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Be to, nuteistojo A. L. ankstesnis sistemingas ir žalingas alkoholio vartojimas, kuris glaudžiai sietinas ir su jo praeityje padarytomis nusikalstamomis veikomis, taip pat kelia abejonių dėl A. L. gebėjimo būnant laisvėje kontroliuoti polinkį alkoholiniams gėrimams.

10.       Visuma anksčiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą priėmė sprendimą panaikinti A. L. taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

11.       Atsižvelgdamas į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo A. L. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                         Nerijus Masiulis