Civilinė byla Nr. e2-557-981/2018

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01954-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 3 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 184,59 EUR skolos, 16,61 EUR delspinigių, 23,17 EUR aptarnavimo mokesčio, 21,72 EUR baudos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad 2009 m. balandžio 9 d. M. R. ir pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ elektroniniu būdu sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui paskolą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti ją paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Tačiau atsakovas pradelsė suteiktos paskolos grąžinimo dalimis terminus ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 184,59 EUR paskolos bei jos mokesčio.

Atsakovui M. R. ieškinio bei jo priedų nuorašai įteikti 2017 m. gruodžio 11 d. viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 d.).

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių esant CPK numatytiems pagrindams.

              Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2009 m. balandžio 9 d. su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinis kreditorius paskolino atsakovui 579,24 EUR sumą, nustatydamas 159,30 EUR paskolos administravimo mokestį, 89 proc. bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą. Atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti dalimis, mokėjimo grafike nustatyta tvarka. Tačiau atsakovas tinkamai savo prievolės nevykdė, pradelsė paskolos grąžinimo dalimis terminus ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 184,59 EUR skolos.

Taip pat yra nustatyta, kad 2011 m. spalio 10 d. įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ sutartimi buvo perleista ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimų perleidimą atsakovas yra informuotas rašytiniu pranešimu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Remiantis išdėstytu iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 184,59 EUR skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos sutarties 5.1 p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 33,23 EUR delspinigių dėl netinkamo prievolės vykdymo, kurie apskaičiuoti remiantis LR Vartojimo  kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, taikant 0,05 procentų dydžio  netesybų normą už 180 dienų nuo 2017-04-24 iki 2017-10-24. Šis reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovo priteistina ieškovui ir 16,61 EUR delspinigių ir 21,72 EUR baudos (CPK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis). Remiantis paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 5.3 p. iš atsakovo priteistina ir 23,17 EUR aptarnavimo mokesčio.

Įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas pareiškė tokį reikalavimą, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (246,09 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  tenkinti visiškai.

   Priteisti iš atsakovo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 184,59 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 59 ct) skolos, 16,61 EUR (šešiolika eurų 61 ct) delspinigių, 23,17 EUR (dvidešimt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokesčio, 21,72 EUR (dvidešimt vieną eurą 72 ct) baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (246,09 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. 

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Trumpulienė