(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 26 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Arvydo Martinavičiaus, kolegijos narių teisėjų Jarūnės Sedalienės ir Žano Kubecko,

sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,

dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ atstovui J. G.,

dalyvaujant atsakovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei R. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymo panaikinimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Danako“ 2014 m. balandžio 14 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-02-17 mokesčių administratoriaus nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342.

Atsakovas Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir Šiaulių AVMI) atsiliepime (23 b. l.) nurodė, jog 2014-04-28 priimtas Šiaulių AVMI sprendimas Nr. FR0706-4262 panaikinti mokesčių administratoriaus 2014-02-17 nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342, todėl mano, jog ginčo nagrinėjimas pagal pareiškėjo skundą yra nebetikslingas, bei prašo skundą palikti nenagrinėtu.

Pareiškėjo atstovas 2014-06-30 pateikė teismui prašymą (34-35 b. l.), kuriame nurodė jog pareiškėjas atsisako nuo skundo, nes atsakovas panaikino teismui skundžiamą sprendimą, t. y. skundą patenkino geruoju, todėl netikslinga toliau tęsti bylos nagrinėjimą ir prašo administracinę bylą Nr. I-1666-362/2014 nutraukti.

              Prašymas tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p. pagrindu.

              Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 str. suteikia teisę pareiškėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Pareiškėjas pasinaudojo šia įstatymo suteikta teise. Atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis ir galutinis. Bylos nutraukimas nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieštarauja įstatymui.

Pareiškėjas taip pat nurodė, jog prašo priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 str. 3 d. numato teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako prašymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus prašymą (skundą) teismui.

              Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių AVMI 2014-02-17 priėmė mokesčių administratoriaus nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342. Jame nurodyta, jog 2013-11-11–2014-01-15 laikotarpiu UAB „Danako“ operatyvaus patikrinimo metu nustatyti administraciniai teisės pažeidimai, susiję su buhalterinės piniginių lėšų apskaitos taisyklių pažeidimu – 2014-01-27 UAB „Danako” direktoriui J. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 173-1 str. 2 d. (buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas). Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad UAB „Danako” direktorius J. G. 2014-02-03 įvykdė administracinį nurodymą Nr. FR1064-249 (59 b. l.), sumokėjo pusę paskirtos administracinės nuobaudos. Pareiškėjas 2014-03-29 registruotu paštu gavo Šiaulių AVMI 2014-02-17 mokesčių administratoriaus nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342. Skundą dėl šio nurodymo panaikinimo pareiškėjas teismui pateikė 2014-04-14, 2014-04-15 teismo nutartimi Šiaulių AVMI buvo įpareigota pateikti visą medžiagą, susijusią su skundžiamo nurodymo priėmimu, bei atsiliepimą į pareiškėjo skundą. Šiaulių AVMI 2014-04 29 atsiliepime (23 b. l.) nurodė, jog 2014-04-28 priimtas Šiaulių AVMI sprendimas Nr. FR0706-4262 panaikinti mokesčių administratoriaus 2014-02-17 nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342. Šiame sprendime konstatuota, jog administracinis nurodymas Nr. FR1064-249 įvykdytas – paskirta bauda sumokėta, t. y. mokesčių mokėtojas nelaikomas baustu ir tai nėra pagrindas duoti mokesčių administratoriaus nurodymą atsiskaityti negrynaisiais pinigais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiuo atveju atsakovas geruoju patenkino pareiškėjo reikalavimą tik padavus prašymą (skundą) teismui bei gavus teismo nutartį, įpareigojančią pateikti visą medžiagą, susijusią su skundžiamo nurodymo priėmimu, bei atsiliepimą į pareiškėjo skundą, dėl to yra pagrindas pareiškėjui priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas (ABTĮ 44 str. 3 d.).

Byloje pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas už skundo Šiaulių apygardos administraciniam teismui padavimą sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį (36 b. l.), advokatų profesinei bendrijai „Onaitis ir partneriai“ už teisines paslaugas – už susipažinimą su dokumentais ir skundo surašymą Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjas sumokėjo 1089,00 Lt (37–39 b. l.).

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal ABTĮ 44, 45 straipsnio nuostatas, teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu.

Pagal Rekomendacijų 7 p., rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Paslaugų teikimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013

m. sausio 1 d. nustatyta 1000 Lt MMA, todėl, apskaičiuojant pareiškėjui priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, kaip pagrindas imamas šis dydis. Pagal Rekomendacijų 8. 2 punktą, kuriame nustatytas ieškinio, priešieškinio, atsiliepimo į ieškinį ar priešieškinį surašymo koeficientas – 3, maksimali priteistina suma yra 3000 Lt (1000 x 3 = 3000). Pareiškėjo prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija maksimalaus Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto dydžio, todėl šios išlaidos laikytinos protingomis ir pagrįstomis už tokią teisinę paslaugą šioje administracinėje byloje ir pareiškėjo naudai iš atsakovo Šiaulių AVMI priteistina 1089 Lt (vienas tūkstantis aštuoniasdešimt devyni litai) bylinėjimosi išlaidų. Taip pat pareiškėjo naudai iš atsakovo Šiaulių AVMI priteistina 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminis mokestis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 3 d., 101 str. 3 d., 102 str. 3 d., 4 d. 105–106 str., teisėjų kolegija,

n u t a r i a :

Nutraukti administracinę bylą Nr. I-1666-362/2014 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ skundą atsakovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo patenkinti.

Priteisti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ naudai iš atsakovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 1189 (vienas tūkstantis vienas šimtas aštuoniasdešimt devyni litai) Lt bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėjai                                                                                                                              Arvydas Martinavičius

                                   Jarūnė Sedalienė

          Žanas Kubeckas