Civilinė byla Nr. 2-18128-375/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13888-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1
S
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei J,M> dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB SEB bankas (toliau - ieškovas) kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės J,M. (toliau - atsakovė) 5196,01 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 straipsnis), ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2008-10-28 kredito sutarties (b.l. 15-16), 2014-06-16 pažymos dėl skolos AB SEB bankui (b.l. 11), įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 14) tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdžius, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimis sutartas sąlygas bei ieškovo AB SEB bankas pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 5196,01 Lt skola.
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 117 Lt žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 4,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10,00 Lt, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J.M. duomenys neskelbtini, ieškovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilniuje, adresas korespondencijai – Laisvės al. 82/Maironio g. 17, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, AB SEB bankas, naudai 5196,01 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt šešis litus ir 1 centą) (1504.87 eur) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-07-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 117 Lt (vieną šimtą septyniolika litų) (33,89 eur) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė