Civilinė byla Nr.e2-5357-802/2019

Teisminio proceso Nr.2-28-3-02141-2019-5

                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Didma” ieškinį atsakovui Š. Z. dėl skolos išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 379,63 Eur įsiskolinimą susidariusį neatsiskaičius už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 123,90 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 21 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu sudarytos Šilumos pirkimo-pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutarties pagrindu, laikotarpiu nuo 2008 m. liepos d. iki 2019 m. gegužės 31 d. pateikė atsakovui į butą, esantį (duomenys neskelbtini), produkcijos (šiluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Atsakovas privalo už pateiktą produkciją, eksploataciją ir priežiūrą atsiskaityti kas mėnesį Šilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutarties sąlygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovas nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkciją bei suteiktas kitas paslaugas, ieškovės paskaičiavimu, sudaro 379,63 Eur. Ieškovė 2019 m. gegužės 24 d. informavo atsakovą apie įsiskolinimą, tačiau atsakovas skolos neginčijo, jokių veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolų apyvartinis žiniaraštis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sąskaita – faktūra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtą skolą, sąskaita – pranešimas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, UAB „DIDMA“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 379,63 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jo turėtos 123,90 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytu, iš atsakovo valstybei priteistina 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a.s.Nr.LT11 7044 0600 0205 8143, AB SEB bankas, b. k. 70440, 379,63 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 63 centus) skolą, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123,90 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 90 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo Š. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5660. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                         [pasirašyta elektroniniu parašu]                     Eridana Paltanavičienė