Civilinė byla Nr. eB2-1268-1097/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01255-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.1; 3.4.4.3.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mokita“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI, ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti nemokumo (bankroto) bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mokita“ (toliau – bendrovė, atsakovė). Nurodė, kad 2024 m. lapkričio 14 d. duomenimis bendrovė turi VMI 14 521,51 Eur mokestinę nepriemoką. Mokestinę nepriemoką sudaro: 7 407,16 Eur pridėtinės vertės mokestis, 395,89 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai, 5 197 Eur pelno mokestis, 222,46 Eur pelno mokesčio delspinigiai, 1 299 Eur avansinis pelno mokestis. Pridėtinės vertės mokesčio mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2024 m. vasario 27 d., pelno mokesčio mokestinė nepriemoka – nuo 2024 m. birželio 18 d. VMI, siekdama išieškoti atsakovės mokestinę nepriemoką, nuo 2024 m. kovo 12 d. taikė priverstinio išieškojimo veiksmus, tačiau taikyti priverstinio išieškojimo veiksmai nebuvo rezultatyvūs, pareiškėjai išieškoti atsakovės mokestinės nepriemokos iš jos banko sąskaitos (sąskaitų) ir antstoliui išieškoti mokestinę nepriemoką iš atsakovės turto nepavyko. Iš bendrovės balanso už 2023 m. matyti, kad atsakovė turėjo 1 433 635 Eur vertės turto, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 1 388 561 Eur. Pagal finansinę atskaitomybę, pateiktą VĮ „Registrų centras“ už 2023 m., bendrovė moki, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 d. nuostatomis, nors bendrovės įsipareigojimai neviršija turto vertės, tačiau nemokumo būsenai konstatuoti užtenka kito elemento – negalėjimo laiku vykdyti turtinių prievolių. Ieškovės nuomone, atsakovė nėra gyvybinga įmonė, t. y. ji yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, todėl jai keltina nemokumo (bankroto) byla: VĮ „Registrų centras“ 2024 m. lapkričio 14 d. nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, atsakovė nuosavybės teise priklausančio turto neturi; VĮ „Regitra“ 2024 m. lapkričio 14 d. duomenimis atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra; nuo 2024 m. kovo 12 d. ieškovės taikyti priverstinio išieškojimo veiksmai nerezultatyvūs; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2024 m. lapkričio 14 d. duomenimis pas atsakovę nedirba nei vienas darbuotojas; Antstolių informacinės sistemos 2024 m. lapkričio 14 d. duomenimis VMI iš atsakovės vykdomi 13 656,62 Eur dydžio išieškojimai. 2024 m. spalio 9 d. VMI išsiuntė bendrovei pranešimą apie inicijuojamą nemokumo procesą, kuriuo bendrovei buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Pranešimas buvo išsiųstas žinomu bendrovės buveinės adresu: J. Savickio g. 4-7, Vilnius. Per pranešime nustatytą terminą bendrovė nesumokėjo skolos, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas, sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas. Pareiškėja prašo iškelti bendrovei bankroto bylą.

2.       Bendrovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

3.       Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad bendrovė juridinių asmenų registre įregistruota 2017 m. spalio 4 d., nutarties priėmimo dieną įregistruoti veiklos rūšys – „didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartį; mažmeninė prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse“.

4.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniam asmeniui keliama bankroto byla, jeigu: 1) jis yra nemokus; 2) jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Šios sąlygos yra kumuliatyvios.

5.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Nurodytos sąlygos yra alternatyvios, t. y. nemokumo būsenai konstatuoti pakanka vienos iš dviejų sąlygų: 1) juridinis asmuo negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). Vertinant juridinio asmens (ne)mokumą taip pat atsižvelgtina ir į kitas juridinio asmens finansinius sunkumus atskleidžiančias aplinkybes, pavyzdžiui: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas šiuos nemokumo požymius, kasacinis teismas pažymėjo, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022).

6.       Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Nustatinėjant įmonės nemokumą pagrindinė įrodinėjimo našta tenka atsakovei, t. y. įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą – būtent jai tenka įrodinėjimo našta įrodyti, kad ji yra moki (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022). Juridinio asmens (ne)mokumas vertintinas pagal aktualius finansinės atskaitomybės ir kitus byloje esančius duomenis, kurie pagrindžia įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022 ir joje nurodytą teismų praktiką). Atveju, jeigu įmonė duomenų, patvirtinančių, kad ji vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikia, teismas gali tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu ir tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie įmonės (ne)mokumą nėra pakankamai išsamūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022; 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-812-910/2022).

7.       Nagrinėjamu atveju paskutiniai atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys yra už 2023 metus. Teismas neturi duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį. Atsakovė nesiėmė pareigos pateikti teismui naujausius finansinius duomenis ir tokiu būdu įrodinėti, kad ji šiuo metu atitinka mokios įmonės būklę (CPK 178 straipsnis).   

8.       Iš Juridinių asmenų registrui bendrovės pateiktos finansinės atskaitomybės dokumentų už 2023 metų ataskaitinį laikotarpį (nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.) nustatyta, kad bendrovė turėjo 1 433 635 Eur vertės turto, iš kurio ilgalaikio turto vertė – 14 593 Eur, trumpalaikio turto vertė – 1 418 982 Eur; bendrovės per vienerius metus mokėtinos sumos – 1 257 561 Eur, bendrovės po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 131 000 Eur. Remiantis bendrovės pelno–nuostolių ataskaitos duomenimis, bendrovė 2023 m. gavo 11 511 Eur pardavimo pajamų ir 343 873 kitos veiklos pajamų, uždirbo 51 386  Eur grynojo pelno. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Remiantis Kelių transporto registro duomenimis, bendrovės vardu transporto priemonių neregistruota. Iš viešai prieinamų Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenų nustatyta, kad bendrovė neturi darbuotojų, o jos skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 91,51 Eur.

9.       Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad bendrovės atžvilgiu vykdomi išieškojimai antstolio Roberto Vasiliausko vykdomose vykdomosiose bylose, t. y.: bylos numeris: 0179/24/01112, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2024 m. balandžio 15 d., pradėta vykdyti 2024 m. gegužės 30 d., išieškotoja – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), išieškoma suma – 5 487,16 Eur; bylos numeris: 0179/24/01294, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2024 m. gegužės 23 d., pradėta vykdyti 2024 m. liepos 1 d., išieškotoja – VMI, išieškoma suma – 2 071,28 Eur; bylos numeris: 0179/24/01718, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2024 m. liepos 15 d., pradėta vykdyti 2024 m. rugpjūčio 16 d., išieškotoja – VMI, išieškoma suma – 5 357,10 Eur; bylos numeris: 0179/24/02379, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2024 m. spalio 14 d., pradėta vykdyti 2024 m. lapkričio 18 d., išieškotoja – VMI, išieškoma suma – 1 622,91 Eur.

10.       Pažymėtina, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011; 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013). Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1492-241/2017; 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Šiuo atveju atsakovė jokių įrodymų apie turimo trumpalaikio turto realumą ir tikrąją vertę teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie nuo 2024 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį, nėra įrodymų, leidžiančių nustatyti, kad į Balansą įrašytas trumpalaikis turtas realiai egzistuoja bei galėtų būti panaudotas atsakovės turtinių prievolių vykdymui, teismas, spręsdamas dėl bendrovės mokumo, jo nevertina kaip realaus (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022).

11.       Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad: 1) bendrovė turėjo 1 433 635 Eur vertės turto, iš kurio ilgalaikio turto vertė – 14 593 Eur, trumpalaikio turto vertė – 1 418 982 Eur, tačiau pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022); bendrovės per vienerius metus mokėtinos sumos – 1 257 561 Eur; 2) nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi; 3) bendrovės pradelstos finansinės prievolės, remiantis byloje esančiais duomenimis, sudaro 14 613,02 Eur (14 521,51 Eur + 91,51 Eur) (skolos VMI sumą nustatant remiantis VMI pateiktais duomenimis); 5) bendrovė ilgą laiką, t. y. nuo 2024 m vasario 27 d. neatsiskaito su kreditore VMI; 5) bendrovė neturi darbuotojų, objektyvių duomenų, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą, nėra, konstatuotina, jog atsakovė įvykdyti turtinių prievolių, kurių vykdymo terminas yra suėjęs (14 613,02 Eur), negali, bendrovės finansiniai sunkumai nėra laikini, todėl konstatuotina, kad bendrovė yra nemoki, nes jos turimi kreditoriniai įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

12.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad bendrovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės, nei atsakovės statusu nedalyvauja jokiose kitose aktyviose civilinėse bylose, įskaitant – ir bylose, kuriose jai būtų keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

13.       Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad: 1) nustatyta, jog bendrovė yra nemoki; 2) nustatyta, kad bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, konstatuotina, jog yra pagrindas bendrovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

14.       JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Bankroto vizija“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0209; adresas Žemaitės g. 43-31, Šiauliai; el. p. info@bankrotovizija.lt). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Bankroto vizija“ skiriama bendrovės nemokumo administratore. Papildomai pažymėtina, kad bankroto administratorė sutikimą administruoti procesą pateikė prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką.

15.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 1 038 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 5 190 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 1 038 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

16.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18.       JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

19.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavusi duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

tenkinti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mokita“.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mokita“ (juridinio asmens kodas 304685953, žinomas buveinės adresas J. Savickio g. 4-7, Vilnius) bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokita“ nemokumo (bankroto) administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto vizija“ (juridinio asmens kodas 303307527, sąrašo eilės Nr. N-JA0209; adresas Žemaitės g. 43-31, Šiauliai; el. p. info@bankrotovizija.lt).

Nustatyti nemokumo administratorei 5 190 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokita“ (juridinio asmens kodas 304685953) nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokita“ kreditoriams, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokita“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mokita“, nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Bankroto vizija“, ieškovei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Mokita“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto vizija“, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                            Rūta Latvelė