Kasacinio skundo Nr. 2P-533/2019

Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00229-2012-3

                     (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Armano Abramavičiaus ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo A. A. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. A. kasacinis skundas priimtinas, nes nenustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, trukdančių priimti kasacinį skundą.

Byla nagrinėtina žodinio proceso tvarka.

Kasatorius prašo sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, dalies, kuria jam paskirta BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 557945,30 Eur. vertės turto konfiskavimas, vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi teismų sprendimų vykdymo sustabdymas iš esmės yra išimtis iš bendrosios taisyklės, todėl pagal BPK 374 straipsnį nuosprendžio ar nutarties vykdymas gali būti sustabdomas tuo atveju, jeigu nedelsiamas jų vykdymas gali sukelti sunkius, neatkuriamus padarinius nuteistajam, jo šeimai ar kitiems asmenims, pažeisti viešąjį interesą ir tik sustabdžius skundžiamų teismų sprendimų vykdymą jų gali būti išvengta. Be to, kasacinės instancijos teismui pateikiamame prašyme sustabdyti skundžiamo nuosprendžio ir (ar) nutarties vykdymą turi būti nurodyti argumentai, pagrindžiantys tokių aplinkybių buvimą. Atrankos kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, prašymo argumentais, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo stabdyti skundžiamų nuosprendžių vykdymą. Kasacinio skundo nagrinėjimo perspektyva nėra ta aplinkybė, kuri svarstoma sprendžiant teismo sprendimo vykdymo sustabdymo klausimą.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3, 5, 8 dalimis, 374 straipsnio 1 dalimi, 3742 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo A. A. kasacinį skundą priimti.

Bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Atmesti nuteistojo A. A. prašymą sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, dalies, kuria jam paskirta BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 557945,30 Eur. vertės turto konfiskavimas, vykdymą iki kol byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Teisėjai Artūras Ridikas

                                                                                                                Armanas Abramavičius

                                                                                                                 Eligijus Gladutis