Civilinė byla Nr. e2-533-425/2018.
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00159-2018-5.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas
civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pontem“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (toliau - VšĮ) Respublikinei Panevėžio ligoninei, tretiesiems asmenims UAB „Viržis“, UAB „Vilguva“, UAB „Grūstė“ dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų, vykdant viešąjį pirkimą, panaikinimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Pontem“ ir atsakovės VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės pateiktą teismui Taikos sutartį,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Pontem“ ieškiniu dėl viešo pirkimo „Maisto produktų (maisto blokui) pirkimas“ dėl perkančios organizacijos sprendimo panaikinimo atsakovei VšĮ Respublikinei Panevėžio ligoninei, tretiesiems asmenims UAB „Viržis“, UAB „Vilguva“, UAB „Grūstė“ prašė panaikinti atsakovės sprendimus, kuriais ieškovė pašalinta iš pirkimo procedūrų ir kuriais nustatyta pasiūlymų eilė dėl visų 25-ių pirkimo dalių, iš jų išbraukiant UAB „Pontem“ pasiūlymą, o jei su pripažintais laimėtojais sudarytos sutartys, jas pripažinti niekinėmis.
Atsakovė VšĮ Respublikinei Panevėžio ligoninė 2018-07-12 pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, o teisėjas 2018-07-12 rašytine rezoliucija paskyrė pasirengimą bylos nagrinėjimui paruošiamųjų dokumentu būdu.
Ieškovė UAB „Pontem“ ir atsakovė VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė 2018-07-20 pateikė teismui Taikos sutartį, kurioje prašė teismą rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių sudarytą Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.
Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.
CPK 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys gali užbaigti ginčą taikos sutartimi. CPK 42 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Nagrinėjamoje byloje bylos šalims pateikus Taikos sutartį darytina išvada, kad bylos šalys tarpusavio ginčus išsprendė, procesinę taiką pasiekė tarpusavio derybomis, gera valia. Teismą nenustatė, kad šalių 2018-07-20 sudaryta Taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešąjam interesui. Bylos šalys nurodė, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas CK 6.985 straipsnyje, CPK 293, 294 straipsniuose, o bylą nagrinėjantis teismas nenustatė pagrindų atsisakyti patvirtinti šalių sudarytą ir pateiktą tvirtinti Taikos sutartį.
CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis. Nagrinėjamoje byloje ieškovė žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). r.
Vadovaujantis CK 6.985 straipsniu, CPK 87 straipsniu,
n u t a r i a :
- Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-533-425/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pontem“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (toliau - VšĮ) Respublikinei Panevėžio ligoninei, tretiesiems asmenims UAB „Viržis“, UAB „Vilguva“, UAB „Grūstė“ dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų, vykdant viešąjį pirkimą, panaikinimo patvirtinti 2018 m. liepos 20 d. sudarytą Taikos sutartį:
Ieškovas: UAB „Pontem“, juridinio asmens kodas 221412030. buveinė Naugarduko g 102, Vilnius, atstovaujamas advokato Mariaus Endzino.
ir
Atsakovas: VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė, juridinio asmens kodas: 191340120, buveinė Smėlynės g. 25.' Panevėžys. atstovaujama direktoriaus pavaduotojo medicinai, laikinai einančio direktoriaus pareigas M. V., teisėtai veikiančio pagal 2018 m. liepos 4 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. A-76 „Dėl R. S. pavadavimo“,
kartu toliau vadinami „Šalimis“ o kiekviena atskirai - „Šalimi“,
Atsižvelgdamos į tai, kad:
2018 m. birželio 25 d. UAB „Pontem“ (toliau - Ieškovas) pateikė ieškinį VšĮ Respublikinei Panevėžio ligoninei (toliau - Atsakovas) dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų, vykdant viešąjį pirkimą „Maisto produktų (maisto blokui) pirkimas“ (pirkimo Nr 368351) (toliau - Konkursas) ir šio ieškinio pagrindu Panevėžio apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2-533-425/2018 (toliau - Civiline byla):
Ginčas Civilinėje byloje kilo dėl UAB „Pontem“ pasiūlymo atmetimo pagal Konkurso sąlygų 3.3.3.4 p. ir „apsivalymo“ mechanizmo, kaip tai numatyta LR viešųjų pirkimų įstatymo 46 str. 8 d., taikymo Ieškovo atžvilgiu;
Ieškovas Civilinėje byloje pateikė papildomus dokumentus (įrodymus), pagrindžiančius LR viešųjų pirkimų įstatymo (toliau - VPĮ) 46 str. 8 d. numatyto „apsivalymo“ mechanizmo įgyvendinimą, kurie yra išsamesni nei tie dokumentai, kurie buvo pateikti Atsakovui Konkurso procedūrų metu:
Šalys, siekdamos iškilusį ginčą išspręsti kuo greičiau, ekonomiškiau ir racionaliau, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, po įvykusių tarpusavio derybų pasiekė susitarimą dėl ginčo sprendimo būdo.
susitaria ir sudaro šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) toliau nurodytomis sąlygomis:
1. Atsakovas, atsižvelgdamas į visus Civilinėje byloje Ieškovo pateiktus papildomus dokumentus (įrodymus), kad Ieškovo atžvilgiu taikytinos VPĮ 46 str. 8 d. numatytos „apsivalymo“ mechanizmo nuostatos, sutinka, kad Ieškovas ėmėsi VPĮ 46 str. 8 d. 1 p. priemonių įgyvendinimo dėl neatitikimo VPĮ 46 str. 4 d. 4 p. nurodytam pašalinimo pagrindui dėl Ieškovo įtraukimo į melagingą informaciją pateikusių tiekėjų sąrašą Lietuvos Kariuomenės iniciatyva ir. kad priemonės, kurių ėmėsi Ieškovas, yra pakankamos Šis Atsakovo sutikimas, atsižvelgiant į tai, jog šie papildomi dokumentai (įrodymai) nebuvo pateikti Konkurso metu. yra visiškai neutralus juridinis faktas Atsakovės atžvilgiu, kuris nėra bei negali būti aiškinamas, kaip pripažinimas, jog. pavyzdžiui (bet tuo neapsiribojant). Atsakovas netinkamai vykdė Konkurso procedūras, o taip pat netinkamai vertino Ieškovo pateiktą pasiūlymą ir Konkurse pateiktus dokumentus dėl VPĮ 46 str. 8 d. taikymo.
2. Ieškovas atsisako visų Civilinėje byloje Atsakovo atžvilgiu pareikštų savo reikalavimų ir patvirtina, jog nebereikš Atsakovui jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų dėl Konkurso procedūrų teisėtumo ar rezultatų ir iš jų kylančių bet kokių kitų reikalavimų, t. y. neginčys Konkurse sudarytų viešojo pirkimo sutarčių, nereikalaus Konkurse Ieškovo pateikto pasiūlymo iš naujo vertinti bei sudaryti galimybės iš naujo varžytis Konkurse, nereikš jokių kitokių reikalavimų, kylančių iš Konkurso, įskaitant nuostolių atlyginimo.
3. Šalys nekelia viena kitai jokių reikalavimų dėl bet kokių bylinėjimosi išlaidų (įskaitant išlaidų advokato paslaugoms apmokėti) priteisimo.
4. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, prašo teismo grąžinti 75 % sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 2.841 Eur. Atsakovas šį Ieškovo prašymą palaiko ir prašo jį tenkinti.
5. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, valstybei padengia šalys lygiomis dalimis.
6. Kitų proceso dalyvių bylinėjimosi išlaidas, jeigu jas patvirtinantys įrodymai būtų pateikti Civilinėje byloje, šalys padengia lygiomis dalimis, tačiau prašo teismo, prieš paskirstant jų atlyginimą, įvertinti tokių išlaidų atitikimą Rekomendacijoms dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio.
7. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra abiem Šalims priimtinas susitarimas. Šalys yra susipažinusios su LR CPK 42 str. 1 d.. 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d bei LR CK 6.985 str. ir supranta, kad teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, todėl nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
8. Šalys įsitikinę, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešajam interesui, nei Šalių interesams ir todėl nėra Taikos sutarties netvirtinimo pagrindų.
9. Ši Taikos sutartis yra sudaryta 3 (trimis) vienodos teisinės galios egzemplioriais, po vieną egzempliorių sutarties Šalių atstovams ir vienas - Panevėžio apygardos teismui į Civilinę bylą.
10. Šalys, remdamosi LR CPK 140 str. 3 d. ir 293 str. 1 d. 5 p., prašo Teismo Šalių sudarytą Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir Civilinę bylą nutraukti
Sutarties šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią. Sutarties šalims buvo sudaryta galimybė dėl sutarties teisinių pasekmių pasikonsultuoti su savo teisės patarėju ir jos šia galimybe pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmoningai. Šalys yra Įsitikinę, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ir todėl
nėra taikos sutarties netvirtinimo pagrindų.
Šalių atstovų parašai.
2.Grąžinti UAB „Pontem“, juridinio asmens kodas 221412030, 2 841 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos.
3. Nutraukti Panevėžio apygardos teismo civilinę Nr. e2-533-425/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pontem“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (toliau - VšĮ) Respublikinei Panevėžio ligoninei, tretiesiems asmenims UAB „Viržis“, UAB „Vilguva“, UAB „Grūstė“ dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų, vykdant viešąjį pirkimą, panaikinimo.
4. Nutarties nuorašą nusiųsti bylos šalims.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.
teisėjas Laimantas Misiūnas