Nr. 1S-507-114/12

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                            2.5.19.

  KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                            N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2012  m. kovo 2 d.  

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,                                                        

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,-

n u s t a t ė :

                    S. M., (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, nuteistas 2011-06-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 5 d., 144 str., 63 str. 1 d., 4 d., - 3 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindais bausmę subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-06-01 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., 3 metams uždrausta vairuoti transporto priemonę.  Anksčiau teistas 1 kartą.

Bausmės pradžia 2009-12-29. Bausmės pabaiga 2013-12-29.

                    Skundžiama nutartimi teismas atmetė  Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, padarydamas išvadą, jog nėra pagrindo teigti, kad S. M. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Apylinkės teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, o per lygtinio paleidimo laiką jis padarė kitą nusikaltimą.

              Nuteistasis S. M. skundu prašo panaikinti 2012-02-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį bei tenkinti pataisos namų administracijos teikimą.

Skunde nuteistasis nurodo, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 63 str., nes neatsižvelgė į tai, jog lygtinis paleidimas taikomas atbuvus daugiau negu pusę bausmės ir likusi bausmės dalis yra mažesnė. Be to, teismas neatsižvelgė ir į tai, kad bausmės atlikimo metu jis dirba UAB „Gintauto mediena“ darbininku ir prisideda prie vaikų išlaikymo, taip pat, moka priteistą ieškinį. Anksčiau, būdamas lygtinai paleistas, jis padarė nusikaltimą, tačiau ne tyčinį, o neatsargų, todėl, apelianto teigimu, įstatymas numato, kad jis vėl gali būti paleidžiamas.

Nuteistojo S. M. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. LR BVK numato galimybę būti lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų, tačiau pažymėtina, kad šią įstatyminę normą taiko tik teismas ir kad tai yra teismo teisė, o ne pareiga. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog S. M. anksčiau teistas, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis padarė naują nusikalstamą veiką ir už kurią šiuo metu atlieka bausmę. Neatliktos bausmės dalis dar didelė, todėl, taikant lygtinį paleidimą, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, nepasiekti  bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, padarė teisingą ir motyvuotą sprendimą, kad išvadai, jog nuteistąjį šiuo metu galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo ir, priimdamas nutartį atmesti teikimą dėl lygtinio paleidimo, baudžiamųjų procesinių įstatymų nepažeidė.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,-

n u t a r i a :

nuteistojo S. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutartį.

                    Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                     Algimantas Smolskas

Teisėjai :                                                                                           Egidijus Jonas Grigaravičius

                                                                                                         Svetlana Jurgaitienė