Civilinė byla Nr. e2YT-50-443/2017

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01190-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5; (S)

               ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      S P R E N D I M A S

                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                           2017 m. sausio 12 d.

                                                           Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, Eglei Kukienei ir Eglei Pukinskaitei,

dalyvaujant pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų atstovui Sigitui Jankauskui,

suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,

asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. C. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų patikslintą pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam V. C., byloje suinteresuotais asmenimis esant Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriui ir asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. C..

Teismas

n u s t a t ė:

              pareiškėjas savo patikslintu pareiškimu prašo peržiūrėti jo globojamo neveiksnaus V. C. neveiksnumą pagal tam tikras sritis, vadovaujantis pridedama socialinio darbuotojo išvada.

Pareiškime nurodė, kad Virginijus C. Š. rajono apylinkės teismo sprendimu 2000 m. spalio 30 d. pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-1023-00), to paties teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-338-876/2012) jam nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai. Nuo 2000 m. birželio 28 d. V. C. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. V. C. pirminę asmens sveikatos priežiūrą nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VŠĮ Panemunių ambulatorija, fil. Kriūkai, Pušyno g. 2, Kriūkai, LT-71215 Šakių r. sav.; psichikos sveikatos priežiūrą – UAB Šakių Psichikos sveikatos centras, kurio adresas yra Bažnyčios g. 37,

LT-71123 Šakiai, kuriuose yra visa informacija, susijusi su jo sveikatos būkle.

Pažymėjo, kad siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016-01-01 pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad „iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

Grįsdamas pareiškimą 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada Nr. 8 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“,  kad V. C. savitvarkos įgūdžių srityje geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, pareiškėjas prašė pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2000 spalio 30 d. sprendimą bei pripažinti V. C.:

neveiksniu pažintinio funkcionavimo, turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse;

asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) sveikatos priežiūros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); (II) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (III) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (IV) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); (V) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse;

  pripažinti V. C. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

  Pareiškėjo atstovas 2017 m. sausio 11 d. teismo posėdyje žodžiu patikslino savo prašymą – prašo pripažinti V. C. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturinių santykių, tame tarpe ir savitvarkos įgūdžių, srityse.

Neveiksniu pripažinto V. C. atstovas advokatas Donatas Ramanauskas prašė patenkinti pareiškėjo raštu ir žodžiu patikslintą pareiškimą, priimti sprendimą, kad V. C. yra neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam V. C. – šiuo atveju vadovautinasi paskutine teismo psichiatrijos ekspertize, o ne Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-10-17 išvada dėl asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kuri savo ruožtu grindžiama 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. išvada.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2000-10-30 sprendimu V. C. buvo pripažintas neveiksniu, o to paties teismo 2012-05-03 nutartimi jam nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai.

  Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus 2016-10-17 išvada dėl asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kurioje nurodyta, kad V. C. iš vaikystės yra neįgalus, 2007 m. liepos 10 d. jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (nedarbingas) ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Ilguvos globos namuose jis gyvena nuo 2000 metų. Gyvena vienas kambaryje, su kitais nebendrauja, kartais būna agresyvus, su giminaičiais nenori bendrauti, domina tik jų atvežtos lauktuvės. Šakių rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 30 d. sprendimu V. C. pripažintas neveiksniu, o 2012 m. gegužės 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu neveiksniam V. C. globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos globos namai. Vadovaujantis 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad V. C. savitvarkos įgūdžių srityje geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasis kitų pagalba. Fiziškai asmuo yra savarankiškas – pats vaikšto, apsirengia, pavalgo. Didesnės pagalbos reikia asmens higienos srityje – prausiantis, skutantis, tvarkantis. Atlikdamas tam tikrus veiksmus, daro tai nenuosekliai, negali paaiškinti ir įvertinti jų esmės. Visose turtinių santykių srityse V. C. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis nežino savo vardo, amžiaus, beveik nekalba, sunku jį suprasti, jis nesiorientuoja laike ir aplinkoje, negali sutelkti dėmesio, nesuvokia pinigų vertės, negeba tvarkyti savo pajamų. Išvadoje neprieštaraujama, kad V. C. būtų pripažintas iš dalies savarankiškas neturtinių (savitvarkos) santykių srityje ir nesavarankiškas visose turtinių santykių srityse  (b. l. 22).

Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiškai atsakyti už jų neįvykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, susipažinęs su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, išklausęs byloje dalyvaujančius asmenis, tam, kad nustatyti kokia apimtimi ir kokiose srityse asmuo geba/negeba ar iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi skyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, nes pareiškime nepateikta ir teismas neturi duomenų apie psichikos sveikatos būklės kitimą, gebėjimus atskirose srityse suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, 2000 m. rugsėjo 8 d. atliktos teismo ekspertizės akto išvadose nebuvo pasisakyta dėl sričių. Teisme 2016 m. gruodžio 15 d. gautas Nepriklausomos psichiatrijos tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 (b. l. 53-55), iš kurio matyti, kad V. C. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; jam dėl to nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu; dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir savitvarkos įgūdžių srityje. 

Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad V. C. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 2016. Dėl tos priežasties pareiškėjo jau 2017 m. sausio 11 d. teismo posėdyje patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjas globą vykdo nuo 2012-05-03. Nėra nustatyta, kad ši globa būtų vykdoma netinkamai. Atsižvelgiant į tai, nekeistina globos institucija (CPK 468, 469 straipsniai).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468, 469 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam V. C., patenkinti visiškai.

P. V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

N. V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi palikti Ilguvos socialinės globos namus.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                             Arturas Rauktys