Civilinė byla Nr. eB2-1892-794/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02007-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB ) „Termora“ bankroto administratorės Viktorijos Vilbrantienės prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau VSDFV) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Termora“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (toliau VMI).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi UAB „Termora“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratore paskirta Viktorija Vilbrantienė.

2.       2017 m. vasario 6 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2017 m. gegužės 22 d., 2018 m. lapkričio 27 d., 2019 m. kovo 25 d. nutartimis įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas patikslintas.

3.       Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4.       Bankroto administratorius pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos ir jos išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Nurodo, kad per bankroto ir likvidavimo laikotarpį buvo užbaigtos įmonės bankroto ir likvidavimo procedūros. Pateikė likusio turto grąžinimo, nurašymo ir perdavimo aktus. Turto, iš kurio galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai, nėra.

Prašymas tenkintinas, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos.

1.       Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

2.       Bankroto administratorius nurodė, jog atliktos visos ĮBĮ numatytos bankrutuojančios įmonės bankroto procedūros, todėl prašo teismo priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos. Nurodė, jog bankrutavusi įmonė turto neturi, todėl nėra galimybės galutinai atsiskaityti su įmonės kreditoriais.

3.       Bylos duomenimis nustatyta, kad bankrutavusios UAB „Termora“ ĮBĮ numatytos bankroto procedūros yra baigtos. Įmonės bankroto administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą, kurioje nurodyta, kad agentūra duomenų apie bankrutavusios įmonės sukauptas atliekas ir užterštą dirvožemį ar gruntą neturi. Teismas nenustatė, jog bankrutavusi įmonė turėtų materialaus turto ar piniginių lėšų, iš kurių galėtų būti patenkinti kreditoriaus finansiniai reikalavimai, todėl vertintina, jog daugiau nėra galimybės atsiskaityti su kreditoriumi, kurio finansiniai reikalavimai nebuvo patenkinti. Bylos medžiaga patvirtina, kad įmonė veiklos nebevykdo, VĮ Registrų centras duomenimis registruoto turto neturi, VĮ Regitra duomenimis neturi transporto priemonių, įmonės mokumas neatstatytas. Iš Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO matyti, kad teismuose kitų bylų, kuriose bankrutavusi įmonė būtų dalyvaujančiu asmeniu, nėra (CPK 179 str. 3 d.).

4.       Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuria buvo paskirtas rašytinis teismo posėdis dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, bankroto administratorius buvo įpareigota su šia nutartimi supažindinti visus įmonės kreditorius. Administratorius pateikė teismui įrodymus, jog kreditoriai apie teismo posėdį informuoti tinkamai, prieštaravimų dėl įmonės pabaigos negauta.

5.       Remiantis išdėstytu, taip pat byloje esant pateiktiems dokumentams, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė atliko visus ĮBĮ numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Termora“ pabaigos.

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 31-32 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Pripažinti bankrutavusios UAB „Termora“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                Vaclovas Paulikas