Administracinė byla Nr. I-3793-968/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03884-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.6; 1.6.6.2; 3.21

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei N. K. dėl išmokų permokos priteisimo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – Administracija) pateikė teismui prašymą (b. l. 2–5) priteisti iš atsakovės N. K. dėl jos kaltės susidariusią išmokos vaikui permokos sumą – 356,92 Eur.

2. Pareiškėja nurodo, kad:

2.1. Laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2010-09-01 atsakovei skirta globos (rūpybos) išmoka, mokant po 223,79 Lt per mėnesį. Atsakovės kartotinio kreipimosi 2010-12-09 metu, patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazę, nustatyta, kad nuo 2009-01-20 atsakovei paskirta našlaičių pensija, apie kurią Administracijos Socialinių išmokų skyrius nebuvo informuotas. Atsižvelgiant į tai, atsakovei nustatyta 1 373,09 Lt dydžio globos (rūpybos) išmokos permoka už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-09-01.

2.2. Atsakovė 2012-03-12 pateikė prašymą skirti išmoką vaikui, kuriame patvirtino, kad jos šeimos pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį 2011 m. neviršijo 525 Lt. Remiantis atsakovės prašyme pateiktais duomenimis, jai paskirta išmoka vaikui (sūnui D. A.). Atlikus išmokų vaikui mokėjimo pagrįstumo patikrinimą, nustatyti N. K. prašyme nurodytų duomenų neatitikimai – atsakovės vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį viršijo 252 Lt sumą. Įvertinus šias aplinkybes, nustatyta, kad išmoka vaikui laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01 buvo išmokėta neteisėtai, todėl susidarė 1 170 Lt išmokos permoka. Apie nustatytą išmokos vaikui permoką bei pareigą ją grąžinti atsakovė informuota Administracijos Socialinių išmokų skyriaus 2013-02-04 raštu Nr. A740-955-(2.11.4.1-SR7), kartu informuojant, kad, pasibaigus išmokų vaikui, iš kurių buvo atliekami globos (rūpybos) išmokos permokos  išskaitymai, mokėjimo terminui, liko neišskaityta 262,37 Lt dydžio globos (rūpybos) išmokos permokos suma.

2.3. Sutikdama su jai nustatyta išmokos vaikui permokos ir likusia neišskaityta globos (rūpybos) išmokos bendra 1 432,37 Lt suma, atsakovė 2013-02-11 Administracijos Socialinių išmokų skyriui pateiktu sutikimu įsipareigojo ją grąžinti dalimis iki 2014-08-01, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė, liko negrąžinta 1 232,37 Lt (356,92 Eur) permokos suma.

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

3. Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

4. Byloje ginčas kilo dėl 1 232,37 Lt (356,92 Eur) dydžio išmokos vaikui ir globos (rūpybos) išmokos permokų, susidariusių laikotarpiais nuo 2010-02-01 iki 2010-09-01 ir nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01, grąžinimo.

5. Nustatyta, kad:

5.1. Atsakovė 2009-09-08 Vilniaus miesto savivaldybės Antakalnio seniūnijai pateikė prašymą skirti išmoką vaikui ir globos ir rūpybos išmoką (b. l. 6–9). Vilniaus miesto socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyrius 2009-09-10 sprendimu Nr. 172781 N. K. skyrė globos (rūpybos) išmoką laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2010-09-01, mokant po 223,79 Lt (b. l. 10), ir apie tai 2009-09-10 pranešimu Nr. 179599 informavo atsakovę, kuriai, be kita ko, priminė apie pareigą per mėnesį pranešti apie pasikeitimus, turinčius įtakos išmokos mokėjimui (b. l. 11). N. K. 2010-12-09 Vilniaus miesto savivaldybės Šnipiškių seniūnijai pateikė prašymą skirti globos (rūpybos) išmoką, nurodė, kad papildomai gauna našlaičio pašalpą, kad yra informuota apie susidariusią permoką ir sutinka, kad ši permoka būtų išskaičiuota iš jai priklausančios išmokos nuo 2010-09-01 (b. l. 12–14). Administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktorius 2011-02-04 įsakymu Nr. A15-323-(2.1.4-SR) nustatė N. K. 1 373,09 Lt dydžio permoką, perskaičiavus globos (rūpybos) išmoką nuo 2010-02-01 iki 2010-09-01, bei nurodė nuo 2010-09-01 N. K. kas mėnesį išskaityti po 100 proc. nuo mokėtinos sumos (b. l. 17).

5.2. Atsakovė 2012-03-12 Vilniaus miesto savivaldybei pateikė prašymą skirti išmoką vaikui nuo 2012-01-01, nurodė, kad praėjusiais kalendoriniais metais vidutinės pajamos vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės nei 525 Lt (b. l. 19–21). Administracijos Socialinių išmokų skyrius
2012-04-02 sprendimu Nr. 26735 atsakovės sūnui D. A. skyrė išmoką vaikui laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01, mokant po 0,75 bazinės socialinės išmokos (b. l. 22), ir apie tai
2012-04-02 pranešimu Nr. 33593 informavo atsakovę, kuriai, be kita ko, priminė apie pareigą per mėnesį pranešti apie pasikeitimus, turinčius įtakos išmokos mokėjimui (b. l. 23). Administracijos Socialinių išmokų skyrius 2012-12-13 pranešimu Nr. A736-1054-(2.11.4.1-SR7) atsakovę informavo apie jos pateiktame prašyme išmokai vaikui gauti nustatytus neatitikimus, t. y. kad atsakovės šeimos pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį 2011 m. viršijo 525 Lt, todėl prašė pateikti šeimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus (b. l. 26). Administracijos Socialinių išmokų skyrius 2013-01-16 priėmė sprendimą Nr. 17-102/12, kuriuo nustatė, kad N. K. yra susidariusi 1 170 Lt dydžio išmokos vaikui permoka (b. l. 28). Administracijos Socialinių išmokų skyrius 2013-02-04 raštu Nr. A740-955-(2.11.4.1-SR7) atsakovę informavo apie susidariusią išmokos vaikui permokos sumą, taip pat apie likusią neišskaičiuotą 262,37 Lt globos (rūpybos) išmokos sumą (b. l. 29–30). N. K. 2013-02-11 sutikimu pripažino 1 432,37 Lt dydžio permokos sumą, įsipareigojo ją grąžinti dalimis iki 2014-08-01 (b. l. 31). Administracijos Socialinių išmokų skyrius 2014-02-11 raštu Nr. A740106314-(2.11.4.1-SR7) atsakovei nurodė, kad ji nevykdo įsipareigojimo grąžinti susidariusią išmokos vaikui permoką, nes liko negrąžinta 1 232,37 Lt dydžio permokėtos išmokos suma, pakartotinai prašė grąžinti susidariusią permoką (b. l. 32).

6. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Išmokų vaikams įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-28 nutarimu Nr. 801 patvirtinti Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – Nuostatai). Pažymėtina, kad ginčas nagrinėjamu atveju yra keliamas dėl skirtingų išmokų (globos (rūpybos) išmokos ir išmokos vaikui), kurios atsakovei buvo mokamos skirtingais laikotarpiai, kai galiojo skirtingos Išmokų vaikams įstatymo ir Nuostatų redakcijos.

Dėl globos (rūpybos) išmokos permokos

7. Globos (rūpybos) išmokos skyrimo N. K. metu galiojo Išmokų vaikams įstatymas (2009-02-19 įstatymo Nr. XI-182 redakcija) ir Nuostatai (2009-04-01 nutarimo Nr. 245 redakcija):

7.1. Išmokų vaikams įstatyme (2009-02-19 įstatymo Nr. XI-182 redakcija) įtvirtinta, kad, kai išmokos gavėjas, gaunantis globos (rūpybos) išmoką, įstatymų nustatyta tvarka gauna našlaičių pensiją, vaiko globos (rūpybos) išmokos dydis yra lygus skirtumui tarp išmokos gavėjui nustatyto vaiko globos (rūpybos) išmokos dydžio ir gaunamos našlaičių pensijos dydžio (8 straipsnio 4 dalis). Dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka (14 straipsnio 3 dalis). Asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus, taip pat pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos (19 straipsnio 1 ir 2 punktai).

7.2. Nuostatuose (2009-04-01 nutarimo Nr. 245 redakcija) įtvirtinta, kad kai išmokos gavėjas, gaunantis globos (rūpybos) išmoką, įstatymų nustatyta tvarka gauna našlaičių pensiją ir (arba) vaikui išlaikyti kas mėnesį mokamą periodinę išmoką, vaiko globos (rūpybos) išmokos dydis yra lygus skirtumui tarp išmokos gavėjui nustatyto vaiko globos (rūpybos) išmokos dydžio bei gaunamos našlaičių pensijos ir (arba) vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamos periodinės išmokos dydžio. Už du ar daugiau mėnesių iš karto išmokėta našlaičių pensija ar piniginės lėšos vaikui išlaikyti išskaičiuojamos mokant globos (rūpybos) išmoką už tą mėnesį, kurį jos buvo gautos (29 punktas). Savivaldybės administracija, iš socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) valdytojo gavusi informaciją apie gavėjų neteisingai pateiktus duomenis apie pajamas, informuoja išmokos gavėją apie nustatytus neatitikimus, permokėtą dėl gavėjo kaltės išmokos sumą, asmens teisę grąžinti neteisėtai gautą sumą ir priimtą sprendimą dėl permokėtos išmokos vaikui sumos išskaičiavimo ar išieškojimo teismo tvarka (44 punktas).

8. Byloje nustatyta, kad N. K. nuo 2009-01-20 paskirta našlaičių pensija (191,55 Lt) (b. l. 15–16), kuri atsakovei buvo mokama ir laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2010-09-01, kai jai buvo paskirta ir mokama globos (rūpybos) išmoka ir apie kurią Administracija nebuvo informuota. Atitinkamai, globos (rūpybos) išmoka N. K. buvo mokama, neatsižvelgiant į jai jau mokamos našlaičių pensijos dydį ir nepritaikius Išmokų vaikams įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos korekcijos, t. y. nesumažinus globos (rūpybos) išmokos iki skirtumo tarp atsakovei nustatyto vaiko globos (rūpybos) išmokos dydžio ir gaunamos našlaičių pensijos dydžio (223,79-191,55). Nustatytas aplinkybes įvertinus byloje esančių įrodymų, taip pat tuo metu galiojusio teisinio reguliavimo kontekste, darytina išvada, kad atsakovei buvo mokama didesnė nei priklauso globos (rūpybos) išmoka ir dėl to susidarė šios išmokos permoka. Ginčo dėl šių aplinkybių byloje nėra, atsakovė susidariusią globos (rūpybos) išmokos permoką pripažino 2010-12-09 Administracijai teiktame prašyme (b. l. 12–14). Administracija laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-09-01 atsakovei apskaičiavo 1 373,09 Lt dydžio globos (rūpybos) išmokos permoką.

Dėl išmokos vaikui permokos

9. Išmokos vaikui skyrimo N. K. metu galiojo Išmokų vaikams įstatymas
(2011-12-01 įstatymo Nr. XI-1756 redakcija) ir Nuostatai (2011-12-28 nutarimo Nr. 1531 redakcija):

9.1. Išmokų vaikams įstatyme (2011-12-01 įstatymo Nr. XI-1756 redakcija) įtvirtinta, kad bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui nuo gimimo dienos iki 2 metų yra skiriama ir mokama 0,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (6 straipsnio 1 dalis). Vidutinės bendrai gyvenančių asmenų mėnesio pajamos išmokai vaikui gauti apskaičiuojamos pagal praėjusių kalendorinių metų iki teisės gauti išmoką atsiradimo dienos pajamas arba, jeigu pagal praėjusių kalendorinių metų vidutines mėnesio pajamas bendrai gyvenantys asmenys neturėjo teisės gauti išmokos vaikui, pajamoms sumažėjus, vidutinės mėnesio pajamos išmokai vaikui gauti apskaičiuojamos pagal praėjusių 12 kalendorinių mėnesių iki kreipimosi ar teisės gauti išmoką atsiradimo dienos pajamas; jeigu bendrai gyvenantys asmenys gauna socialinę pašalpą pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą ir (ar) socialinę paramą mokiniams pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos mokiniams įstatymą, išmoka vaikui skiriama pagal pajamas, kurios paskutinį kartą buvo nurodytos skiriant socialinę paramą. Skaičiuojant bendrai gyvenančių asmenų pajamas, jų globojamų (rūpinamų) vaikų pajamos į bendrai gyvenančių asmenų pajamas neįskaitomos (12 straipsnio 10 dalis). Dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos (14 straipsnio 3 dalis). Asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus (19 straipsnio 1 punktas).

9.2. Nuostatuose (2011-12-28 nutarimo Nr. 1531 redakcija) įtvirtinta, kad, kreipiantis dėl išmokos vaikui paskyrimo, atsižvelgiant į aplinkybes, lemiančias asmens teisę į išmoką būtina prašyme pažymėti duomenis apie bendrai gyvenančių asmenų ar globėjų (rūpintojų), kai globojamam vaikui globa (rūpyba) nustatyta šeimoje, vidutinių mėnesio pajamų, nustatytų Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje ir tenkančių vienam asmeniui per mėnesį, dydį per praėjusius kalendorinius metus (12.3 punktas). Valstybinė mokesčių inspekcija, gavusi užklausą iš SPIS valdytojo, turimus duomenis apie išmokos vaikui gavėjų ir jų šeimos narių praėjusių kalendorinių metų pajamas į SPIS centrinę duomenų bazę pateikia: I ir II ketvirčių gavėjų ir jų šeimos narių turimus duomenis – iki rugpjūčio 25 d., III ir IV ketvirčių – per 30 dienų nuo asmens duomenų Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikimo (42 punktas). Savivaldybės administracija, iš SPIS valdytojo gavusi informaciją apie gavėjų pateiktus klaidingus duomenis apie pajamas, informuoja išmokos gavėją apie nustatytus neatitikimus, galimybę pateikti papildomą informaciją, įrodančią teisę gauti išmoką, nurodo permokėtą dėl gavėjo kaltės išmokos sumą, asmens teisę grąžinti neteisėtai gautą sumą ir priimtą sprendimą dėl permokėtos išmokos vaikui sumos išskaičiavimo ar išieškojimo teismo tvarka (44 punktas).

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. K. į Administraciją dėl išmokos vaikui gavimo kreipėsi nurodydama, kad praėjusiais kalendoriniais metais vidutinės pajamos vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės nei 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (525 Lt), t. y. išmoką vaikui prašė skirti Išmokų vaikams įstatymo 12 straipsnio 10 dalies bei Nuostatų 12.3 punkto pagrindu. Tuo tarpu iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovės šeimos (N. K., A. A. ir D. A.) pajamos vienam asmeniui per mėnesį minėtą sumą viršijo (b. l. 24–25). Šias aplinkybes įvertinus byloje esančių įrodymų, taip pat tuo metu galiojusio teisinio reguliavimo kontekste, darytina išvada, kad laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01 atsakovė neatitiko teisės aktuose įtvirtintų sąlygų išmokai vaikui gauti. Ginčo dėl aplinkybių, kad išmoka vaikui atsakovei (jos sūnui D. A.) buvo paskirta neteisėtai ir kad dėl to susidarė šios išmokos permoka, byloje nėra. Atsakovė šią permoką pripažino 2013-01-09 sutikimu, kuriuo prašė nustatyti permokos dydį (b. l. 27). Atitinkamai, Administracija pareiškėjai apskaičiavo 1 170 Lt dydžio išmokos vaikui permoką.

Dėl pareiškėjai priteistinos sumos

11. Kaip minėta, Administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktoriaus 2011-02-04 įsakymu Nr. A15-323-(2.1.4-SR) N. K. buvo nustatyta 1 373,09 Lt dydžio globos (rūpybos) išmokos permoka (b. l. 17), o Administracijos Socialinių išmokų skyriaus 2013-01-16 sprendimu Nr. 17-102/12 – 1 170 Lt dydžio išmokos vaikui permoka (b. l. 28). Administracija šioje byloje teismo prašo iš atsakovės priteisti minėtų sumų dalį – 1 232,37 Lt (356,92 Eur), nurodo, jog kita dalis buvo išskaityta iš atsakovei mokėtų išmokų. Konstatuotina, kad byloje nėra jokių įrodymų patvirtinančių, kad atsakovė visą ar dalį prašomos priteisti permokos sumos yra sumokėjusi, tačiau šiame kontekste paminėtina, kad administracinių bylų teisenoje galioja dispozityvumo principas, kuris reiškia, kad bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas, suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimą (skundo dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindą); teismas negali keisti skundo dalyko, t. y. turi nagrinėti bylą pareiškėjo nurodyto skundo dalyko ribose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-09-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1627/2008), todėl teismas nevertina pareiškėjos teiginių apie tai, kad dalis atsakovei priskaičiuotos socialinės pašalpos permokos buvo išskaityta, pagrįstumo.

12. Atsakovė N. K. pareiškėjos prašomos priteisti globos (rūpybos) išmokos, susidariusios laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-09-01, taip pat išmokos vaikui permokos, susidariusios laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01, permokos skolą pripažino 2013-02-11 sutikimu, kuriame, be kita ko, įsipareigojo šią skolą grąžinti iki 2014-08-01 (b. l. 31), tačiau iki šiol šio įsipareigojimo nėra įvykdžiusi. Atitinkamai, remiantis Išmokų vaikams įstatymo (2009-02-19 įstatymo Nr. XI-182 ir 2011-12-01 įstatymo Nr. XI-1756 redakcijos) 14 straipsnio 3 dalimi bei Nuostatų (2009-04-01 nutarimo Nr. 245 ir 2011-12-28 nutarimo Nr. 1531 redakcijos) 43 punktu, Administracijai, kaip viešojo administravimo subjektui, yra nustatyta pareiga imtis aktyvių veiksmų, siekiant susidariusį įsiskolinimą išieškoti teismo tvarka. Taigi asmenims nepagrįstai (t. y. nesant tam pagrindų) išmokėtos išmokos ar jų dalys privalo būti grąžintos. Atsižvelgiant į tai, Administracijos prašymas dėl 1 232,37 Lt (356,92 Eur) dydžio išmokos vaikui permokos priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127, 129 straipsniais, teisėjas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iš N. K. (duomenys neskelbtini) 356,92 Eur (tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir devyniasdešimt du centus).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                      Rytis Krasauskas                                                                                                               

                                                                                    Rasa Ragulskytė-Markovienė

                                                                                    Halina Zaikauskaitė