Adm.byla Nr. A2.6-1684-766-14

                                                                                                Proceso Nr. 4-35-3-01248-2014-7

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 

(S)

                                                                                                              26.1; 26.2; 39.3  

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 6 d.

Radviliškis

          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š.,,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

nedalyvaujant transporto priemonės savininkui D. J.,

išnagrinėjusi E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

n u s t a t ė :

         E. J. 2014 m. spalio 26 d., apie 19:55 val., R r., G k., Ž g., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d. padarymą, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus ( nustatytas 1,92 promilių girtumo laipsnis ), nepateikė pareigūnams automobilio registracijos liudijimo, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16, 226 punktų reikalavimus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str. 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

         Teismo posėdyje E. J. kaltę pripažino. Paaiškino, kad paskambino draugas, paprašė atvažiuoti padėti sutvarkyti jo automobilį. Pasiėmė mamos mašiną, nuvažiavo pas draugą. Sutaisę jo mašiną, išgėrė alkoholio. Vakare važiavo į namus, sustabdė pareigūnai, nustatė girtumą. Žinojo, kad automobilis nedraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, nes jis buvo pas mamą, jo su savimi neturėjo. Blogai vertina savo elgesį.

          Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas. Išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Gyvena su mama. Prašo skirti areštą, nes baudos neturi galimybių sumokėti. Atsižvelgiant į visas  aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam  skirtina nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

          Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.,  str. str., teisėja

n u t a r i a :

           E. J. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str., skirti  administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

          Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 str. 7 d., skirti 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.

          Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., skirti 100 Lt (vieno šimto) litų baudą.

          Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirti 80 Lt (aštuoniasdešimties) litų baudą.

          Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinus, skirti galutinę nuobaudą - administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės  AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

          Arešto pradžią skaičiuoti nuo E. J. sulaikymo.

          Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       D. Š.