Baudžiamoji byla Nr. 1S-921-319/2016

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Algirdo Jaliniausko ir Rimo Švirino (kolegijos pirmininkas),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos      2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam J. V..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. J. V., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas galutine 10 metų laisvės atėmimo bausme už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje bei 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.
2. Komisijos 2016 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas nuteistajam J. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 10 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. gegužės 9 d. nutarimą taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam J. V..
4. Nuteistasis J. V. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
1. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog jis anksčiau buvo teistas – ši klaida padaryta Komisijos nutarime. Nepaisant to, komisija teisingai ir pagrįstai konstatavo, jog nuteistasis gali būti atleistas nuo likusios bausmės, taikant nutarime nurodytas sąlygas. Teismas Komisijos nurodytas aplinkybes vertino paviršutiniškai, neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis mokosi, nevertino jo pastangų įsidarbinti (nebuvo priimtas dėl vietų stokos). Teismas pažymėjo, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, devynis kartus pažeidė nustatytą tvarką ir režimo reikalavimus, tačiau jis taip pat devynis kartus buvo skatintas, nuo 2014 m. balandžio 30 d. jokių galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismas pažymėjo, kad nuteistais negali būti atleistas nuo likusios bausmės, kadangi laikosi neformalių nuteistųjų bendrijos tradicijų, yra susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje. Su tokia teismo pozicija apeliantas teigia nesutinkantis, nes tokių tradicijų neišvengiamai tenka laikytis, tam, kad išgyventų tarp daugybės nuteistųjų įkalinimo įstaigoje, kad išvengtų skriaudos, žeminimo bei smurto. Jo manymu, tokios aplinkybės, kaip bausmės atlikimo laikotarpiu keletą kartų pažeista nustatyta tvarka ir režimo reikalavimai, nedarbas ir pan., negali ir neturi būti laikomos kaip blogą ateitį lemiančios.
2. Skunde apeliantas pažymi, kad lygtinis paleidimas yra bausmės atlikimo tąsa, o taip pat tinkama ir būtina priemonė perėjimui iš įkalinimo įstaigos į laisvę, ypač kai nelaisvėje praleistas labai ilgas laiko tarpas. Jo manymu, teismas paviršutiniškai ir neobjektyviai įvertino bylos aplinkybes, jį charakterizuojančius duomenis, neįvertino atliktos bausmės dalies, neatsižvelgė į nusikaltimo elgesio žemą riziką, ankstesnių teistumų nebuvimą, mokymąsi, pastangas įsidarbinti, nepateikė neginčijamų argumentų, jog paleidus jį lygtinai iš įkalinimo įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ar būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.
5. Nuteistojo J. V. skundas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
7. Nuteistasis J. V. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
8. J. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – atitinka 23 balus pagal OASys. Individualų socialinės reabilitacijos planą ir Komisijos rekomendacijas nuteistasis vykdo, galiojančių nuobaudų neturi, VšĮ (duomenys neskelbtini) dalyvauja neformalaus ugdymo programoje, atlikdamas bausmę įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę, gilino informacinių technologijų įgūdžius specialioje grupėje. Pataisos įstaigoje nedirba, kadangi nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, teigia, kad laisvėje bus įdarbintas vadybininku. Nuteistasis palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais, 2014 metais vedė, savo ateitį sieja su šeima ir tai gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolimesnio nusikalstamumo.
9. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad J. V. šiuo metu adekvačiai analizuoja savo elgesį ir nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes, yra nusiteikęs pasimokyti iš savo klaidų, stengiasi keisti savo charakterį teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis jaučiasi tapęs atsakingesniu, pirmenybę teikia planavimui, o ne veikimui, turi realius ilgalaikius tikslus, sieks išlaikyti stabilius tarpasmeninius santykius, turėti ilgalaikį darbą. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio, kuris lėmė dabartinę jo situaciją, todėl galima spręsti, kad nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti tik teisėtais būdais.
10. Apylinkės teismas, spręsdamas dėl J. V. lygtinio paleidimo, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu devynis kartus pažeidė režimo reikalavimus, tačiau drausminėmis nuobaudomis jis baustas penkis kartus, o skatintas – devynis kartus, paskutinį kartą – 2016 m. sausio 22 d. Atsižvelgiant į tai, vertinti J. V. elgesį pataisos namuose išimtinai neigiamai nėra pagrindo. Nuteistasis neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamus savitarpio santykius didelėje žmonių grupėje ir, nors tai nėra priimtinas požiūris, tačiau vien dėl to netaikyti jam lygtinio paleidimo negalima. Sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo lemiamas veiksnys neturėtų būti ir tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, kadangi su padaryta nusikalstama veika susiję aplinkybės įvertintos skiriant nuteistajam bausmę.
11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis J. V., paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals. Įvertinus nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, nuteistojo ilgalaikius tikslus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus J. V. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
12. Skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. V..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo J. V. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. V. ir J. V. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti J. V. šias baudžiamojo poveikio priemones:

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- nebendrauti su asmenimis, teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                                                  Albinas Antanaitis

                                                                                                                                                  Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                                                  Rimas Švirinas