1Sk –58/10

                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                    2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 4 d.

                                                            Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Vitoldui Guliavičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. P. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Teistas 4 kartus.

Bausmės pradžia 2008-06-27, bausmės pabaiga 2011-06-26.

Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo M. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2010 m. sausio 15 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis M. P. skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-01-15 nutartį, tenkinti Kybartų pataisos namų administracijos teikimą ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Anot nuteistojo, teismas visiškai nevertino to, kad jis už gerą elgesį yra skatintas, per bausmės atlikimo laiką nėra gavęs net žodinio įspėjimo, charakterizuojamas teigiamai, dėl gero elgesio perkeltas į lengvąją grupę. Nuteistasis nurodo, kad bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, į auklėjamojo pobūdžio priemones reaguoja teigiamai, socialiniai ryšiai su artimaisiais nėra nutrūkę. Pasak nuteistojo M. P., byloje pateikti raštiški įrodymai, kad jį lygtinai paleidus, būtų priimtas į darbą. Nuteistasis įsipareigoja laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti. Nepagrįstas teismo motyvas, kad nuteistasis yra atlikęs mažą bausmės dalį ir kad likusi bausmės dalis yra didelė, kadangi LR BVK 157 str. numato, jog nuteistieji gali būti lygtinai paleisti atlikę ½ bausmės dalį, jei per bausmės atlikimo laiką nepriekaištingai elgiasi, tuo įrodydami, kad keičiasi. Įstatyme nėra numatyta, kad lygtinis paleidimas negali būti taikomas anksčiau teistiems asmenims, todėl teismas nepagrįstai vertino jo ankstesnius teistumus. Anot nuteistojo, civilinio ieškinio jis neatlygino, kadangi nežino, kur ir kam reikia pervesti pinigus. Nusikaltimo pavojingumas ir pobūdis buvo įvertinti teismo jam skiriant bausmę, todėl teismas neturėjo šių aplinkybių vertinti spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimą. Pasak nuteistojo, jį lygtinis paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Nuteistojo M. P. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį LR BVK 157 str. 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.

Nors M. P. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 1/2 – lengvosios grupės sąlygomis, taip pat įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. P. bausmę Kybartų pataisos namuose atlieka nuo 2008-07-15. Pataisos namų administracijos jis yra charakterizuojamas iš esmės teigiamai. Bausmės atlikimo metu skatintas 3 kartus, drausminių nuobaudų neskirta, 2009-11-23 perkeltas iš paprastosios į lengvąją grupę, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lanko kursus. Pažymima, kad nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdis bei pavojingumo laipsnis, jo padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytą nusikaltimą, ankstesni teistumai. Šios aplinkybės taip pat turi didelę reikšmę sprendžiant, ar galima jį toliau taisyti prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės, į ką apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė. M. P., nors yra jauno amžiaus, teistas 4 kartus, nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, padarė praėjus vos mėnesiui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Jo atžvilgiu buvo taikyta amnestija. Nuteistasis išvadų iš teistumų nedarė ir toliau darė naujus nusikaltimus. Tai sąlygoja didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei. Be to, likusi neatliktos bausmės dalis yra gana didelė, ką pagrįstai nurodė ir apylinkės teismas.

Kolegija teigiamai vertina tai, jog M. P. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau šiuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint. Todėl naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo M. P. skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo M. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio15 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                        Algerdas Urbšys

Teisėjai                                                                                              Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                             Jurgis Kiškis