Teikimas Nr. T-522-1057/2017

Proceso Nr. 1-01-1-14408-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. 59-77, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam M. B. (M. B.) a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

M. B. Vilniaus miesto apylinkes teismo 2015-09-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – terminuota 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-02 nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. paskirta 2 metų 6 mėnesių 5 dienų subendrinta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkes teismo 2015-09-15 nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkes teismo 2016-04-08 nutartį.

Bausmės pradžia – 2015-12-10. Bausmės pabaiga – 2018-06-15. 1/3 paskirtos bausmės atliko 2016-10-12. Neatliktos bausmės dalis 2017-05-04 – 1 metai 1 mėnuo 11 dienų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2017 m. gegužės 5 d. Vilniaus pataisos namuose, 2017-05-04 protokolu Nr. 58-18 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi (toliau- BVK), apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir siūlo teismui nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija siūlytų teismui nuteistajam M. B. nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:  neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018-06-15; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018-06-15; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

M. B. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos buvo svarstomas pakartotinai trečią kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra.

Nuteistasis M. B. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016-12-15. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, todėl pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti mokymąsi 12 klasėje, tęsti dalyvavimą AA grupės užsiėmimuose, atlikti gerbūvio darbus iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

M. B. Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas įvykdė: lanko AA susirinkimus, mokosi 12 klasėje, atliko gerbūvio darbus - sutvarkė 3 būrio prausyklą, išvalė veidrodžius.

M. B. amžius pirmojo teistumo metu (duomenys neskelbtini) metai. Nuteistasis ankščiau teistas 7 kartus, 3 kartą nubaustas laisvės atėmimu, 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas, sąlygų neišlaikė. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta visiškai, nusikaltimai nesunkėja, nusikaltimams būdingas modelis.

M. B. nusikaltimą padarė vienas. Anksčiau nusikalsdavo dėl finansinio trūkumo, dėl dabartinio nusikaltimo kaltina susiklosčiusias aplinkybes. Teigia, kad anksčiau teko bendrauti su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis bei asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas.

M. B. teigia, kad prieš 15 metų yra piktnaudžiavęs narkotinėmis medžiagomis kasdien, o paskutinius kelis kartus jų buvo pavartojęs maždaug prieš 6 metus. Nuo to laiko sugebėjo savo pastangomis atsispirti narkotikams ir neigia turintis jiems priklausomybę. Teigia, kad vartojo alkoholį iki patenkant į įkalinimo įstaigą, gerdavo tik alų, tačiau dėl sveikatos problemų privalo atsisakyti alkoholio. Bylos dokumentuose yra įrodymų ir pats pažeidėjas teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Pastaruoju metu aktyviai dalyvauja psichologės T. Ščiurinos vykdomuose užsiėmimuose, motyvacija ateityje nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų šiuo metu vertinama kaip aukšta. Teigia atsisakęs rūkymo, stiprios arbatos. Suvokia alkoholio vartojimo padarinius, geba analizuoti savo paties vartojimo priežastis, pasekmes sau tiek aplinkiniams. Bausmės atlikimo metu dalyvavo psichoedukacinėje, ikireabilitacinėje programoje „Įžanginė grupė“, sistemingai lankosi savitarpio pagalbos grupių Anoniminiai Alkoholikai/Narkomanai Anonimai užsiėmimuose.

M. B. savo veiksmuose ir gyvenimo būde stokoja atsakomybės, pareigingumo, kaltina kitus ir susiklosčiusias aplinkybes dėl savo nemalonios padėties. Priima skubotus sprendimus, dėl kurių vėliau gailisi. Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nusikalsdamas, teisės pažeidėjas kartą yra naudojęs smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų. Turi pakankamus savitvardos įgūdžius, įvardija konstruktyvius emocijų valdymo būdus. Tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, dėl to, kad pabandė narkotikų, tačiau šiuo metu neigia turintis problemų, suvokia, jog egzistuoja atkryčio tikimybė, išsako lūkesčius ateityje nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo metu stebima aukšta motyvacija paties pokyčiui – asmuo sistemingai dalyvauja savitarpio pagalbos grupių veikloje. Pats džiaugiasi savo sėkme ir atkakliai siekia įtvirtinti naujai formuojamus įgūdžius bei įsitikinimų kitimą. Apie savo ateities tikslus kalba pozityviai, tikisi pradėti „kitokį“ gyvenimą. Svarbiausiu tikslu ateityje laiko darbą, ryšių, pasitikėjimo atkūrimą su savo senyvo amžiaus mama, gyvenimo drauge. Sugeba interpretuoti socialines situacijas, laikytis pagrindinių principų.

M. B. pažiūros į įstatymus ir tvarką yra teigiamos ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Priežiūrą vertina palankiai, jokių priekaištų dėl jos neišsako. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Diskriminacinės nuostatos bei įsitikinimai nestebimi.

M. B. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2015-12-30 paprastosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvalaikiu žiūri TV laidas, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus nepažeidė, nebaustas. Skatintas 1 kartą.

Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“; dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje. Nuo 2016-05-04 iki 2016-06-15 dalyvavo ir baigė programą „Įžanginė grupė“, lankosi AA susirinkimuose. Šiuo metu lanko paskaitas pagal autorinę Tatjanos Ščiurinos programą „Priklausomybių alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo įveikimas, taikant sobriologijos mokslo pasiekimus“.

M. B. turi 11 klasių išsilavinimą, šiuo metu tęsia mokymąsi 12 klasėje, taip pat mokosi suvirintojo profesijos. Suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio. Laisvėje oficialiai beveik nedirbo, gyveno iš laikinų ar atsitiktinių darbų. Turi dažytojo specialybę, darbo stažas 1 metai. Pateikė pažymą iš (duomenys neskelbtini), kad bus įdarbintas automobilių priežiūros vadybininko pareigose. Taip pat nuteistasis pateikė charakteristiką iš Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos, kad jis pamokas lanko gerai, pamokų metu drausmingas, stengiasi įsisavinti dėstomus dalykus ir nori įsigyti suvirintojo elektra kvalifikaciją.

Nuteistasis pataisos namuose nedirba, neremiamas, gauna pinigines išmokas ir pašalpas, neturi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. 2017-04-13 pažymoje Nr. 56-454(1) dėl vykdomųjų dokumentų pažymima, kad nuteistasis šiuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo 2191,10 Eur, nemoka.

M. B. ryšiai su artimaisiais išlikę, palaiko ryšius su garbaus amžiaus motina, broliu bei seserimi, bendrauja telefonu, laiškais. Pasimatymų metu lankomas buvusios gyvenimo draugės, su kuria yra susilaukęs sūnaus ((duomenys neskelbtini) m.), su minima moterimi sieja ateities planus. Nuteistasis turi nepilnamečių vaikų, materialiai neremia. Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas motiną (duomenys neskelbtini). 2016-11-21 Nr. 8-11620 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo.

M. Balcevičius sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2017-04-10 gautas raštas Nr. 8-3436, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), galima taikyti intensyvią priežiūrą.

Atlikus M. B. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 50 balų, iš jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų, dinaminiai -30 balų. Po ankstesnio įvertinimo rizika sumažėjo 14 balų, (buvo 64 balai), nes nuteistasis pateikė pažymą apie priėmimą į darbą po įkalinimo, rodo aukštą motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tam tikrose srityse pasikeitė nuteistojo mąstymas ir elgesys.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas Komisijai svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja Komisijos priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.). Komisija sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo M. B. asmens byla, pažymi, kad nors nuteistasis M. B. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą –atliko privalomą bausmės dalį - 1/3, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas sprendžia, kad nuteistasis ir toliau turi būti izoliuotas nuo visuomenės.

Apylinkės teismas atsižvelgtžia į tas aplinkybes, kad M. B. ankščiau teistas 7 kartus, 3 kartą nubaustas laisvės atėmimu, 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas, sąlygų neišlaikė.

Nors nuteistasis, pasak Komisijos,  rodo aukštą motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tam tikrose srityse pasikeitė nuteistojo mąstymas ir elgesys,  tačiau nutarime taip pat nurodyta, kad M. B. savo veiksmuose ir gyvenimo būde stokoja atsakomybės, pareigingumo, kaltina kitus ir susiklosčiusias aplinkybes dėl savo nemalonios padėties, kas rodo nuteistojo akivaizdų asmeninės atsakomybės už jo padarytas nusikalstamas veikas vengimą, nuteistąjį charakterizuoja kaip asmenybę, linkusią daryti nusikaltimus.

Komisijos  nutarime nurodoma, jog nuteistasis suvokia teigiamą darbo naudą, kita vertus, ten pat konstatuota, jog nuteistasis reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio. Apylinkės teismas teigiamai vertina aplinkybę, jog nuteistasis pateikė pažymą apie priėmimą į darbą po įkalinimo, tačiau tai nėra pakankama konstatuoti, kad M. B. išties dirbs ir turės stabilią darbo vietą bei atitinkamas pajamas, kad jis vertas, jog teismas parodytų pasitikėjimą ir taikytų asmeniui lygtinį paleidimą.  Pažymėtina ir tai, jog laisvėje M. B. oficialiai beveik nedirbo, gyveno iš laikinų ar atsitiktinių darbų. Nuteistasis ir bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje nedirba, mokytis pradėjo tik po pirmojo svarstymo Komisijoje, šiai pateikus tokią rekomendaciją, teismo nuosprendžiu priteistos žalos nedengia. Aptartų aplinkybių kontekste darytina išvada, jog M. B. įvardintas kaip svarbiausias tikslas ateityje –  darbas yra deklaratyvaus pobūdžio ir neatspindi tikrųjų nuteistojo ketinimų. Aptartos aplinkybės taip pat suponuoja išvadą, kad nuteistasis visgi nededa realių pastangų pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir pasiruošti nuo nustatytų socialinių taisyklių nenukrypstančiam gyvenimui laisvėje.

Nagrinėjamu atveju reikšminga, jog Komisija, priimdama sprendimą paleisti M. B. lygtinai, sprendimo nepriėmė vienbalsiai – du Komisijos nariai pareiškė atskirąsias nuomones, akcentuodami, jog nuteistasis buvo paleistas lygtinai, tačiau sąlygų neišlaikė, pataisos namuose nedirba, nedengia ieškinio, vidutinė rizika. Teismų praktikoje Komisijos narių balsų pasiskirstymas yra vertinamas, o Komisijos narių vieningumas siūlant ar atsisakant taikyti lygtinį paleidimą paprastai nekelia abejonių (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis Nr. 1S-190-1020/2016, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis Nr.1S-751-1020/2016). Šiuo atveju, vertindami duomenis, aktualius sprendimo dėl M. B. lygtinio paleidimo priėmimui, Komisijos nariai nepasiekė konsensuso. Nesant vieningo sutarimo tarp Komisijos narių, apylinkės teismui kyla esminės abejonės dėl lygtinio paleidimo taikymo M. B.. Komisijos nariai, betarpiškai bendravę su M. B., turėjo galimybę susidaryti itin išsamų ir įvairiapusį vaizdą apie nuteistojo elgesio pokyčius bei tikėtiną nusikalstamo elgesio riziką, nebuvo įtikinti, kad šioje stadijoje jau yra galimybė taikyti M. B. lygtinį paleidimą, nepažeidžiant esminių baudžiamosios teisės principų, įgyvendinant bausmės paskirtį ir apsaugant viešąjį interesą.

Teismo nuomone, įvertinus visas aptartas aplinkybes, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis M. B. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl darytina išvada, kad komisija netinkamai įvertino M. B. charakterizuojančius duomenis ir padarė nepagrįstą išvadą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos anksčiau laiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. gegužės 10 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 59-77 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Evelina Petraitienė             

Nuorašas tikras: