Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-9843-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08328-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014-08-23, apie 10 val. (duomenys neskelbtini) namo kiemo S. J. nepilnametis sūnus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė R. V. priklausantį dviratį „LeaderFox“, 300 Lt vertės. J. V. nėra suėję amžiaus, nuo kurio atsiranda atsakomybė pagal įstatymus. S. J. būdama bausta pagal ATPK 181 str., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1, 13), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2), Kauno apylinkės prokuratūros 2014-10-08 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 181 str. (b. l. 4-7), D. I. apklauso protokolas, kuriame jis nurodė, kad R. V. pasakė, kad naktį iš kiemo dingo vaiko dviratis. Po kiek laiko pastebėjo kaimynės sūnų, važiuojantį dviračiu, kuris atitinka pavogto dviračio požymius. Paklausus vaiko, iš kur dviratis, jis pasakė, kad senelio. Jam prisivijus, vaikas metė dviratį ir pabėgo (b. l. 8, 11), J. V. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta pavogęs dviratį ir vėliau juo važinėjęsis (b. l. 9-10), Kauno rajono savivaldybės administracijos Babtų seniūnijos charakteristika, kurioje nurodyta, kad S. J. įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Seniūnija yra gavusi nusiskundimų dėl S. J. girtavimo bei namuose keliamo triukšmo (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. J. bausta administracine tvarka (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. J. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. J. skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) (28 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Larisa Tamulionienė