Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.2-158-404/2016

                                                                                      Proceso Nr. 4-33-3-00094-2016-5

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                      2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.; 3.7.

                                                                                      ROIK: 16055502070

                                                                   (S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 4 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. V., iš­nag­ri­nė­jo J. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

n u s t a t ė:

              2016 m. vasario 13 d., apie 1800 val., J. V. būdamas bute (duomenys neskelbtini), iš V. A. piniginės pagrobė 50 Eur pinigų, taip nuketėjusiajam V. A. padarė turtinę žalą už 50 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi. Visą žalą nukentėjusiajam atlygino ir teismui pateikė V. A. pasirašytą raštą apie žalos atlyginimą.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP vyresniojo tyrėjo P. Š. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; nukentėjusiojo V. A. pareiškimas ir paaiškinimas, kuriuose nurodė, kad pas jį laikinai buvo apsigyvenęs J. V., 2016-02-13 jam grįžus namo, pastebėjo, kad dingo ant komodos palikta piniginė, su joje esančiais pinigais ir dokumentais, taip pat bute nebebuvo ir J. V. V. A. telefonu bendravo su J. V., kuris pasakęs, kad pinginę paslėpė po radiatoriumi esančiu kilimu. Nuketėjusysis rado piniginę, tačiau vietoj joje buvusių 60 Eur, buvo palikti 10 Eur, todėl patyrė 50 Eur materialinę žalą; policijos pareigūno G. T. tarnybinis pranešimas dėl vagystės iš buto, esančio (duomenys neskelbtini); raštiškas pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo medžiagoje, kuriame paaiškino, kad buvo laikinai apsigyvenęs pas V. A. (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, dėl girtumo nepamena, jog būtų ėmęs pinigus ir slėpęs jo piniginę, mano, kad galėjo pagrobti 50 Eur, kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi, pasistengs atlyginti V. A. padarytą žalą.

Surinkti įrodymai patvirtina J. V. padarytą teisės pažeidimą ir įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintini nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, savanoriškas turtinės žalos atlyginimas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

              n u t a r i a:

J. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jį nubausti bauda 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Išaiškinti J. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per                         40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas                                                    (parašas)                                              Vir­gi­ni­jus  Ge­dei­kis