Administracinė byla Nr. A2.9.-1872-902/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01496-2013-1

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:  39.; 48.5.; 52.3.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. Š.,

išnagrinėjusi V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini),  nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

V. Š. nepilnametė dukra V. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini),  2013-06-18 apie 13.51 val., iš parduotuvės ,,Maxima“, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, įvykdė įvairių prekių vagystę už 12,54 Lt. Tokiais savo veiksmais V. Š. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų dukrai daromų teisės pažeidimų žalą, t.y. padarė administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 str. 1 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.

V. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos rašytiniu paaiškinimu, bei kita byloje esančia medžiaga: 2013-06-20 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2694178-13, prašymu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo G. J. paaiškinimu, V. M. Š. paaiškinimu, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

V. Š. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

V. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų dukrai tinkamo elgesio taisykles.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiama V. Š. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – į tai, kad nebausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Š. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą–įspėjimą.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. 

Teisėja                                                                                                                         Ingrida Kirsnytė