Baudžiamoji byla Nr. 1-37-322-2012

                                                                                                            Proceso Nr.1-67-1-00350-2011-7                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija :

                                                                                                                             1.1.6.3; 1.2.4.5; 2.3.6.4.5.

(S)

                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                     N U O S P R E N D I S

                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2012m. vasario 9d.

                                                                            Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, 

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei,

nukentėjusiajam M. G.,

gynėjui Edmundui Jankaičiui,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., a.k.(duomenys neskelbtini), gimusio 1992m. vasario 28d. Kelmėje, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo (mokosi Šiaulių universitete I kurse), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ė, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.1d. ir 138 str.2d.8p.

Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą  ir 

n u s t a t ė :

              Kaltinamasis L. S. 2011 m. rugsėjo 17 d. apie 02.00 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie kavinės „Fragmentas“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu – tyčia suduodamas kumščiu tris kartus M. G. į veido sritį, tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

           Be to, L. S. 2011 m. rugsėjo 17 d. apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), prie kavinės „Fragmentas“ tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, kumščiu sudavė tris kartus M. G. į veido sritį, taip jį sužalojo, padarydamas jam kraujosruvas, nubrozdinimus veide ir nosies kaulų lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

           Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad parodė, kad 2011 m. rugsėjo 17d. Kelmės m. esančioje kavinėje „Fragmentas“ šokio metu pajuto, kad kažkas jį stumtelėjo. Jis atsisuko ir pamatė iš matymo pažįstamą vaikiną, kurį  jis pastūmė atgal. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir abu išėjo iš kavinės į kiemą išsiaiškinti. Išėjus į lauką, jie vienas kitą apstumdė, jis pargriuvo ant žemės, todėl  atsikėlęs trenkė kumščiu tam vaikinui į veidą kelis kartus, prie jų pribėgo daugiau asmenų ir pradėjo skirti. Kai išskyrė, jis matė, kad tas vaikinas buvo nugriuvęs ant žemės. Kai juos išskyrė, jis vėl grįžo į kavinę. Lauke tuo metu buvo daug žmonių, bet kas toliau vyko jis nebematė. Konflikto metu jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to, kad vaikinui sudavė smūgius gailisi, buvo sekančią dieną nuėjęs į ligoninę jo aplankyti ir atsiprašyti. Žalą pilnai atlygino ir abu susitaikė.

              Nuketėjusysis M. G. parodė, kad su V. S. nuėjo į Kelmėje esančią kavinę „Fragmentas“. Ten gėrė alkoholinius gėrimus, šoko. Jis jautėsi truputį apsvaigęs ir ne viską tiksliai pamena, kas ir kaip atsitiko, tačiau išėjęs iš kavinės ir laiptais užlipęs į gatvę susikivirčijo su L. S., apsistumdė. L. S. trenkė kumščiu jam į veidą  ir jis nugriuvo. Buvo tamsu, jam atrodė, kad ir kiti jį mušė, bet tiksliai to netvirtina, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jį pakėlė nuo šaligatvio V. S. ir  pavedė nuo kavinės. Tada jis pats atėjo į Kelmės ligoninę ir jį paguldė gydytis. Jam buvo sužalotas veidas, sulaužyta nosis. L. S. buvo atėjęs pas jį į ligoninę, atsiprašė, vėliau atlyginio visą žalą, todėl jokių pretenzijų L. S. neturi, su juo susitaikė.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2011-09-16 apie 22 val. jis kartu su savo draugu M. G., nuėjo į kavinę „Fragmentas“, susitiko draugų, gėrė alkoholinius gėrimus, jautėsi apsvaigęs. Vėliau išėjo iš kavinės į gatvę kur buvo daug žmonių. Staiga pamatė ant žemės gulintį savo draugą M. G., kurį kažkas sumušė, jis pribėgo prie Mantvydo ir pakėlė jį nuo žemės. Tačiau kas mušė M. G. jis nematė, nežiūrėjo ir nekreipė dėmesio, nes aplink buvo daug žmonių ir jis stengėsi kuo greičiau padėti Mantvydui atsikelti.

Kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

- 2011-09-17 įvykio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūros vieta-(duomenys neskelbtini), esanti gatvės dalis ties 80A numeriu pažymėto namo(b. 5-6 l.).

-2011-11-24 specialisto išvada Nr. G 1595/11(04), kurioje nurodyta, jog M. G. nustatyta kraujosruvos, nubrozdinimai veide, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu(-ais), galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu(-ais). Kraujosruvos, nubrozdinimai veide vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nosies kaulų lūžis vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata sutrikdoma ilgiau 10 dienų.(b. 10  l.).

              Kaltinamasis L. S. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įžūliais  veiksmais, t.y. panaudodamas prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą,  demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką , todėl jo veika  atitinka Lietuvos BK 284str.1d. dispoziciją. Kadangi  viešosios tvarkos pažeidimas  buvo susijęs su fizinio smurto panaudojimu, padarant nukentėjusiajam ne tik nežymų, bet ir nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai kaltinamojo veika atskirai kvalifikuotina dar ir pagal Lietuvos BK  138 str.2d.8p.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą nukentėjusiajam, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

              Dėl civilinių ieškinių: nukentėjusiajam nusikaltimu padaryta žala atlyginta, todėl ieškinys nepareikštas. Dėl Valstybinės ligonių kasos pareikšto 1970,05 Lt civilinio ieškinio dėl M. G. gydymo, kaltinamasis teismui pateikė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį, sudarytą tarp valstybinės ligonių kasos atstovo ir kaltinamojo, pagal kurią kaltinamasis įsipareigojo visą žalą atlyginti per 36 mėnesius.

Kaltinamasis L. S. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau ne už viešosios tvarkos pažeidimus, padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, prisipažino kaltu, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą ir su juo susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo valstybinei ligonių kasai, teikusiai nukentėjusiajam gydymo paslaugas ir dėl to patyrusiai žalą. Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės  kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, jis mokosi, dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas  kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.  (Lietuvos BK 38 str.1d.).

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-298, 303 str. 4d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

            L. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 284 str.1d. ir 138 str.2d. 8p., vadovaujantis Lietuvos BK 38str.1d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

              Kardomąją priemonę L. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas  Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Laima Borkovskienė