Baudžiamoji byla Nr. 1-1990-827/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20200-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2, 1.2.20.11.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,
sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,
dalyvaujant prokurorei K. S.-Matijošienei,
kaltinamajam G. L.,
jo gynėjai advokatei Ramutei Veronikai Šalaviejūtei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Vilniaus r., teistas:
- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;
- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 4 MGL dydžio bauda;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, ir
n u s t a t ė :
G. L., būdamas suimtas, pasikėsino pabėgti, o būtent,
jis, būdamas suimtas pagal 2016-11-11 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kuris 2017-01-06, 2017-02-08, 2017-03-09 teismo nutartimis buvo pratęstas iki 2017-07-10 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45433-16, 2017-04-27 apie 15.15 val. po nutarties paskelbimo išvedamas konvojaus pareigūnų - vyriausiųjų postinių R. J. ir A. L. iš teismo posėdžių salės į Vilniaus miesto apylinkės teismo, esančio Laisvės pr. 79A, Vilniuje, kiemą pasikėsino pabėgti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi apie 15. 21 val. buvo sulaikytas policijos pareigūno A. L. prie namo, esančio Ukmergės g. 230, Vilniuje. G. L. šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis G. L. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad po teismo posėdžio, kuriame buvo pratęstas suėmimas, jį nuvedė į laikino laikymo patalpas ir reikėjo palaukti dar vieno asmens. Kai šį atvedė, abu vedė į konvojaus automobilį. Kaltinamasis buvo piktas, nes teismas pratęsė suėmimą dar keliems mėnesiams. Vedant jį antrankiai nebuvo uždėti, niekas jo nelaikė. Kaltinamasi palaukė, kol atidarė automobilio duris ir pradėjo bėgti. Už nugaros girdėjo šūvį, tačiau bėgo toliau. Bėgdamas pavargo, užbėgo už namo, jį pavijo, uždėjo antrankius ir atvedė atgal prie teismo, ten surašė paaiškinimus. Kai vedė iš teismo prie policijos automobilio jis netyčia užmynė pareigūnui ant kojos, jį dėl to piktai pastūmė, kaltinamasis supyko ir dar ir dėl to pasileido bėgti. Tai buvo teismo kieme. Išbėgo pro vartus ir bėgo per lauką link Šeškinės poliklinikos. Sulaikė jį šioje Ukmergės g. pusėje, į kitą gatvės pusę neperbėgo. Bėgo dėl to, kad jau ilgai buvo suimtas, nuo 2016 m. lapkričio mėn., viskas nusibodo, draugė laukėsi, be to, buvo stresas, nes ir vėl trims mėnesiams pratęsė suėmimą. Noras bėgti kilo spontaniškai. Dėl savo poelgio labai gailisi, suprato, kad pagaus, tačiau taip išėjo.
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, kaltinimas pareikštas dėl vieno nesunkaus nusikaltimo padarymo (BK 12 straipsnis), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė, kaltinamasis, jo gynėja sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Iš ataskaitų žiūryklės (informacijos apie registruotą įvykį) matyti, kad 2017-04-27 16:06 min. registruotas įvykis, jog 2017-04-27 apie 15 val. 15 min. Vilniuje, Laivės pr. 79A, po nutarties paskelbimo vidiniame Vilniaus apylinkės teismo kieme nuo konvojaus vyr. postinių R. J. ir A. L. pabėgo suimtasis G. L., po 6 minučių sulaikytas, sulaikant buvo panaudotas šaunamasis ginklas (iššautas vienas šūvis į orą) (b. l. 3).
Iš 2017-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, Laisvės pr. 79A, Vilniaus miesto apylinkės teismo pastato vidinis kiemas, kuris yra aptvertas metaline tvora, yra įvažiavimo vartai, kurie neužrakinami. Nuo vartų priešingoje pusėje yra įėjimas į teismo patalpas, virš kurio įrengta vaizdo kamera. Apie 2 metrų atstumu nuo įėjimo stovi policijos tarnybinis automobilis Fiat Ducato, kurio valst. Nr. BFK 740, borto Nr. 1052. Ant teismo pastato taip pat įrengtos dar dvi stebėjimo kameros. Išėjus iš kiemo yra neaptverta automobilių stovėjimo aikštelė, už kurios pasukus į kairę yra atvira vietovė, kurioje yra požeminiai garažai ir maždaug už 100 metrų daugiabučiai gyvenamieji namai. Teritorija tarp automobilių aikštelės ir gyvenamųjų namų teritorija padengta gruntu, auga žolė, krūmai. Gyvenamieji namai yra Ukmergės g., vienas jų pažymėtas 230 numeriu (b. l. 5-6).
Apklaustas kaip liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-04-27 jis buvo paskirtas konvojaus viršininku, o konvojuotojais vyriausiasis postinis A. L. ir studentė J. M., jiems buvo pavesta iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir atgal konvojuoti suimą asmenį G. L., gim. 1997 m., kuris traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. 2 d. Procesinis konvojus iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo išvyko 12.55 val. ir suimtasis G. L. buvo pristatytas į teismą pas teisėją V. L.. Teismas priėmė nutartį G. L. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminą pratęsti 2 (dviem) mėnesiams. Po teismo nutarties paskelbimo G. L. buvo konvojuojamas iš teismo salės į konvojaus patalpas, esančias pirmame teismo pastato aukšte. Išvykstant į Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą, G. L. buvo išvedamas iš konvojaus patalpų ir turėjo būti pasodintas į konvojaus spec. automobilį FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. 1052, kuris stovėjo teismo vidiniame kieme prie durų. Iš patalpų pirmas išėjo liudytojas, po to ėjo vyr. postinis A. L., kuris vedė G. L., už jų šiek tiek atsilikusi ėjo studentė J. M.. G. L. rankos buvo laisvos, antrankiai pagal konvojaus instrukciją nebuvo naudojami. G. L. laikė rankas už nugaros, o A. L. laikė jį už dešinės rankos. Liudytojas išėjo iš konvojaus patalpos ir priėjęs prie tarnybinio automobilio atidarė šonines duris ir tuo pačiu metu pajuto, kad G. L. pastūmė jį į nugarą. Dėl to jis trumpam prarado pusiausvyrą ir buvo priverstas padaryti žingsnį į priekį, kad nenugriūti. Iš karto po to pamatė, kad G. L. bėga pro atidarytus kiemo vartus ir nubėgo į kairę pusę link požeminių garažų. Jis ir A. L. pradėjo vytis suimtąjį ir išbėgę iš kiemo matė, kad jis bėga link gyvenamųjų namų, esančių Ukmergės gatvėje. Bėgant paskui G. L., jie garsiai šaukė "stok, naudosime ginklą". Išbėgus į atvirą teritoriją, tarp teismo pastato ir gyvenamųjų namų, A. L. po kelių žodinių perspėjimų ištraukė tarnybinį ginklą "Glock 30" ir iššovė vieną perspėjamąjį šūvį į orą bei vėl garsiai pakartojo reikalavimą sustoti. G. L. tuo metu buvo apie 20 metrų atstumu nuo A. L., tačiau į reikalavimą sustoti nekreipė dėmesio ir po įspėjamojo šūvio bėgo toliau link gyvenamųjų namų. Pribėgę prie namų, liudytojas ir A. L. išsiskyrė ir apibėgo kelis namus iš skirtingų pusių, po to liudytojas pamatė, kad Ukmergės gatvėje prie daugiabučio mano pažymėto Nr. 230, A. L. sulaikė G. L.. G. L. gulėjo ant žemės, nesipriešino, sakė, kad pavargo ir pasiduoda. A. L. uždėjo G. L. antrankius, tuo metu privažiavo tarnybinis konvojaus automobilis borto Nr. 1052 ir G. L. buvo įsodintas į automobilį bei gražintas į teismo kiemą. Sulaikymo metu specialiosios priemonės išskyrus antrankius, panaudotos nebuvo. Apie įvykį buvo informuoti vadovai ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 8).
2017-04-27 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. J. pateikė ikiteisminiam tyrimui kelionės postų žiniaraščio kopiją, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo V. L. pranešimo dėl kaltinamojo pristatymo į teismo posėdį kopiją, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo V. L. 2017-04-27 nutarties kopiją (b. l. 9-13). Iš 2017-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pranešimo matyti, kad 2017-04-27 13:20 val. 108 teismo posėdžių salėje bus skelbiama nutartis baudžiamojoje byloje Nr. N1-966-1035/2017, kurioje G. L. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), išnagrinėjus klausimą dėl kaltinamajam G. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo, prašoma G. L. pristatyti į nurodytą teismo posėdį. Iš 2017-04-27 Kelionės – postų žiniaraščio matyti, kad konvojavimas teisminis, išvykimo laikas 2017-04-27 12:55, konvojuojama pas teisėją V. L., 13:20 val., 108 salė. Posėdžio pradžia 13:20 val., posėdžio pabaiga 13:30 val. Konvojaus viršininkas R. J., konvojuotajai A. L., studentė J. M., specialus automobilis V1052, vairuotojas D. P.. Iš 2017-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad G. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 10 d.
Apklaustas kaip liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-04-27 buvo paskirtas į konvojaus sudėtį, kurios konvojaus viršininkas buvo R. J., kartu konvojavo ir Mykolo Romerio universiteto studentė J. M.. Jiems buvo pavesta iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo į Vilniaus miesto apylinkės teismą pas teisėją V. L. į 13.20 val. įvyksiantį teismo posėdį pristatyti konvojuojamąjį G. L.. Po minėto teismo posėdžio suimtasis buvo nuvestas į laikino sulaikymo kameras, kurios yra pirmame aukšte. Einant iš konvojaus patalpų į specialųjį konvojaus automobilį, kuris stovėjo prie pat išėjimo iš konvojaus patalpų durų, jis suimtąjį G. L. laikė už alkūnės - dešinės rankos. G. L. rankos buvo už nugaros, bet be antrankių. Studentė ėjo už jo atsilikusi. Iki tarnybinio automobilio pirmas ėjo R. J., kuris ir atidarė tarnybinio automobilio duris (automobilio durys atsidaro iš šono). Sodinant suimtąjį į automobilį jis staigiu judesiu ištraukė savo ranką iš jo rankos ir pastūmęs priešais save stovintį (bet kaip pastūmė pasakyti negali, nes buvo sekundžių reikalas) ir tarnybinio automobilio duris atidarinėjantį konvojaus viršininką R. J., pradėjo greitai bėgti link atidarytų vartų, iki kurių buvo kokie 5 m (kiemas yra uždaras, bet vartai visą laiką buvo atidaryti). Jis ėmė jį vytis. Išbėgus į atvirą teritoriją tarp teismo pastato ir gyvenamųjų namų jis porai sekundžių atsisuko atgal, pažiūrėti, kur yra jo kolegos. Atsisukęs jų nematė, todėl nusprendė ištraukti tarnybinį ginklą „GLOCK-19“ ir iššauti vieną šūvį į orą, tikslu atkreipti savo kolegų dėmesį ir iškviesti juos į pagalbą bei informuoti apie savo ir bėglio buvimo vietą. G. L. ne vieną kartą žodžiu buvo įspėtas, kad sustotų. Po šūvio bėgo toliau ir maždaug po 2-3 minučių jam pavyko jį pasivyti bei sulaikyti gyvenamųjų namų kiemuose Ukmergės g. G. L. buvo uždėti antrankiai už nugaros, kita fizinė prievarta nebuvo panaudota. Netrukus pribėgo vyriausiasis postinis R. J.. Jis telefonu paskambino Konvojaus kuopos 2-ojo būrio pareigūnui D. P. (vairuotojas, kuris vairavo tarnybinį automobilį), jam atvykus tarnybiniu automobiliu, suimtasis G. L. buvo patalpintas į automobilį bei nuvežtas į Vilniaus miesto apylinkės teisme esančias konvojaus patalpas, nes turėjo atvykti VPK pareigūnai aiškintis dėl minėto įvykio. Jis klausė G. L., kodėl šis bėgo, tai jis paaiškino, kad nusibodo „sėdėti“ (b. l. 15-16).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Vilniaus miesto apylinkės teismo Informatikos skyriaus vedėjas V. S. pateikę vaizdo įrašą, kuris buvo įrašytas į kompaktinį diską ir apžiūrėtas surašant 2017-06-05 apžiūros protokolą (b. l. 10-22). Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše matosi, jog prie Vilniaus miesto apylinkės teismo stovi tarnybinis policijos automobilis – konvojaus busas prie pat durų. Praėjus 50 sekundžių matosi kaip atsidaro teismo galinės durys, išeina pareigūnas su uniforma, po to eina vaikinas (sulaikytasis) be antrankių, už jo kitas policijos pareigūnas, kuris laiko sulaikytą už dešinės rankos. Pirmas pareigūnas atidaro automobilio šonines duris. Dar iš teismo išeina kitas pareigūnas, už jo kitas sulaikytas asmuo ir dar vienas pareigūnas. Pirmam pareigūnui atidarius tarnybinio automobilio duris, pirmasis sulaikytas vaikinas pritupia į šoną, ištraukia ranką iš antro pareigūno, kuris laikė jo ranką, ir pradeda bėgti. Antrasis pareigūnas pradeda vytis. Kitas pareigūnas į tarnybinį automobilį įsodina antrą sulaikytąjį, uždaro automobilio duris ir visi išbėga iš kiemo. Prie tarnybinio automobilio lieka stovėti mergina – studentė (b. l. 21-22).
Ištyrus byloje esančius įrodymus ir juos įvertinus BPK 20 straipsnio tvarka, darytina išvada, kad G. L. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Apklausiamas teisme jis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, t. y. kad po kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo posėdžio buvo konvojuojamas į policijos tarnybinį automobilį, palaukė, kol pareigūnas atidarė automobilio duris pradėjo bėgti. Girdėjo už nugaros šūvį, tačiau vis tiek bėgo. Bėgo link poliklinikos. Pavargo, todėl nukrito ant žemės, tada jį sulaikė pareigūnai. Šiuos kaltinamojo parodymus teisme patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų R. J. ir A. L. parodymai, teismui pateikti dokumentai, patvirtinantys kaltinamojo konvojavimo į teismą faktą, taip pat kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo faktą. Taip pat patvirtina į bylą pateiktas vaizdo įrašas bei jo apžiūros protokolas. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 2017-04-27 buvo paskelbta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria kaltinamajam G. L. pratęstas suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017-05-10. Kaltinamąjį konvojuojant iš teismo į kardomojo kalinimo vietą, išvedant ir sodinant jį konvojaus automobilį, kaltinamasis staiga pradėjo bėgtis, pareigūnai ėmė jį vytis. Kaltinamasis buvo sulaikytas po 6 minučių, kadangi pavargo ir negalėjo toliau bėgti. Kadangi kaltinamajam nepavyko pabėgti, jis buvo sulaikytas iš karto po to, kai pradėjo bėgti nuo konvojaus, todėl jo veiksmai nutrūko pasikėsinimo padaryti nusikaltimą stadijoje. G. L. suprato, jog yra suimtas, o jo kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar dviem mėnesiams, tačiau nepaisant to pasinaudojo susidariusia situacija, kad į automobilį buvo konvojuojamas nesurakintas antrankiais, matydamas pravirus teismo kiemo vartus, pradėjo bėgti nuo konvojaus ir išbėgo iš Vilniaus miesto apylinkės teismo kiemo teritorijos, bėgo link Šeškinės poliklinikos, tačiau buvo sulaikytas prie gyvenamojo namo Ukmergės g. 230, Vilniuje. Kaltinamojo veiksmai aukščiau aptartais įrodymais visiškai įrodyti, jie teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis G. L. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta.
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis G. L. teistas 2 kartus – už nesunkaus nusikaltimo padarymą ir baudžiamojo nusižengimo padarymą, kuris teisine prasme neduoda teistumo, taigi kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo teistas vieną kartą. Šiuo metu kaltinamojo atžvilgiu yra priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie nėra įsiteisėję. G. L. administracine tvarka yra baustas, nedirbantis, teigia, kad iki sulaikymo buvo registruotas darbo biržoje, nevedęs, teigė, kad turi sugyventinę, kuri tik ką pagimdė jam dukrą, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų, be to, iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1890-1011/2017, kuris buvo priimtas 2017-08-21, matyti, kad duodamas paaiškinimus teismui kaltinamasis jau tvirtino, jog jo vaiko motina nori atiduoti vaiką į vaikų namus, kas prieštarauja kaltinamojo teismui šioje byloje nurodytoms aplinkybėms, be to, pažymėtina, kad kaltinamasis nuo 2016-11-10 yra laikomas suimtas. Duomenų apie G. L. gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar įrašymą į narkologinę įskaitą teismui nepateikta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailėjosi, todėl ši aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad jau yra teistas vieną kartą, jo atžvilgiu yra taikyta su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, šiuo metu kaltinamojo atžvilgiu yra priimta dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, šiuo nuosprendžiu teisiamas ketvirtą kartą, atsižvelgiant į kitas nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat BK 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas bausmių rūšis, t. y. kad sankcija numato tik areštą ir laisvės atėmimą iki 3 metų, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę švelninanti aplinkybė, nenustatyta sunkinančių aplinkybių, tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bausmės dydis parinktinas švelnesnis nei sankcijos vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 301- 308 str., 255-256 str.,
n u s p r e n d ė :
G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir G. L. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kompaktinį diską su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė