Administracinė byla Nr. eA-739-821/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04949-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 34.1

(S)

 

 

 

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. gegužės 24 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ivetos Pelienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

 

Teisėjų kolegija

 

nustatė:

 

I.

 

1.                      Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Philip Morris Baltic“ (toliau – ir Bendrovė, pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas ar atsakovas) 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. ATK2-107/21 „Taikyti ekonomines sankcijas už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus pagal 2021 m. spalio 12 d. protokolą ATK2-103“ (toliau – ir Nutarimas). Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.                      Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus:

2.1.                      Nutarime nurodyti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) pažeidimai yra susiję su komunikacija apie IQOS elektroninį prietaisą. Pareiškėjo teigimu, komunikacija apie IQOS elektroninį įrenginį nėra paslėpta tabako gaminių reklama, nebent joje būtų referuojama į tabaką, tabako gaminius ar rūkimą.

2.2.                      IQOS įrenginio stendai, skrajutės ir padėkliukas pinigams negali būti laikoma paslėpta tabako gaminių reklama. Įstatymas nedraudžia demonstruoti ir rodyti IQOS įrenginio ir „IQOS“ prekių ženklo, kadangi „IQOS“ prekių ženklas naudojamas tik elektroniniam įrenginiui ženklinti, o ne tabako gaminiams ar susijusiems gaminiams.

2.3.                      Nutarime nurodytas tekstas – „Šis produktas skirtas suaugusiems ir nėra nerizikingas. Nikotinas sukelia priklausomybę“ – netiesiogiai suteikia informaciją apie tabako gaminius, kurie bus vartojami įsigijus prietaisą, tačiau tokia formuluotė neatitinka Įstatymo 2 straipsnio 32 dalies nuostatos, kurioje įtvirtinta, kad tabakas (ar kiti išvardinti objektai) būtų minimas tiesiogiai, o ne netiesiogiai. Todėl, pareiškėjo teigimu, cituojamas tekstas nėra reklama, o teisinis perspėjimas, vykdant visuotinę politiką neparduoti IQOS įrenginio jaunesniems nei 18 metų asmenims dalis.

2.4.                      Kainų nuolaidos, kurios yra aiškiai nurodytos ant stovelių parduotuvėse ir degalinėse taikomos lazdelėms, naudojamoms IQOS elektroniniam įrenginiui valyti. Komunikacija apie nuolaidas, suteikiamas tokiems įrenginiams, yra draudžiama tik nuo 2021 m. lapkričio 1 d., ir toks draudimas praeities įvykiams negali būti taikomas.

2.5.                      Įstatyme nėra nuostatos, draudžiančios IQOS elektroninio įrenginio testavimą ar išbandymą, atkreipti vartotojų dėmesį į prietaisus, supažindinti vartotojus su prietaisų modeliais, prietaisų priedais, taikomomis nuolaidomis. Pareiškėjas nesutiko, kad internetinėje svetainėje www.lt.iqos.com (toliau – Internetinė svetainė) pateikiama informacija apie IQOS elektroninių prietaisų technines savybes ir funkcijas yra paslėpta tabako gaminių reklama. Internetinėje svetainėje pateiktoje informacijoje apie IQOS elektroninio prietaiso technines charakteristikas (tokias kaip kaitinimo ciklai, atsparumas smūgiams ir kt.) nėra jokių nuorodų į tabaką, tabako gaminius ar rūkymą. Visa techninė informacija pateikta tik apie įrenginį ir jo savybes, neaptariant jokių su tabaku ir rūkymu susijusių aspektų. Aplinkybės, kad vienintelė IQOS paskirtis yra kaitinti tabako gaminius, yra nepakankama norint įrodyti, kad egzistuoja sąlygos paslėptai tabako gaminių reklamai.

2.6.                      Įstatymas nedraudžia demonstruoti ir rodyti IQOS įrenginio ir „IQOS“ prekių ženklo, kadangi „IQOS“ prekių ženklas naudojamas tik elektroniniam įrenginiui ženklinti, o ne tabako gaminiams ar susijusiems gaminiams. Įstatymas nedraudžia supažindinanti vartotojus su prietaisų išskirtinėmis savybėmis, privalumais, informuojant vartotojus apie prietaisų naudojimo saugumą, patikimumą.

2.7.                      Pareiškėjo nuomone, jei yra leidžiama įrenginio elektroninė prekyba, tai turi būti leidžiama aprašyti parduodamo įrenginio požymius, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2287 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 1 punktas.

2.8.                      Nutarimo 8.1 I, 8.1 II, 8.2 ir 10 punktuose Departamentas cituoja skirtingas Internetinės svetainės dalis, kuriose kalbama apie mokslinę HeatControl technologijos dalį. Šiuose punktuose Departamentas pabrėžė tekstą, kuris iš tikrųjų yra nepriklausomų sveikatos tyrimų organizacijų, kurios analizavo ir tyrė IQOS, citatos. ,,Facebook“ paskyroje buvo pateikta panaši apibendrinta informacija, kuri aptarta Nutarimo 15 punkte. Kituose Nutarimo 8.1 III ir 8.1 IV punktuose nurodytose Internetinės svetainės dalyse pateikiama tik tiesioginė nuoroda į puslapį „Mokslas“ ir papildomos informacijos nepateikiama.

2.9.                      Aptariama informacija, kuri pateikiama objektyviai ir neutraliai, suteikia suaugusiems rūkantiems asmenims būtiną, moksliškai pagrįstą ir objektyvią informaciją apie geresnes klasikinio rūkymo alternatyvas ir visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio nuostatas. Pareiškėjas turi teisę pateikti bendrinę informaciją apie cigarečių alternatyvų kategorijas, kurios yra geresnis pasirinkimas nei toliau rūkyti. Rūkantieji asmenys turi teisę gauti šią informaciją. Uždraudus informaciją apie cigarečių alternatyvas iš rūkančiųjų bus atima ne tik teisė gauti mokslo pagrįstą informaciją, bet ir pasirinkimo galimybė.

2.10.                      Pareiškėjas nesutiko su Departamento teiginiu, jog galimybė nemokamai išbandyti prietaisą skatina vartotoją įsigyti ir naudoti prietaisus, o tai netiesiogiai skatina įsigyti ir vartoti tabako gaminius, nes vienintelis IQOS tikslas yra kaitinti tabako gaminius. Tačiau pareiškėjo teigimu, nei vienoje cituojamoje Departamento Nutarimo ištraukoje, nei juo labiau paryškintame tekste, nepateikiama nei viena nuoroda į tabaką, tabako gaminius ar rūkymą, kaip to reikalauja Įstatymo 2 straipsnio 32 dalies nuostatos. Aplinkybės, kad vienintelė IQOS paskirtis yra kaitinti tabako gaminius, nepakanka norint įrodyti, kad egzistuoja sąlygos paslėptai tabako gaminių reklamai.

2.11.                      Informacija, kuri buvo pateikta Nutarimo 8.1 VII ir 8.2 punktuose, neatitinka Įstatymo 2 straipsnio 32 dalies nustatytų paslėptos reklamos reikalavimų. Nei vienoje Departamento Nutarimo ištraukoje, nei juo labiau paryškintame tekste, nepateikiama nei viena nuoroda į tabaką, tabako gaminius ar rūkymą.

2.12.                      Pareiškėjas nesutiko ir su Nutarimo 8.4 ir 13 punktais, jog informacijos pateikimas apie IQOS platinimo vietas pažeidžia Įstatymo nuostatas. Pareiškėjo teigimu, Nutarime nėra pateiktas paaiškinimas, kodėl informacija apie IQOS įrenginio pardavimo vietas yra laikoma paslėpta tabako gaminių reklama. Informacija apie parduotuvių adresus ir jų darbo laiką nėra įtraukta į Įstatymo 2 straipsnio 32 dalies objektų sąrašą. Tai, kad minėtose parduotuvėse taip pat prekiaujama tabako gaminiais, Internetinėje svetainėje pateikiamos informacijos nepaverčia paslėpta tabako gaminių reklama. Anot pareiškėjo, vadovaujantis Departamento logika, tie patys prekybos tinklai, kavinės, degalinės ir kt. negali pateikti informacijos apie savo prekybos vietas, nes tai gali būti traktuojama kaip Įstatymo pažeidimas. Pareiškėjas nurodė Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 6 6 straipsnio 3 dalies 2 punktą.

2.13.                      Pareiškėjas nesutiko su Nutarimo 12 punktu, jog informacija apie IQOS garantiją ir suteikiamą pagalbą Internetinėje svetainėje pažeidžia Įstatymo nuostatas. Paryškintu šriftu pažymėtoje informacijoje pateikiama tik informacija apie prietaiso diagnostiką, garantijos sąlygas, netyčinio pažeidimo draudimą, IQOS pakeitimą ir kt. Nutarime cituojamoje ištraukoje nėra jokios nuorodos į tabaką, tabako gaminius ar rūkymą. IQOS elektroninis įrenginys buvo ir yra parduodamas per Internetinę svetainę ir šioje byloje nėra ginčo, kad tokia veikla yra galima ir teisėta. Todėl taisyklės, kurios numato privalomą informacijos pateikimą e. parduotuvėje, turi būti taikomos ir šiuo atveju. Produktų saugos įstatymas numato papildomą pareigą importuotojui (kuriuo pareiškėjas taip pat yra) pateikti informaciją apie produkto saugą.

2.14.                      Informacija apie pasikeitusią tabako pakuotę ir ženklinimą nėra tabako reklama. Departamento konstatuotas pažeidimas neturi jokio pagrindo, kadangi pareiškėjas turėjo pareigą atskleisti pirmiau nurodytą informaciją, kadangi po to, kai pareiškėjas pradėjo tiekti į Lietuvos rinką kaitinamojo tabako gaminius HEETS, jis sulaukė eilės klausimų apie tai, ar šiuose tabako gaminiuose yra plastiko. Nuo 2017 m. iki 2021 m. lapkričio pareiškėjas gavo 343 užklausimas apie plastiką kaitinamojo tabako gaminiuose. 2021 m. vartotojų inicijuoti paklausimai patvirtino, jog vartotojai pageidauja žinoti apie HEETS sudėtį. Pareiškėjas tiesiog reagavo į vartotojų susirūpinimą dėl plastiko HEETS gaminiuose ir ką tai reiškia.

2.15.                       Pareiškėjo pateikta informacija yra apie plastiką tabako gaminiuose, o ne apie tabako gaminį apskritai. Pajuodintas tekstas (ši medžiaga yra netoksiška, bekvapė, beskonė, beveik nedegi / Vėsinimo pluoštas pagamintas iš modifikuotų kukurūzų, polilaktinės rūgšties plėvelės (PLA) – medžiagos, kuri taip pat naudojama medicinos, maisto ir gėrimų industrijose. Vėsinimo pluoštas sukurtas tam, kad vėsintų kaitinamo tabako išskiriamą aerozolį ir padarytų jį tinkamą įkvėpti) referuoja į celiuliozės acetatą, o ši informacija yra objektyvi, pagrįsta moksliškai bei atsakanti į vartotojų susirūpinimą. Pareiškėjos nuomone, Departamentas Nutarime niekaip nepagrindė to, jog teikdama šią informaciją apie plastiką HEETS gaminiuose vartotojams, pareiškėja skatino HEET pardavimus.

2.16.                      Departamento specialistė, apsimesdama potencialia IQOS elektroninio prietaiso pirkėja, norėjo šį prietaisą išbandyti. Šiuo konkrečiu atveju informacija apie specifinį tabako gaminį buvo pateikta pirkėju apsimetančiam asmeniui tik po jo paklausimo. Informacijos pateikimas buvo ne proaktyvus, o reaktyvus, t. y. informacija buvo pateikta tik po specifinio paklausimo. Pateiktas atsakymas neskatino tabako gaminių pirkimo ir vartojimo, jis tiesiog pateikė informaciją, paprašytą kliento. Reklama yra informacija, kuri skleidžiama neribotam ratui asmenų, o ne konkrečiam pirkėjui.

3.                      Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundą prašė jį atmesti bei nurodė šiuos argumentus:

3.1.                      Pareiškėjas Lietuvos Respublikoje platina įvairių modelių prietaisus „IQOS“ (toliau – Prietaisas), kurie naudojami tik su kaitinamojo tabako gaminiais. Departamentas, atlikęs tyrimą, nustatė, kad pareiškėja pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. pateikė (skleidė) tabako gaminių reklamą ir paslėptą tabako gaminių reklamą.

3.2.                      Pažeidimo byla išnagrinėta Įstatymo nustatyta tvarka, dalyvaujant pareiškėjo atstovams ir 2021 m. lapkričio 18 d. priimtas Nutarimas taikyti pareiškėjai ekonomines sankcijas už Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimus. Nutarime nurodyti pažeidimai, įrodymai, kuriais grindžiami pažeidimai, Nutarime aptarti pareiškėjo rašytiniai ir žodiniai paaiškinimai. Pareiškėjui paskirta bauda individualizuota, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakovo nuomone, Nutarimas yra teisėtas, pagrįstas faktinėmis bylos aplinkybėmis, atitinka materialinių teisės normų reikalavimus, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

3.3.                      Atsakovas nesutiko su pareiškėjo skundo teiginiais ir tvirtina, kad Bendrovė teikdama informaciją apie Prietaisus neatskleidė vartotojams, kad šia informacija skatina ne tik įsigyti Prietaisus, bet ir tabako gaminius. Reklamos vartotojui neatskleistas tikrasis pateikiamos informacijos tikslas.

3.4.                      Nutarime išdėstytos aplinkybės pagrindžia išvadą, kad Bendrovė skleisdama informaciją apie Prietaisą, netiesiogiai paskleidė informaciją apie tabako gaminius. Atsakovo vertinimu, vidutinis vartotojas yra suklaidinamas dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo – jis gauna informaciją apie Prietaiso naudojimo privalumus, tačiau jam tuo pačiu metu (tiek informacijos pateikimo išsamumo, tiek ir patrauklumo aspektu) nepateikiama tokios pačios apimties ir aiškumo informacija apie tai, kad vienintelė Prietaiso paskirtis – vartoti tabako gaminius. Stovelių, pinigų padėkliuko, skrajučių pateikimas prekybos Prietaisais vietose atkreipia vartotojų dėmesį į Prietaisus, supažindina vartotojus su Prietaisų modeliais, galimybe išbandyti Prietaisą nemokamai, tuo skatina Prietaisus įsigyti. Įsigijus Prietaisus, kurių paskirtis – tabako gaminių kaitinimas (rūkymas), vartotojai netiesiogiai skatinami įsigyti bei vartoti ir tabako gaminius, nes nei išbandyti nei naudoti Prietaiso be kaitinamojo tabako gaminių neįmanoma.

3.5.                      Nagrinėjamu atveju konstatuotinos abi Įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje nustatytos paslėptos reklamos sąlygos, t. y. Nutarime nurodytais veiksmais skleidžiama informacija, galimybė nemokamai gauti Prietaisą išbandyti, neabejotinai skatina įsigyti ir (ar) vartoti Bendrovės platinamus tabako gaminius, taip pat pateikiama informacija klaidina vartotojus dėl jos pateikimo tikslo – išbandydamas ir pradėdamas naudoti Prietaisą, vartotojas neabejotinai turės įsigyti bei vartoti Bendrovės platinamus tabako gaminius. Tokiais veiksmais Bendrovė sąmoningai klaidindama reklamos vartotojus dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo, teikdama reklaminę informaciją apie Prietaisą, skatino įsigyti ir vartoti tabako gaminius, tokiu būdu teikė paslėptą tabako gaminių reklamą ir padarė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą – draudimą pateikti paslėptą tabako gaminių reklamą

3.6.                      Atsakovas teisiškai nereikšmingais laikė pareiškėjo skundo argumentus dėl naujos Įstatymo redakcijos. Bendrovė pažeidimus padarė ir Departamentas Bendrovei poveikio priemonę taikė iki Įstatymo naujos redakcijos įsigaliojimo. Be to, atsakovo nuomone, pareiškėjas subjektyviai vertina Įstatymo pakeitimo nuostatas dėl reklamos draudimo. Vien tik tai, kad įstatymų leidėjas minėtame Įstatyme imperatyviai neišskyrė įrenginių, skirtų vartoti tabako gaminiams reklamos draudimo, nereiškia, kad tokių įrenginių reklama leidžiama. Spręsdamas, ar konkrečiu atveju skleidžiama informacija yra Įstatymu draudžiama reklama, teismas vertina aplinkybių visumą per vidutinio vartotojo prizmę. Įstatymo 18 straipsnis buvo papildytas draudimu nemokamai teikti (platinti) įrenginius skirtus tabako gaminiams vartoti. Pareiškėjo teiginys, kad IQOS įrenginys ,,skolinamas” tikslu jį išbandyti, būtent ir patvirtina faktą, kad jis yra nemokamai platinamas, be to, vienintelė šio įrenginio paskirtis - tabako gaminiams vartoti.

3.7.                      Nutarime išsamiai nurodyti paslėptos reklamos epizodai. Bendrovė, reklamuodama Prietaisą, jo priedus, neatskleidė vartotojui tikrojo informacijos pateikimo tikslo – platinti ne tik Prietaisą, bet ir tabako gaminius. Ant stovelių, skrajutėse ir padėkliuke esančiame reklaminiame lapelyje nurodyta: „šis produktas skirtas suaugusiems ir nėra nerizikingas. Nikotinas sukelia priklausomybę“. Pareiškėjo teiginys, kad perspėjimo tekstas yra tik ,,teisinis perspėjimas” nepaneigia pažeidimo fakto, nes užrašas netiesiogiai skleidžia informaciją apie tabako produktus, kurie bus vartojami įsigijus Prietaisą.

3.8.                      Atsakovas nesutiko ir su pareiškėjo teiginiais, kad Įstatymo 911 straipsnio 5 dalis tiesiogiai leidžia pateikti moksliškai pagrįstą, objektyvią ir neklaidinančią informaciją apie naujoviškus tabako gaminius. Įstatymo 911 straipsnio 5 dalyje įtvirtinti reikalavimai pateikti tik moksliškai pagrįstą, objektyvią ir neklaidinančią informaciją, negali būti aiškinami paneigiant Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tabako gaminių reklamos draudimą. Atsakovo tvirtinimu, pareiškėjo pateikta informacija yra akivaizdžiai komercinio pobūdžio, kurios tikslas skatinti vartotojus pirkti tabako gaminius ir juos vartoti naudojant tik tam skirtą prietaisą. Nutarime nurodytais veiksmais Bendrovė skatina vartotojus dalyvauti IQOS klubo programoje, kuri dalyviams suteikia galimybę Prietaisus įsigyti už specialią kainą.

3.9.                      Atsakovas nesutiko su pareiškėjos skundo argumentu, kad prekių ženklas „IQOS“ nėra tabako gaminio prekių ženklas, todėl jam netaikomi Įstatymo apribojimai. Atsakovo nuomone, pareiškėjas nepagrįstai atsieja prekių ženklą „IQOS“ nuo jos platinamų tabako gaminių, tuo siekdama išvengti atsakomybės dėl Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo. Įstatymas neišskiria sąvokos „tabako gaminių prekių ženklai“, todėl Bendrovės pateikta argumentacija dėl tabako gaminiams skirtų prekių ženklų niekuo nepagrįsta. Įstatymo 2 straipsnio 24 dalyje pateiktoje paslėptos tabako gaminių reklamos sąvokoje draudžiama pateikti informaciją apie 1) tabako gaminius ir (ar) 2) su tabako gaminiais susijusius gaminius, 3) tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, 4) importuotojus ar 5) pardavėjus, 6) jų firmos vardą (pavadinimą), 7) prekių ženklą ar 8) veiklą. Prekių Ženklas „IQOS“ yra tabako gaminių gamintojo „Philip Morris Products S.A.“ prekių ženklas. Todėl pareiškėjas teikė informaciją, kuri numatyta Įstatymo 2 straipsnio 24 dalyje.

3.10.                      Atsakovas nesutiko ir su pareiškėjo argumentais, kad informacijos apie pasikeitusią tabako gaminių pakuotę ir ženklinimą pateikimas nėra tabako gaminių reklama, nes buvo atsakyta į tariamo pirkėjo – Departamento darbuotojo, neva provokatyviai ir peržengiant kompetencijos ribas, užduotus klausimus Bendrovės darbuotojai. 2021 m. rugpjūčio 6 d., Departamento darbuotojai paskambino „IQOS“ ekspertė S., kuri pasiteiravo, kokiais „Heets“ buvo naudotasi išbandant Prietaisą. Atsakius, kad tiksliai pasakyti negalima, konsultantė pasiūlė išbandyti didesnio intensyvumo „Heets“, pavyzdžiui, „Sienna“.

3.11.                      Departamento pareigūnai, nustatydami Bendrovei inkriminuotus pažeidimus, veikė kompetencijų ribose, laikydamiesi Įstatymo ir Departamento nuostatuose įtvirtintų reikalavimų.

 

II.

 

4.                      Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

5.                      Teismas nustatė šias bylai reikšmingas aplinkybes:

5.1.                      Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento Tabako ir alkoholio kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė 2021 m. spalio 12 d. UAB ,,Philip Morris Baltic“ surašė protokolą Nr. ATK2-103 už Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimą (toliau – Protokolas).

5.2.                      Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 26 straipsnio 9 dalimi, 30 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. ATK2-107/21 ,,Taikyti ekonomines sankcijas už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus pagal 2021 m. spalio 12 d. protokolą ATK2-103” UAB ,,Philip Morris Baltic“ už Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimą paskyrė 4 344 (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

5.3.                      UAB ,,Philip Morris Baltic“ paskirta ekonominė sankcija – 4 344 Eur bauda.

5.4.                      UAB ,,Philip Morris Baltic“ ekonominė sankcija paskirta ir už tai, kad prekybos vietoje UAB ,,Philip Morris Baltic“ naudai buvo teikiamos paslaugos, susijusios su galimybės išbandyti Prietaisą suteikimu, vartotojų konsultavimu.

6.                      Teismas išanalizavo Įstatymo 2 straipsnio 46 dalį, 17 straipsnio 1 – 3 dalis, 2 straipsnio 23 dalį.

7.                      Teismas nurodė, kad įstatymo leidėjas išskiria dvi sąlygas, kurios būtinos nustatyti sprendžiant, ar pateikta informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama. Pirmoji sąlyga – skleidžiama informacija yra apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą. Antroji sąlyga – pateikta informacija gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl jos pateikimo tikrojo tikslo.

8.                      Teismas, išanalizavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pažymėjo, kad Departamentas Prietaiso nelaikė tabako gaminiu ar su tabako gaminiu susijusiu gaminiu, taip, kaip jį apibrėžia Įstatymo nuostatos. Departamentas vertino, kad skleidžiant Nutarime nurodytą informaciją apie Prietaisą buvo paskleista paslėpta tabako gaminių reklama.

9.                      Teismo vertinimu, Nutarime nurodytose prekybos vietose pateikti pasiūlymai: nuolaidos, nustatytas nuolaidų taikymo ribotas terminas, tiesioginės nuorodos, kaip ir kur galima šiuos Prietaisus, jų aksesuarus, dalis įsigyti, skatina įsigyti Prietaisą.

10.                      Stovelių, pinigų padėkliuko, skrajučių pateikimas prekybos Prietaisais vietose atkreipia vartotojų dėmesį į Prietaisus, supažindina vartotojus su Prietaisų modeliais, Prietaisų priedais, taikomomis nuolaidomis, galimybe išbandyti Prietaisą nemokamai, tuo skatina Prietaisus įsigyti ir juos naudoti. Nutarime nurodyta informacija, kurią Bendrovė pateikė internetinėje svetainėje, supažindina vartotojus su Prietaisų išskirtinėmis savybėmis, privalumais, informuoja vartotojus apie Prietaisų naudojimo saugumą, patikimumą, mažesnį kenksmingumą sveikatai. Tokiu būdu sudarant teigiamą įspūdį apie kaitinamąjį tabaką. Tokia informacija ne tik skatina įsigyti Prietaisus, juos naudoti, bet ir netiesiogiai skatina vartoti tabako gaminius.

11.                      Teismas pažymėjo, kad Bendrovė interneto svetainėje kartu su informacija, skatinančia išbandyti Prietaisus nurodė ir prekybos vietų, kuriose prekiaujama Prietaisais, adresus, darbo laiką.

12.                      Įsigydamas reklamuojamą Prietaisą, vartotojas neišvengiamai turi įsigyti ir Bendrovės platinamą tabako gaminį, kitaip Prietaiso įsigijimas neturėtų tikslo, Prietaisas neįgyvendintų savo vienintelės funkcijos. Prietaisų įsigijimas yra tiesiogiai susijęs su tabako gaminių įsigijimu. Tokiu būdu Bendrovė, skatindama įsigyti Prietaisus, neišvengiamai skatina įsigyti ir (ar) vartoti jos platinamus tabako gaminius.

13.                      Socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje „IQOS Lietuva“ bedūmiai tabako gaminiai pateikiami kaip alternatyva tradiciniam rūkymui, rūkantys vartotojai raginami pereiti prie bedūmių tabako gaminių. Ši tekstinė informacija kartu su Prietaiso atvaizdo fragmentu bei informacija apie Prietaisų pardavimo vietų adresus, atkreipia vartotojų dėmesį į Prietaisus, skatina domėtis Prietaisais, jų vartojimo privalumais, tuo pačiu, skatinamas Prietaisų įsigijimas ir jų naudojimas, o kartu su jais ir tabako gaminių, įsigijimas ir (ar) vartojimas.

14.                      Bendrovė, teikdama Nutarime nurodytą informaciją apie Prietaisus, neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo, t. y. platinti ne tik Prietaisus, bet ir tabako gaminius. Šie UAB ,,Philip Morris Baltic“ veiksmai atitinka paslėptos tabako reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

15.                      Bendrovės iniciatyva Nutarime nurodytoje prekybos vietoje sudaryta galimybė išbandyti Prietaisą taip pat vertinama kaip paslėpta reklama. Galimybės išbandyti Prietaisą suteikimas, vartotojų konsultavimas, skatina ne tik įsigyti ir naudoti Prietaisą, bet ir tabako gaminius ir tokie Bendrovės veiksmai pagrįstai Nutarime kvalifikuoti kaip paslėpta tabako reklama.

16.                      Teismas, atsižvelgęs į teisinį reglamentavimą, suformuotą teismų praktiką ir byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad pareiškėjo atlikti veiksmai ir leista (pateikta) informacija, kuri nuosekliai ir išsamiai nurodyta Nutarime, vertintina kaip paslėpta tabako gaminių reklama. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė informaciją apie tabako gaminius taip, kad jis galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (t. y. informaciją apie tabako gaminius, skatinančią įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, sudarančioje įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys, o Prietaisas), tokiu būdu pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, todėl atsakovas pagrįstai nusprendė, kad tokiais veiksmais buvo pažeista Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis.

17.                      Teismas, išanalizavęs skleidžiamą informaciją apie atnaujintą HEETS pakuotę, sprendė, jog Nutarime nurodytą informaciją, kurią Bendrovė skleidė internetinėje svetainėje apie tabako gaminius HEETS, Departamentas pagrįstai laikė šių tabako gaminių reklama, nes šioje informacijoje pateikiami duomenys apie tabako gaminių HEETS gamyboje naudojamas medžiagas, šių medžiagų suteikiamą apsaugą vartotojams. Tokia tekstinė ir vaizdinė informacija ne tik atkreipia vartotojų dėmesį į šiuos gaminius, bet ir skatina juos įsigyti ir vartoti. Departamentas šiuos veiksmus pagrįstai vertino kaip Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimą.

18.                      Bet kokios konsultacijos suteikimas, neišskiriant konsultacijos suteikimo būdo, apie tabako gaminius yra tabako gaminių reklama. Nagrinėjamos bylos kontekste teismas pažymėjo, kad Protokole nurodytomis aplinkybėmis ne Departamento darbuotoja rodė iniciatyvą ir provokavo Bendrovės darbuotojos elgesį, o Bendrovės iniciatyva klientui – Departamento darbuotojai buvo teikiama konsultacija apie tabako gaminius. Tokia konsultacija pagrįstai Departamento įvertinta kaip tabako gaminių reklama.

19.                      Teismas pažymėjo, kad Įstatyme yra įtvirtintas specialusis teisinis reguliavimas, draudžiantis tabako gaminių reklamą, taip pat ir paslėptą šių gaminių reklamą. Teismas, atsižvelgęs į Įstatymo 1 straipsnio 3 dalį, nurodė, kad pareiškėjo nurodomuose teisės aktuose įtvirtintos pareigos suteikti vartotojams nurodytą informaciją negali būti aiškinamos kaip paneigiančios Įstatyme įtvirtintą tabako gaminių reklamos bei šių gaminių paslėptos reklamos draudimą, todėl pareiškėjo vartotojams teikiama informacija apie Prietaisą negali pažeisti šio imperatyvaus draudimo. Pažymėtina, kad būtent dėl tokio pobūdžio informacijos, t. y. tabako gaminių reklamos ir paslėptos tabako gaminių reklamos, pareiškėjui ginčijamu Nutarimu buvo skirta bauda. Pareiškėjo teiginiai, kad tokiu būdu yra de facto (realiai) uždraudžiama prekyba Prietaisu, yra nepagrįsti, nes pareiškėjui Nutarimu skirta bauda ne dėl Prietaiso platinimo, o dėl tabako gaminių reklamos pažeidimo, Nutarime nėra nurodyta, kad pareiškėjas neturi teisės platinti Prietaisą.

20.                      Teismas pažymėjo, kad Įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas tikslas mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui. Tabako gaminiai priskiriami specialiesiems gaminiams, kurių apskaitai, reklamai, gamybai, įvežimui, importui, eksportui, prekybai ir vartojimui pagal Įstatymą ir kitus teisės aktus taikomas ypatingas valstybinio reglamentavimo režimas, todėl tabako verslas yra licencijuojama veikla. Pareiškėjas yra licencijos verstis didmenine prekyba tabako gaminiais turėtoja ir yra atsakingas už tai, kad ši prekyba vyktų nepažeidžiant Įstatymo reikalavimų. Teismo vertinimu, pareiškėjas, pasirinkdamas veiklos modelį, kaip ilgametis tabako rinkos dalyvis, galėjo ir privalėjo atsižvelgti į imperatyvų Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą draudimą, o šio draudimo nepaisymas negali būti pateisinamas kitų teisės aktų reikalavimų įgyvendinimu.

21.                      Teismas, vertindamas pareiškėjo argumentą dėl Įstatymo 911 straipsnio 5 dalies taikymo, atsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (2021 m. kovo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-664-261/2021).

22.                      Teismo vertinimu, atsakovas, vertindamas pareiškėjos veiksmus, veikė vadovaudamasis Įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 1 punktu ir Departamento nuostatų 10.16 punktu, t. y. vykdė jam pavestas funkcijas, todėl teismas darė išvadą, kad atsakovas veikė teisėtai, pagrįstai, neviršydamas savo įgaliojimų ir Įstatymu nustatytų priežiūros funkcijų.

23.                      Teismas nesutiko su pareiškėjo skundo argumentu, kad Nutarimas pažeidžia Bendrovės ūkinės veiklos laisvės principą, nes savo esme yra tolygus draudimui parduoti Prietaisus. Teismo vertinimu, šioje byloje nėra teisinio pagrindo teigti, kad Nutarimas pažeidžia ūkinės veiklos laisvės principą, kadangi Departamentas ginčijamu Nutarimu neuždraudė pareiškėjui prekiauti Prietaisais IQOS. Pareiškėjas, norėdamas platinti Prietaisus Lietuvos Respublikos rinkoje, turi konkuruoti nepažeisdamas Įstatyme įtvirtintų draudimų.

24.                      Teismas konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje surinkti faktiniai duomenys patvirtina, kad Departamento Nutarimas priimtas objektyviai įvertinus visą surinktą medžiagą, ištyrus įrodymus ir vadovaujantis teisės normomis.

25.                      Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Įstatymo įtvirtinto tabako reklamos draudimo aiškinimą, Įstatymo tikslą mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui, šiuo atveju pareiškėjas pagrįstai pripažintas padariusiu Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimą, o nenustačius atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ir atsižvelgiant į tai, kad Bendrovė pažeidimą padaro ne pirmą kartą, Bendrovei paskirtos baudos dydis yra proporcingas Bendrovės padarytiems pažeidimams ir neviršija Įstatymo sankcijoje numatyto baudos vidurkio.

26.                      Teismas nurodė, kad pareiškėjo skundas atmetamas, todėl pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat yra netenkinamas.

 

III.

 

27.                      Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 3 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI2-2196-484/2022 dalį, kuria buvo konstatuotas Įstatymo pažeidimas dėl šių Epizodų 1-6, 7.1.1, 7.1.5-7.1.9, 7.1.10-7.1.12, 7.1.14, 7.1.15, 7.1.1631 ir 9 ir bylą skundžiamoje dalyje išspręsti iš esmės - panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. ATK2-107/21, ta apimti, kuri susijusi su nurodytais epizodais.

28.                      Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia tais pačiais argumentais, kurie nurodyti pareiškėjo skunde pirmosios instancijos teismui. Papildomai apeliaciniame skunde pareiškėjas nurodo šiuos argumentus:

28.1.                      Teismas tinkamai neišanalizavo visų paslėptos tabako reklamos epizodų, kuriuos implikavo Departamentas. Pirma, teismas neatkreipė dėmesio į aplinkybę, kad Nutarimą sudarė 21 atskiras, nepriklausomas ir savarankiškas tariamų pažeidimų epizodas. Visus šiuos skirtingus savo faktinėmis aplinkybėmis epizodus teismas vertino apibendrintai ir generalizuojamai, absoliučiai ignoruodamas, kad jie skiriasi savo turiniu ir detalėmis ir atitinkamai – Įstatymo taikymu kiekvienam epizodui atskirai. Tokia pozicija, kad viena argumentų linija tinka 21 skirtingam epizodui, neanalizuojant konkrečių faktinių aplinkybių, neatitinka administracinio pažeidimo tyrimui ir vertinimui taikomų standartų. Antra, teismas taip pat visiškai ignoravo suformuotą teismų praktiką iš IQOS I bylos, kad paslėpta tabako gaminių reklama egzistuoja tik tais atvejais, kai pateikiant informaciją apie IQOS elektroninį prietaisą yra pateikiamos nuorodos į tabaką, tabako gaminius ar rūkymą. Skundžiamame sprendime ši pirmoji paslėptos reklamos sąlyga buvo praleista – teismas šiuo aspektu nė karto nepasisakė. Vietoj to teismas priėmė Departamento motyvus, kurie prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvadoms IQOS I byloje. Tinkamai išanalizavus visus epizodus akivaizdu, kad pareiškėjas nepaskleidė paslėptos tabako gaminių reklamos, kaip ji apibrėžta Įstatyme.

28.2.                      Teismo išvada, kad bet kokia informacija apie IQOS elektroninį įrenginį yra paslėpta tabako gaminių reklama, vien todėl, kad IQOS yra skirtas kaitinti tabaką, praktikoje reiškia ne ką kitą, kaip draudimą Pareiškėjui pateikti bet kokią informaciją apie IQOS, net ir tokią informaciją, kuri neturi jokių nuorodų į tabako gaminiais, pavyzdžiui, techninę informaciją apie suteikiamą garantiją, įrenginio techninį aptarnavimą ir pan. Šiuo atžvilgiu vienintelis teismo argumentas, kad kituose įstatymuose nustatytos pareigos neatleidžia nuo prievolės nepažeisti paslėptos tabako gaminių reklamos draudimo, neatitinka ABTĮ 86 str. 1 d. numatyto reikalavimo, kad sprendimas būtų pagrįstas ir motyvuotas.

28.3.                      Nors skundžiamame sprendime daugumoje atvejų trūksta motyvų arba jie yra ydingi, teismas skiria daug dėmesio atsikirsti net į 3 „Pareiškėjo“ argumentus, kurie nebuvo pateikti Teismui šioje byloje. Skundžiamame sprendime pakartojamos panašios klaidos, kurias jau padarė tas pats Vilniaus apygardos administracinis teismas IQOS III byloje, kur cituojamas pareiškėjas ir paneigiami jo argumentai, kurie nėra šio proceso dalis, o buvo panaudoti kituose IQOS bylose. Tokios klaidos taip pat neatitinka ABTĮ 86 str. 2 d. įtvirtintų sprendimų priėmimo standartų, tačiau aiškiai rodo, kad teismas pats neišnagrinėjo šios bylos, o perrašė kito teismo motyvus (tarp jų - ir šiai bylai nereikšmingus) iš kitos bylos.

28.4.                      Teismas nepateikė motyvų, kodėl atsakymą į „vartotoju“ apsimetusio Departamento darbuotojo tiesioginį paklausimą apie kaitinamojo tabako gaminius HEETS, kuris buvo užduotas akis-į-akį pokalbio metu, vertino kaip tabako gaminių reklamą. Jei skundžiamas sprendimas būtų paliktas nepakeistas, toks precedentas ne tik pakenktų pagrindinėms vartotojų teisėms prašyti ir gauti jiems individualiai reikšmingos informacijos, kurios jie patys pasiprašo inicijuodami individualų užklausimą, bet kartu ir nepagrįstai išplėstų reklamos sąvoką, nes ji apimtų ir privačias konsultacijas.

28.5.                      2021 m. gegužės 13 d. Tabako kontrolės įstatymas buvo papildytas priimant Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 2, 9, 9-2, 9-3, 9-10, 9-11, 14, 14-1, 16, 18, 25 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. I- 1143 (toliau - Naujasis įstatymas) ir šiuo pakeitimu buvo numatyti tam tikri ribojimai IQOS prietaiso atžvilgiu. Tačiau šie pakeitimai nenumato, jog įrenginių, skirtų tabako gaminiams ir susijusiems gaminiams vartoti, reklama yra draudžiama. Be to, Naujasis įstatymas nekeitė ir Įstatymo 17 str. 1 d., kuris būtent ir numato tabako reklamos ir paslėptos reklamos draudimą. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas priėmė sprendimą reglamentuoti tam tikrą veiklą, susijusią su prietaisais, skirtais tabako gaminiams vartoti, tačiau apskritai neuždraudė jų reklamos.

28.6.                      Teismas netinkamai atliko IQOS elektroninio įrenginio nemokamo išbandymo analizę. Naujasis įstatymas numato tam tikrus apribojimus, kaip pavyzdžiui draudimą suteikti įrenginius nemokamai. Tačiau ši nuostata negaliojo, kai buvo surašytas Nutarimas. Įrenginiai nėra suteikiami nemokamai. Jie skolinami trumpam bandomajam laikotarpiui. Jei pasibaigus bandomajam laikotarpiui vartotojas nusprendžia įsigyti IQOS, vartotojas grąžina naudotą IQOS įrenginį Pareiškėjui ir sumoka už naują įrenginį. Jei vartotojas nepageidauja įsigyti prietaiso, jis privalo jį grąžinti Pareiškėjui. Bet kuriuo atveju IQOS neperduodamas kliento nuosavybėn, nesumokėjus visos įrenginio kainos.

28.7.                      Teismas pasisakė dėl argumentų, kurių pareiškėjas skunde nebuvo nurodęs. Teismas perėmė ankstesnių sprendimų motyvus ir įtraukė juos į skundžiamą sprendimą, nors jie akivaizdžiai netaikomi šiai bylai.

28.8.                      Kadangi Pareiškėjas pakoregavo savo Internetinę svetainę ir informaciją apie plastiką HEETS kaitinamojo tabako gaminiuose pašalino, todėl 7.1.16 Epizodo aktualumas išnyko ir Pareiškėjas skundžiamo sprendimo neskundžia toje dalyje, kurioje daroma išvada, kad pateikdamas šią informaciją pareiškėjas paskleidė draudžiamą tabako gaminių reklamą.

28.9.                      Pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

28.10.                      Pareiškėjas pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose informuoja, jog yra pateikęs: 1) prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-681-821/2022, 2) 2023 m. kovo 30 d. individualų skundą Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui.

29.                      Atsakovas Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti bei pateikia šiuos argumentus:

29.1.                      Pareiškėjas klaidingai interpretuoja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-664-261/2021 (IQOS I byla) ir joje suformuotą paslėptos tabako gaminių reklamos vertinimą.

29.2.                      Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateikė informaciją apie tabako gaminius taip, kad ji galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (t. y. informaciją apie tabako gaminius, skatinančią įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, sudarančioje įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys, o Prietaisas), tokiu būdu pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, todėl atsakovas pagrįstai nusprendė, kad tokiais veiksmais buvo pažeista Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis“. Atkreiptinas dėmesys, kad toks paslėptos tabako gaminių reklamos vertinimas (konstatuotas teismo skundžiamame nutarime) ir yra suformuotas būtent IQOS I byloje.

29.3.                      Atsakovo įsitikinimu, šiuo atveju konstatuotinos abi Įstatymo 2 str. 23 d. nustatytos paslėptos reklamos sąlygos, t. y. Nutarime nurodytais veiksmais skleidžiama informacija, galimybė vartotojams nemokamai gauti Prietaisą išbandyti, neabejotinai skatina įsigyti ir (ar) vartoti Bendrovės platinamus Tabako gaminius.

29.4.                      Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kokie Departamento darbuotojos veiksmai laikytini provokacija, peržengianti kompetencijos ribas. Atsakovo nuomone, pareiškėjo teiginiai vertintini kritiškai, nes neatitinka faktinių aplinkybių, atsižvelgiant į Nutarimo 16 punkte išdėstytą įvykių chronologiją. Visų pirma, 2021 m. rugpjūčio 6 d., iš telefono (duomenys neskelbtini) paskambino „IQOS“ ekspertė S., kuri pasiteiravo, „kokiais „Heets“ buvo naudotasi išbandant Prietaisą“. Atsakius, kad „tiksliai pasakyti negalima“, konsultantė pasiūlė išbandyti „didesnio intensyvumo „Heets“, pavyzdžiui, „Sienna“.

29.5.                      Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo panaikinti dalį skundžiamo sprendimo, išskyrus 7.1.16 punkte nurodytą epizodą. Darytina išvada, kad pareiškėjas pripažįsta Įstatymo pažeidimą (nors viename epizode), todėl Departamento Nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir naikinti skundžiamą sprendimą nėra teisinio pagrindo.

 

Teisėjų kolegija

 

konstatuoja:

 

IV.

 

30.                      Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Departamento Nutarimo, kuriuo pareiškėjui skirta 4344 Eur bauda dėl to, kad skleidė tabako gaminių reklamą ir paslėptą tabako gaminių reklamą, pagrįstumo ir teisėtumo.

31.                      Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjas skleisdamas informaciją apie Prietaisą neatskleidė pateikiamos informacijos tikrojo tikslo, t. y. platinti ne tik Prietaisus, bet ir tabako gaminius .

32.                      Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, taip pat nurodo, kad teismas skirtingus epizodus vertino apibendrintai, netinkamai atliko IQOS elektroninio įrenginio nemokamo išbandymo analizę, netinkamai vertino pateiktą informaciją vartotojui „akis į akį“.

33.                      Pagal ABTĮ 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos atsakovo apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

34.                      Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, iš esmės nesutinka su teismo atliktu įrodymų vertinimu. Dėl šio argumento pažymėtina, jog ABTĮ 56 straipsnio 7 dalis įtvirtina, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ABTĮ 56 straipsnio 7 dalies taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

35.                      Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai vadovaudamasis įrodymų vertinimo taisyklėmis, nagrinėdamas pareiškėjo nurodytus argumentus, iš esmės teisingai įvertino byloje surinktus duomenis ir sprendime detaliai išdėstė pareiškėjo skundo nepagrįstumą patvirtinančius motyvus. Pareiškėjas nepateikė argumentų, kurie paneigtų pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadą dėl Nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Todėl teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo išdėstytų detalių ir išsamių argumentų nebekartoja, o tik papildo, atsižvelgdama į apeliacinio skundo argumentus.

36.                      Byloje nustatyta ir skundžiamame Nutarime nurodyta, kad pareiškėjui skirta bauda už šią skleistą informaciją apie Prietaisą:

36.1.                      UAB ,,Philip Morris Baltic“ 2021 m. liepos 29 d. „Viada” degalinėje, esančioje adresu: Sodų g. 22, Vilnius, pirkėjų aptarnavimo salėje, šalia kasos aparato ant prekystalio pritvirtinto stovelio kairės pusės pateikė prekių ženklą „IQOS“, Prietaisus „IQOS 2.4 PLUS“ ir „IQOS 3 DUO“, virš Prietaisų – užrašus – „2.4 Plus“, „Iqos 3 DUO“. Stovelio apačioje nurodė pardavimo kainas. Prie stovelio priklijavo apvalios formos reklaminį maketą, kuriame užrašyta – „Specialus pasiūlymas. 3 IQOS valymo lazdelių pakuotės. 3x“, šalia „IQOS“ lazdelių pakuotės atvaizdą, užrašą - „5€“, žemiau užrašą - „Pasiūlymas galioja iki liepos 31 d. Prekių kiekis ribotas“.

36.2.                      UAB ,,Philip Morris Baltic“ 2021 m. liepos 29 d. „Maxima“ parduotuvėje, esančioje adresu Naugarduko g. 84, Vilnius, ant pirkėjų aptarnavimo salėje esančio prekystalio pastatyto stovelio kairės pusės pateikė Prekių ženklą, žemiau Prietaisus „IQOS 2.4 PLUS“ ir „IQOS 3 DUO“, virš Prietaisų užrašus – „2.4 Plus“, „Iqos 3 DUO“. Stovelio apačioje nurodė pardavimo kainas. Prie stovelio priklijavo apvalios formos reklaminį maketą, kuriame užrašė – „Specialus pasiūlymas. 3 IQOS valymo lazdelių pakuotės. 3x“, šalia „IQOS“ lazdelių pakuotės atvaizdas, užrašas – „5€“, žemiau užrašas – „Pasiūlymas galioja iki liepos 31 d. Prekių kiekis ribotas“. Ant stovelio apatinės dalies šoninės pusės, nukreiptos į pirkėjus, užrašė: „Registruokitės perku.iqos.lt ir iš karto atsiimkite IQOS 2.4 PLUS už mažesnę kainą šioje parduotuvėje. Šis produktas skirtas suaugusiems ir nėra nerizikingas. Nikotinas sukelia priklausomybę“.

36.3.                      2021 m. liepos 29 d. „Hypermarket Rimi“ parduotuvėje, esančioje adresu Savanorių pr. 16, Vilnius, ant pirkėjų aptarnavimo salėje esančio prekystalio pastatyto stovelio kairės pusės pateikė Prekių ženklą, žemiau Prietaisus „IQOS 2.4 PLUS“ ir „IQOS 3 DUO“, virš Prietaisų pateikė užrašus – „2.4 Plus“, „Iqos 3 DUO“. Prie stovelio priklijavo apvalios formos reklaminį maketą, kuriame užrašė – „Specialus pasiūlymas. 3 IQOS valymo lazdelių pakuotės. 3x“, šalia „IQOS“ lazdelių pateikė pakuotės atvaizdą, užrašą – „5€“, žemiau užrašą – „Pasiūlymas galioja iki liepos 31 d. Prekių kiekis ribotas“. Ant stovelio apatinės dalies šoninės pusės, nukreiptos į pirkėjus, užrašė: „Norėdami išbandyti IQOS 14 dienų, kreipkitės į pardavėją. Šis produktas skirtas suaugusiems ir nėra nerizikingas. Nikotinas sukelia priklausomybę. Pasiūlymas galioja IQOS 2.4 Plus įrenginiui“.

36.4.                      2021 m. liepos 29 d. „Circle“ degalinėje, esančioje adresu Geležinio Vilko g. 2a, Vilnius, pirkėjų aptarnavimo salėje ant pastatyto stovelio kairėje pusėje pateikė Prekių ženklą, žemiau Prietaisus „IQOS“, „IQOS“ aksesuarus, žemiau nurodė prekių pardavimo kainas. Prie stovelio priklijavo apvalios formos reklaminį maketą, kuriame užrašė – „Specialus pasiūlymas. 3 IQOS valymo lazdelių pakuotės. 3x“, šalia „IQOS“ pateikė lazdelių pakuotės atvaizdą, užrašą – „5€“, žemiau užrašą – „Pasiūlymas galioja iki liepos 31 d. Prekių kiekis ribotas“. Ant stovelio apatinės dalies šoninės pusės, nukreiptos į pirkėjus, užrašė: „Norėdami įsigyti IQOS už mažesnę kainą, kreipkitės į pardavėją ir registruokitės perku.iqos.lt. Šis produktas skirtas suaugusiems ir nėra nerizikingas. Nikotinas sukelia priklausomybę“.

36.5.                      2021 m. rugpjūčio 10 d. „Narvesen“ prekybos vietoje adresu Ozo g. 25, Vilnius, prie kasos aparato, ant prekystalio padėtame permatomame plastikiniame padėkliuke pinigams pateikė reklaminį lapelį, kuriame pateikė Prietaiso atvaizdą, tekstinę informaciją: „Norite išbandyti IQOS? / Kreipkitės į pardavėją / 14 dienų visoje Lietuvoje“, „Šis produktas skirtas suaugusiems ir nėra nerizikingas. Nikotinas sukelia priklausomybę“.

36.6.                      2021 m. rugpjūčio 18 d. „Circle K“ degalinėje, esančioje adresu Baltupio g. 10, Vilnius, pirkėjų aptarnavimo salėje ant prekystalio pateikė reklamines skrajutes (dvipusiai lapeliai). Vienoje skrajutės pusėje pavaizduotas Prietaisas, užrašyta „Speciali IQOS 3 DUO kaina / 49 € / 69 € / Pasiūlymas galioja IQOS e. parduotuvėje / mainai.iqos.lt / 8 800 200 90“, kitoje pusėje – pavaizduoti du Prietaisai rankose, užrašyta – „49 € / IQOS 3 DUO / Mainų programa / Keisk turimą IQOS sistemą į nuolaidą IQOS 3 DUO“. Abiejose skrajutės pusėse pateikti užrašai – „Šis produktas skirtas suaugusiems ir nėra nerizikingas. Nikotinas sukelia priklausomybę“.

36.7.                      Interneto svetainėje www.lt.iqos.com (toliau – Interneto svetainė) meniu: „Apie IQOS“, „IQOS išbandymas“, „E. parduotuvė“, „myIQOS“, „Pagalba“, „Mūsų parduotuvės“, pateikė informaciją apie Prietaisus:

36.7.1.                      Skiltyje „Atrasti IQOS“ pateikė Prietaiso atvaizdą ir tekstinę informaciją:

36.7.2.                      „Kas yra IQOS? IQOS – pažangi, kaitinimo principu paremta technologija. IQOS sistema reguliuoja temperatūrą ir užtikrina, kad ji kaistų tik iki 350°C ir nepasiektų degimo temperatūros ribos. Tai – kaitinimas be degimo proceso padarinių. Būtent dėl šios priežasties daugiau, nei 14,6 milijonų suaugusių nikotino vartotojų visame pasaulyje renkasi IQOS“.

36.7.3.                      „Keliaukime kartu. Šie metai žymi nepaprastai svarbų IQOS etapą. IQOS tampa pirmąja ir vienintele tabako kaitinimo sistema, autorizuota JAV kaip modifikuotos rizikos tabako produktas su informacija apie sumažintą poveikį / „Sužinok daugiau“.

36.7.4.                      „Mokslinė programa / Šiai dienai nemažai vyriausybinių institucijų išanalizavo turimus tyrimų apie kaitinamojo tabako sistemas rezultatus arba pačios atliko moksliškai pagrįstų kaitinamųjų tabako gaminių tyrimus ir nustatė, kad vartodami kaitinamuosius tabako gaminius vartotojai gauna daug mažiau kenksmingų cheminių medžiagų nei rūkant cigaretes“, „Anglijos Visuomenės Sveikatos Agentūra / 2018 m. Anglijos visuomenės sveikatos agentūra paskelbė tyrimų dėl elektroninių cigarečių ir kaitinamojo tabako gaminių apžvalgos išvadas. Agentūros teigimu, kaitinamojo tabako gaminiai gali sumažinti kenksmingų junginių poveikį vartotojams ir aplinkiniams, palyginti su cigaretėmis. Agentūra taip pat pareiškė, kad duomenys rodo, jog kaitinamojo tabako gaminiai gali būti gerokai mažiau kenksmingi nei tabako cigaretės, tačiau kenksmingesni nei elektroninės cigaretės“, „Jungtinės Karalystės Toksikologijos Komitetas / 2017 m. Jungtinės Karalystės toksikologijos komitetas peržiūrėjo dviejų kaitinamojo tabako sistemų, iš kurių viena yra IQOS, įrodymus ir padarė išvadą, kad su šia sistema kaitinant tabaką „gali būti mažinti rizika rūkantiems asmenims“, „Nyderlandų Visuomenės Sveikatos Ir Aplinkos Institutas / 2018 m. Institutas padarė išvadą, kad „kaitinamojo tabako gaminiai, naudojami kartu su IQOS, nėra nekenksmingi sveikatai, bet tikėtina, kad mažiau kenksmingi nei cigaretės. 2020 m. Institutas sukūrė metodą tabako gaminių rizikai arba galimos rizikos dydžiui įvertinti. Siekdamas išsiaiškinti, kokią įtaką kaitinamojo tabako gaminiai turi sveikatai, lyginant su tolimesniu rūkymu, institutas įvertino aštuonias kancerogenines medžiagas. Instituto teigimu, nors kaitinamojo tabako gaminiai nėra visiškai nerizikingi, šių gaminių kancerogeninių medžiagų poveikis yra 10-25 kartus mažesnis nei cigarečių, o tai gali ženkliai sumažinti sukeliamą riziką“, „Vokietijos Federalinis Rizikos Vertinimo Institutas / 2018 m. Institutas paskelbė IQOS laboratorinių tyrimų rezultatus, kuriuose nustatyta, kad dėl sumažėjusio tam tikrų toksinių medžiagų kiekio, naudojant kaitinamojo tabako gaminius su IQOS „gali sumažėti toksinis poveikis“, „JAV Maisto Ir Vaistų Administracija / Išanalizavusi IQOS tyrimų rezultatus, už visuomenės sveikatos apsaugą atsakinga JAV Maisto ir vaistų administracija patvirtino, kad IQOS tabaką kaitina, bet nedegina jo, dėl to ženkliai sumažinamas kenksmingų ar potencialiai kenksmingų cheminių medžiagų išsiskyrimas, o visiškai perėjus nuo įprastų cigarečių prie IQOS, ženkliai sumažinama kenksmingų ar potencialiniai kenksmingų medžiagų įtaka organizmui. Ką svarbu žinoti apie dervas / Atlikti tyrimai rodo, kad kaitinant tabaką išsiskiria ne dūmai, o visiškai kitokios sudėties aerozolis. Bedūmių gaminių išskiriamame aerozolyje nėra dervų, o kenksmingų cheminių medžiagų yra ženkliai mažiau. Ištirtas aerozolio poveikis patalpų oro kokybei / Laikantis tarptautinių rekomendacijų ir ISO standartų, buvo atlikti tyrimai, kurių tikslas - išaiškinti, kokią įtaką patalpų oro rodikliams turi kaitinimo metu išsiskiriantis aerozolis. Tyrimų duomenimis, kaitinant tabaką patalpose, kuriose laikomasi nustatytų vėdinimo normų, poveikis bendrai oro kokybei yra ženkliai mažesnis nei cigarečių dūmų. Ištirtas aerozolio poveikis dantų spalvai / Tabako kaitinimo metu išsiskiriantis aerozolis turi daug mažiau įtakos dantų spalvai nei cigarečių dūmai...Tyrimo rezultatai atskleidė, kad cigarečių dūmų veikiamų dantų emalis ir dentinas ženkliai pakeitė spalvą, pasikeitė ir plombavimui skirtų medžiagų spalva. Kaitinamojo tabako aerozolio veikiamų dantų emalio, dentino, plombavimui skirtų medžiagų spalvos pasikeitimas buvo minimalus“.

36.7.5.                      Skiltyje „Atrask IQOS“ pateikė Prietaisų atvaizdus, tekstinę informaciją: „Palygink sistemas“, „IQOS 3 DUO / Nereikia laukti tarp dviejų kaitinimo ciklų“, „IQOS 3 MULTI / Paprasta nešiotis. Vieną kartą įkrovus galima naudoti 10 kartų“, „IQOS 2.4 Plus / Klasikinis modelis“, „IQOS mokslas - nepaprastai svarbi naujųjų technologijų dalis“, nuoroda „Palygink“, kurią paspaudus nukreipė į puslapį „Palygink IQOS sistemas“. Minėtame puslapyje pateikė Prietaisų „IQOS 3 DUO“, „IQOS 3 MULTI“, „IQOS 2.4 PLUS“ parametrų, charakteristikų palyginimą

36.7.6.                      „IQOS išbandymas. Galimybė išbandyti IQOS 14 dienų tau patogiausiu būdu“ ir nuoroda „Išbandyti IQOS“, kuria paspaudus nukreipiama į puslapius, kuriuose pateikė informaciją: „IQOS išbandymas/ Svarstai įsigyti IQOS, bet dar neapsisprendi? Dabar gali išbandyti IQOS 14 dienų be įsipareigojimo pirkti“, „IQOS išbandymas namuose. IQOS išbandyti gali patogiai namuose: nemokamai pristatysime įrenginį bet kur Lietuvoje arba galėsi jį atsiimti IQOS salone“, „Gauk informaciją ir pagalbą. Nuotoliniu būdu suteiksime svarbiausią informaciją ir pagalba visu išbandymo laikotarpiu“.

36.7.7.                      Nuorodos „IQOS išbandymas namuose“ puslapyje pateikė informaciją: „Užtikrinsime sklandų 14 dienų IQOS išbandymą“. Aprašė Prietaisų užsakymo procedūrą, pateikė Prietaisų užsakymo formą.

36.7.8.                      „myIQOS“, „Atrask daugiau su myIQOS. Pagalba, kuria galima pasikliauti“, „Patogiai, kai prireikia. Sužinok, kaip naudotis savo IQOS, kad tavo patirtys būtų sklandžios“, „IQOS Klubas. Naudokis visais IQOS Klubo siūlomais privalumais užregistravęs savo įrenginį!“, „Privalumai tau. Sužinok apie specialus pasiūlymus, IQOS draugiškas erdves ir dar daugiau!“.

36.7.9.                      Skiltyje „IQOS savybės“ pateikė Prietaisų atvaizdus, tekstinę informaciją: „Kaitinimo technologija. Nuo pradinio koncepto iki įgyvendinimo – kiekviena IQOS detalė yra kruopščiai sukurta sklandžioms kaitinimo patirtims. IQOS HeatControl™ technologija yra IQOS ašis, atsakinga, kad kaitinant temperatūra neviršytų 350 □. Tai kaitinimas be degimo padarinių“, „MOKSLAS. TECHNOLOGIJOS. IQOS. Kaitinimo sistemos sukūrimas pareikalavo daugybės metų mokslinių tyrimų bei analizių, technologijų ekspertų įžvalgų bei dėmesio mažiausioms detalėms. Pažangi HeatControl™ technologija buvo kuriama kantriai, siekiant geriausio rezultato“, „Svarbiausia – saugumas. IQOS sistema yra nepriklausoma – jai nereikalinga liepsna ir ją sukeliantys priedai. Nors IQOS įkaista iki 350°C, įrenginys negali nudeginti nei naudotojo, nei aplinkinių žmonių, nei drabužių ar baldų“, „Pagalba nuo pat pirmos dienos. IQOS pasiūlymai, priežiūra ir pagalba, kuria galima pasikliauti“, „IQOS Klubas. Naudokis visais IQOS Klubo siūlomais privalumais užregistravęs savo įrenginį!“, „Specialiai tau. Atrask IQOS draugams skirtus privalumus“, „Pagalba, jei prireiktų. Susipažink su diagnostika internetu ir visomis nemokamomis IQOS paslaugomis“.

36.7.10.                      Skilties „IQOS sistemos“, nukreipiama į skiltį „IQOS įrenginiai“, kurioje pateikė Prietaisų atvaizdus, tekstinę informaciją: „IQOS 3 DUO. Du kaitinimo ciklai iš eilės. Šią IQOS sistemą galima naudoti du kartus iš eilės neįkraunant laikiklio. IQOS 3 DUO turi greičiausiai įsikraunantį laikiklį“, „IQOS 3 MULTI. Tinkamas greitam gyvenimo būdui. Įkrovus kartą galima naudoti net 10 kaitinimo ciklų. Viskas viename. Patogus keliaujant“, „IQOS 2.4 PLUS. Visa ko pradžia. Klasikinis modelis - intuityvus ir paprastas naudoti. Jis padės žengti pirmuosius žingsnius pereinant prie kaitinimo“, bei siūloma įsigyti minėtus Prietaisus, „Prieš pirkdamas gali išbandyti IQOS 14 dienų ir tuomet nuspręsti“ bei siūloma išbandyti Prietaisą, „Išskirtinė technologija. IQOS sujungia naujausias technologijas ir mokslo įžvalgas“, „HeatControl™ technologija IQOS daro išskirtinį. IQOS sistema reguliuoja kaitinimo temperatūrą ir užtikrina, kad ji kaistų tik iki 350°C“, „IQOS sistema niekada nenudegins ir nepasieks degimo temperatūros“, „IQOS kaitina be deginimo proceso padarinių“.

36.7.11.                      Skiltyje „Naujienos“ pateikė informaciją kur įsigyti IQOS, nurodė salonus ir jų darbo laiką bei nurodė „ Raskite visus IQOS salonų adresus bei darbo laikus vienoje vietoje. Sužinokite, kur dar galite įsigyti IQOS įrenginių“, nuoroda „Atnaujintos HEETS pakuotės“.

36.7.12.                      Meniu punkte „IQOS išbandymas“ nurodė: „Užtikrinsime sklandų 14 dienų IQOS išbandymą“, informacija apie Prietaiso užsakymo, pristatymo, grąžinimo tvarką: pateikta informacija ir instrukcija kaip galima 14 dienų nemokamai naudotis Prietaisą (išbandyti Prietaisą). Užpildžius formą ir sutikus su skolinimosi taisyklėmis, Įmonė teikia nemokamai Prietaisą 14 dienų, vartotojams suteikiama galimybė per išbandymo laikotarpį kreiptis į IQOS Klientų aptarnavimo centrą.

36.7.13.                      Meniu punkte „E.parduotuvė“ pateikė informaciją apie Prietaisus, Prietaisų aksesuarus. Pasirinkus meniu punkte „E.parduotuvė“ skiltį „IQOS sistemos“, po to – nuorodą „IQOS 3 DUO“, nukreipiama į puslapius, kuriuose pateikė išsamią informaciją apie Prietaisą „IQOS 3 DUO“, apie jo charakteristikas, savybes: „IQOS 3 DUO yra elegantiška kaitinimo sistema. Kartą įkrautą galima naudotis du kartus iš eilės. Greičiausiai įkraunamas laikiklis. Sutvirtintas, smūgiams atsparesnis sistemos įkroviklio korpusas ir durelės, kurių patvarumas įrodytas bandymais, padeda jaustis užtikrintai“, „Du ciklai. naudok du kartus iš eilės, įkrauk kartą“, „Dėmesys lemputėms. baterijos statusas. Dvejopo naudojimo lemputės. įrenginys pasiruošęs, kai esi pasiruošęs tu“, „Pritaikyk sau. Rinkis iš gausybės IQOS aksesuarų“ ir kt..

36.7.14.                      Puslapyje „Išskirtinė technologija“, paspaudus nuorodą „Sužinok daugiau“, vartotojus informavo apie Prietaisų vartojimo privalumus: „Kodėl svarbu pašalinti degimą? Moksliniai tyrimai patvirtina, jog pagrindinė su rūkymu susijusių ligų priežastis - tai didelis kenksmingų ir potencialiai kenksmingų medžiagų kiekis, kuris susidaro dūmuose tabakui degant. Tabako kaitinimo sistema sukurta taip, kad būtų pašalintas degimas. Įvairūs tyrimai įrodo, jog sistemoje kaitinamas tabakas nepasiekia degimo temperatūros ir nepradeda degti, o tabako kaitinimo metu neprasideda degimo procesui būdingi reiškiniai. Daug dėmesio skirta tyrimams, skirtiems išsiaiškinti, ar tabako kaitinimo metu išsiskiriančiame aerozolyje yra degimo procesui būdingų junginių. Atlikti tyrimai patvirtina, jog tabako kaitinimo metu išsiskiriančiame aerozolyje nėra kietųjų dalelių, kurios susiformuoja degant tabakui“, „Kaitinimo metu išsiskiriančio aerozolio sudėtis. Kaitinimo metu išsiskiriančiame aerozolyje kenksmingų cheminių medžiagų lygis yra vidutiniškai 95 proc. mažesnis, lyginant su cigarečių dūmais“, „Kaitinamojo tabako aerozolio ir cigarečių dūmų palyginimas. Analizuodami kaitinimo metu išsiskiriantį aerozolį, stebėjome, kokios medžiagos išsiskiria kaitinant tabaką, lyginome jas su cigarečių (3R4F) dūmuose randamomis cheminėmis medžiagomis. Tyrimų duomenimis, kaitinant tabaką, kenksmingų cheminių medžiagų lygis yra vidutiniškai 95 proc. mažesnis nei cigarečių dūmuose. Siekiant užtikrinti, jog naudojant naujas technologijas, pavyzdžiui tabako kaitinimo sistemas, suaugusiems rūkantiesiems nekiltų naujų rizikų, analizuojama, ar aerozolyje nesusiformuoja naujų junginių, kurie nebūdingi cigarečių dūmams“.

36.7.15.                      Meniu punkte „myIQOS“ pateikė informaciją: „Pagalba, kuria galima pasikliauti / Privalumai, praturtinantys patirtis. Esame šalia kiekviename tavo kelionės su IQOS žingsnyje /IQOS išbandymas. Galimybė išbandyti IQOS 14 dienų tau patogiausiu būdu / Gauk pagalbą. Patogiai, vos prireikus / Naudokis privalumais Sukurtais praturtinti patirtis / Atrask visas IQOS paslaugas ir galimybes užregistravęs savo sistemą“ ir kt..

36.7.16.                      Meniu punkte „Pagalba“ pateikė informaciją: „IQOS diagnostika / Pasinaudok virtualiu diagnostikos įrankiu ir rask sprendimą IQOS sutrikimui, o prireikus užsisakyk įrenginio pakeitimą 24/7 / IQOS garantija arba pakeitimas netyčia sugadinus IQOS / Sužinok daugiau apie pakeitimą netyčia sugadinus IQOS bei IQOS garantiją“.

36.7.17.                      Meniu punkte „Mūsų parduotuvės“ pateikė informaciją apie Įmonės mažmeninės prekybos vietų, kuriose prekiaujama Prietaisais, adresus, darbo laiką.

36.7.18.                      Nuorodos „Atnaujintos HEETS pakuotės“ puslapyje pateikė informaciją apie Tabako gaminį: „Atnaujintos HEETS pakuotės. Remdamiesi naujais ES teisiniais reikalavimais, susijusiais su vienkartinio plastiko naudojimu, ant kaitinamojo tabako produktų pakuočių pridėjome žymėjimą, kad gaminyje yra plastiko. Šis pokytis mažas, tačiau svarbus. Užtikriname, kad tabako mišinys, esantis kaitinamojo tabako gaminiuose, nepasikeitė - tai tas pats produktas, kurį pažįstate ir naudojate / Kodėl HEETS yra plastiko? Mūsų kaitinamojo tabako gaminio filtras yra pagamintas iš celiuliozės acetato, o tai yra bioplastikas, išgautas iš modifikuotos medžio plaušienos celiuliozės. Celiuliozės acetatas, dažnai naudojamas tabako gaminių filtruose, pasižymi veiksmingiausiomis filtravimo savybėmis. Ši medžiaga yra netoksiška, bekvapė, beskonė, beveik nedegi / Vėsinimo pluoštas pagamintas iš modifikuotų kukurūzų, polilaktinės rūgšties plėvelės (PLA) - medžiagos, kuri taip pat naudojama medicinos, maisto ir gėrimų industrijose. Vėsinimo pluoštas sukurtas tam, kad vėsintų kaitinamo tabako išskiriamą aerozolį ir padarytų jį tinkamą įkvėpti / Bioplastikui taip pat taikoma ES vienkartinių plastiko gaminių direktyva. / Panaudotų kaitinamojo tabako gaminių išmetimas / Panaudotus kaitinamojo tabako produktus svarbu išmesti atsakingai. Juos paprasta įmesti į šiukšliadėžę ir taip mažinti aplinkos užterštumą“. Vaizdo įraše pateikė tekstinę informaciją apie naujus reikalavimus tabako gaminių ženklinimui, apie Tabako gaminių dalis, dalių gamybą, aiškiai rodomas užrašas „HEETS“.

36.8.                      Socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje „IQOS Lietuva“ pateikė informaciją: „Sveiki atvykę į oficialų IQOS Klientų aptarnavimo puslapį. Jis yra skirtas tik suaugusiems tabako ar nikotino produktų vartotojams / Taip pat kviečiame susipažinti su svarbiais faktais apie IQOS / „Philip Morris International“ (PMI) siūlo moksliškai pagrįstus bedūmius produktus, kurie yra geresnė alternatyva tradiciniam rūkymui. Mes siekiame, kad vieną dieną bedūmiai gaminiai pakeistų cigaretes / Vis tik cigarečių pakeitimas į bedūmę alternatyvą yra geresnis pasirinkimas nei tolimesnis rūkymas / Norėdami suprasti bedūmių gaminių ir cigarečių skirtumus, vartotojai turėtų visam laikui atsisakyti cigarečių rūkymo ir visiškai pereiti prie bedūmių gaminių / Susisiekti su mumis galite ir kitais IQOS Klientų aptarnavimo kanalais. Jų sąrašą rasite mūsų interneto svetainėje“, nurodė Prietaisų pardavimo vietų adresus, pavaizdavo Prietaiso atvaizdo fragmentą.

36.9.                      Dėl galimybės išbandyti nemokamai Prietaisą, nustatytos šios aplinkybės:

36.9.1.                      2021 m. liepos 28 d. apsilankius kioske „Narvesen“, adresu Ateities g. 91, Vilnius, ir nurodžius, kad norima 14 dienų nemokamai išbandyti Prietaisą, pardavėja davė 2 lapų, 4 pusių lankstinukų. kurio viename iš lapų su užrašu „KAIP IŠBANDYTI IQOS?“ (toliau – Lankstinukas) užrašė pasiūlymo kodą „VT438!”. Lankstinuko pusėje „Kaip išbandyti IQOS?“ pateikta instrukcija kaip išbandyti Prietaisą, pusėje „Kaip įsigyti IQOS už mažesnę kainą?“ vartotojai informuojami kaip išrinkti Prietaisą interneto svetainėje www.iqos.com ir įsigyti, pusėje „Jūsų IQOS neveikia?“ pateikta instrukcija Prietaiso gedimo atveju, pusėje „Naudinga žinoti IQOS savininkams“ vartotojai informuojami apie Prietaisų priežiūrą, apie garantijas ir įmonės veiksmus Prietaisų gedimo atvejais, apie teikiamas konsultacijas.

36.9.2.                      2021 m. liepos 29 d. 9 val. 44 min. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta žinutė su kodu „VT438! K.”. 09 val. 45 min. gautas atsakymą, kuriame buvo nurodyta: „Dėkojame! Su Jumis susisieks Philip Morris Baltic atstovas ir pasiūlys pasiskolinti ar įsigyti 1QOS.“, 15 val. 12 min. dar kartą išsiųsta ta pati žinutė su kodu. į šią žinutę atsakymas negautas. 16 val. 18 min. paskambinta interneto svetainėje www.iqos.com nurodytu Klientų aptarnavimo centro nemokamu numeriu ir pasiteirauta, kada galima bus pasiimti Prietaisą. Konsultantė informavo, kad šis procesas užtrunka maždaug 2-3 dienas, o jeigu reikia Prietaisą gauti greičiau, galima tai padaryti nuvykusi į bet kurią „IQOS“ fizinę parduotuvę. Pokalbio metu taip pat bandyta užsiregistruoti puslapyje isbandyk.iqos.lt. 16 val. 19 min. į telefoną gauta žinutė: „Labas, tau jau esi užsiregistravęs (-usi) IQOS konsultacijai. Tavo kreipimosi ID yra 116949, jis užregistruotas 2021-07-29 09:45. Jei nori gauti papildomos informacijos, susisiek su mūsų Klientų aptarnavimo centru nemokamu numeriu 8 800 20090“.

36.9.3.                      2021 m. liepos 31 d. apie 14 val. 15 min. buvo nuvykta į prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, esančią „IQOS“ parduotuvę. Parduotuvės pardavėjo buvo paklausta, ar galima 14 d. nemokamai išbandyti Prietaisą. Pardavėjas paklausė, ar asmuo yra pilnametis ir rūkantis. Gavus teigiamą atsakymą, konsultantas paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tuomet užpildė formą dėl Prietaiso pasiskolinimo ir perdavė Prietaisą išbandymui.

36.9.4.                      2021 m. rugpjūčio 2 d. 19 val. sulaukta skambučio iš telefono (duomenys neskelbtini), į kurį nebuvo atsiliepta. 19 val. 06 min. gauta žinutė: „Sveiki, aš esu Jūsų IQOS Ekspertas, padėsiantis su IQOS susijusiais klausimais. Artimiausiu metu pamėginsiu vėl su Jumis susiekti. Tuo tarpu, taip pat galite susisiekti su manimi telefonu, SMS žinute ar el. paštu (duomenys neskelbtini)@iqos.lt”. 2021 m. rugpjūčio 6 d. iš telefono (duomenys neskelbtini) paskambino „IQOS“ ekspertė S., kuri teiravosi, ar Prietaisas išbandytas, kokie įspūdžiai. Nurodžius, kad bandyta kelis kartus, tačiau nelabai patiko, kadangi neprilygsta įprastoms cigaretėms, konsultantė pasiteiravo, kokiais „Heets“ naudotasi. Atsakius, kad tiksliai pasakyti negalima, konsultantė pasiūlė išbandyti didesnio intensyvumo „Heets“, pavyzdžiui, „Sienna“. Taip pat ekspertė nurodė, kad kartais taip būna, jog žmonės sako, kad nejaučia to paties kaip ir rūkydami cigaretes, tačiau norint pasiekti geriausią rezultatą, rūkant „IQOS“ nereikėtų rūkyti cigarečių, tarp įtraukimų daryti 5-7 sekundžių pertraukas.

36.9.5.                      2021 m. rugpjūčio 12 d. 13 val. 55 min. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta žinutė su tekstu: „Sveiki, su jumis kalbėjome telefonu, siūlėte išbandyti intensyvesnio skonio „Heets“, ar čia tie tamsiai mėlynos spalvos?“. 14 val. 59 min. gautas atsakymas: „Sveiki, K., galbūt Jums patogiu metu galėčiau paskambinti?“. 15 val. 22 min. buvo paskambinta ekspertei S. telefonu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas pokalbio pradžioje informavo, kad siekiant užtikrinti paslaugų kokybę pokalbis bus įrašinėjamas, o su privatumo politika galima susipažinti puslapyje www.iqos.com. Taip pat įrašas informavo, kad „lQOS“ paslaugos yra teikiamos tik pilnamečiams tabako ar nikotino produktų vartotojams. Po šio įrašo mygtuko paspaudimu buvo paprašyta patvirtinti, kad asmuo yra vyresnis nei 18 metų. Atsiliepus „IQOS“ ekspertei S., jos buvo paklausta, kokius „Heets“ ji rekomendavo išbandyti praeitą kartą, ar tamsiai mėlynos spalvos. Ekspertė patvirtino, kad mėlyni, tai intensyviausi mėtiniai. Paklausus, o kokie intensyviausi, pasakė, kad intensyviausi, ne mėtiniai, būtų „Sienna“ arba „Russet“. Paklausus, kokios spalvos jų pakuotės ir kaip pardavėjai paaiškinti, ekspertė nurodė, kad „Sienna“ - raudoni, o „Russet“ - violetiniai. Taip pat pridūrė, kad dažniausiai parduotuvėje jie jau būna sudėlioti pagal intensyvumą. Vėliau ekspertė pasiteiravo, kaip sekasi su Prietaisu, atsakius, kad po praeito karto dar taip ir nebandžiau, o kadangi Prietaiso grąžinimo laikas artėja prie pabaigos, planuojama dar kartą išbandyti. Taip pat pasiteiravus, ar galima prasitęsti 14 dienų pasiskolinimo terminą, ekspertė informavo, kad yra galimybė keletui dienų šį terminą pratęsti ir sutarta, kad ekspertė penktadienį vakare paskambins ir pasitikslins, ar vis dar norima prasitęsti terminą. 2021 m. rugpjūčio 13 d. Prietaisas buvo grąžintas į prekybos vietą adresu Ozo g. 25. Vilnius.

37.                      Bylai aktualus reguliavimas yra įtvirtintas Įstatyme, kurio 17 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje tabako gaminių reklama (toliau – reklama), išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, taip pat paslėpta tabako gaminių reklama draudžiama. Reklamos draudimas netaikomas: 1) šio straipsnio 3 dalyje nurodytai informacijai, pateikiamai mažmeninės prekybos vietose, kuriose tabako gaminiai parduodami vartotojui; 2) leidiniams, kurie skirti tik tabako verslo specialistams (profesionalams), taip pat leidiniams, išspausdinamiems ir skelbiamiems valstybėse, kurios nėra Europos ekonominės erdvės susitarimo dalyvės, kai šie leidiniai yra skirti ne Europos Bendrijos rinkai; 3) tabako gaminius gaminančių arba jais prekiaujančių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruotiems pavadinimams ir prekių ženklams (jeigu tabako gaminio, tabako gaminių gamintojo pavadinimas ar prekių ženklas yra sudedamoji šių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruoto pavadinimo dalis), kai šie pavadinimai ir prekių ženklai pateikiami iškabose ant šių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų buveinės ar padalinio pastato. Ant juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų valdomo transporto gali būti pateikiami tik tabako gaminius gaminančių arba jais prekiaujančių juridinių asmenų ar užsienio juridinių asmenų filialų registruoti pavadinimai (Įstatymo 17 straipsnio 2 dalis). Įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad mažmeninės prekybos vietose ant įrangos, skirtos tabako gaminiams išdėstyti, leidžiama pateikti tik šią informaciją: 1) gamintojo, pardavėjo pavadinimą ir buveinės adresą; 2) parduodamų tabako gaminių pavadinimus; 3) žodžius „Prekiaujame“ arba „Parduodame“; 4) tabako gaminių kainas.

38.                      Tabako gaminių ir (ar) susijusių gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinanti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius (Įstatymo 2 straipsnio 46 dalis). Paslėpta tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą, pateikiama taip, kad gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo. Toks informacijos pateikimas visais atvejais laikomas paslėpta reklama, kai už ją užmokama ar kitaip atsilyginama (Įstatymo 2 straipsnio 23 dalis).

39.                      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad tabako gaminių reklama – tai informacija, pateikiama bet kokia forma (raštu, žodžiu, konkliudentiniais veiksmais) ir bet kokiomis priemonėmis (naudojantis visuomenės informavimo priemonėmis, reklaminiais stulpais, skydais ir pan.), kurios paskirtis pritraukti potencialius pirkėjus įsigyti ir (ar) vartoti atitinkamos rūšies tabako gaminius arba apskritai tabako gaminius. Tabako gaminių reklama iš esmės turėtų būti tapatinama su žinių skleidimu, siekiant patraukti dėmesį vartojimo tikslams, nepriklausomai nuo tų žinių pateikimo formos bei būdo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-433/2009). Reklama siekiama pateikti tam tikrą informaciją apie konkretų tabako gaminį, siekiama suintriguoti, pritraukti potencialių pirkėjų dėmesį, skatinama domėtis konkrečiu produktu taip skatinant įsigyti ir vartoti atitinkamą tabako gaminį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-2788/2012, 2021 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1744-629/2021).

40.                      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas sąvoką „skleisti“ tabako reklamos draudimo kontekste ir atsižvelgdamas į tai, kad Dabartinės lietuvių kalbos žodyne žodis „skleisti“ aiškinamas kaip platinimas, t. y. darymas, kad plistų, apimtų daugelį, yra išaiškinęs, jog įstatymų leidėjas nurodytose teisės normose įtvirtino draudimą bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis platinti (daryti, kad plistų) informaciją apie tabako gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinančią įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1569/2008; 2021 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1744-629/2021).

41.                      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo naujausioje praktikoje yra išaiškinęs, kad informacija, kuria skatinama įsigyti įrenginį, skirtą vartoti tabako gaminius, kartu skatinama įsigyti ir tabako gaminius, kurie kaitinami įrenginyje ir tokiu būdu vartojami. Todėl skleidžiant informaciją apie Prietaisą, kartu paslėptai yra skleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, kurie yra vartojami naudojant Prietaisą. Vartotojui, susidomėjusiam įrenginiu, skirtu vartoti tabako gaminius, atskleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, o vartotojui, jau žinančiam apie šio įrenginio paskirtį, tokia informacija yra primenama apie šio įrenginio naudojimą (t. y. tabako gaminių vartojimą). Taigi pareiškėjas, skleisdamas informaciją, skatinančią įsigyti Prietaisą, paslėptai skleidė informaciją apie tabako gaminius, pateikdamas informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip, kad galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (sudarydamas įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys), o tai atitinka paslėptos tabako gaminių reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Tabako kontrolės įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje. Pareiškėjas, skleisdamas informaciją apie Prietaisą (t. y. įrenginį, skirtą vartoti tabako gaminius), skatinančią Prietaisą įsigyti, skleidė informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip pažeisdamas paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-14-629/2023).

42.                      Nutarties 36.1-36.6 punktuose (Nutarimo 1-6 punktuose) nurodyta skleista informacija apie Prietaisą, demonstruojant Prietaiso atvaizdus ir jų modelius, pavadinimus, prekių ženklą „IQOS“, kainas ir jų sumažinimą, taip pat pasiūlymą išbandyti Prietaisą nemokamai, iš esmės skatina įsigyti Prietaisą. Atsižvelgus į tai, jog Prietaisas skirtas vartoti tabako gaminius, skleidžiama informacija, kuria skatinama įsigyti Prietaisą, kartu skatinama įsigyti ir tabako gaminius, kurie kaitinami įrenginyje ir tokiu būdu vartojami. Todėl skleidžiant informaciją apie Prietaisą, kartu paslėptai yra skleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, kurie yra vartojami naudojant Prietaisą. Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjas, skleisdamas informaciją, skatinančią įsigyti Prietaisą, paslėptai skleidė informaciją apie tabako gaminius, pateikdamas informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip, kad galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (sudarydamas įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys), o tai atitinka paslėptos tabako gaminių reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje. Nustačius, jog pareiškėjas skleidė paslėptą tabako gaminių reklamą, darytina išvada, kad pareiškėjas tokiu būdu pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

43.                      Nutarties 36.7.1-36.7.17 punktuose (Nutarimo 8-13 punktuose) nurodyta informacija apie Prietaisų išskirtines savybes, privalumus, informuojanti vartotojus apie Prietaisų naudojimo saugumą, patikimumą, mažesnį kenksmingumą sveikatai, sudarė teigiamą įspūdį apie kaitinamojo tabako gaminių vartojimą, todėl skatino įsigyti ir naudoti Prietaisus, o taip pat ir netiesiogiai skatino tabako gaminių įsigijimą ir vartojimą. Taigi, pareiškėjas pateikė paslėptą tabako gaminių reklamą ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalį.

44.                      Nutarties 36.7.17 ir 36.8 punktuose (Nutarimo 8.4 ir 15 punktuose) nurodyta, kad kartu su skleista informacija apie Prietaisą buvo pateikta informacija apie pardavimo vietas. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje išaiškinta, kad informacijos apie Prietaisų prekybos vietas skleidimas skatina įsigyti ir naudoti prietaisus (t. y. vartoti tabako gaminius). Vartotojui, susidomėjusiam prietaisu ir nuvykusiam į nurodytą prekybos vietą, atskleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, be to, vartotojui, jau žinančiam, kaip veikia prietaisas, yra primenama apie galimybę įsigyti prietaisą ir jį naudoti (t. y. vartoti tabako gaminius). Tokiu būdu vartotojai yra skatinami įsigyti ir vartoti tabako gaminius, kaitinamus prietaise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-14-629/2023). Nurodytų aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas, skleisdamas informaciją, be kita ko, apie Prietaiso įsigijimo vietas (Nutarimo 36.7.17 ir 36.8 punktai), skleidė paslėptą tabako gaminių reklamą, t. y. pateikė informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip, kad galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (sudarydamas įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys), o tai atitinka paslėptos tabako gaminių reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Tabako kontrolės įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje. Nustačius, jog pareiškėjas skleidė paslėptą tabako gaminių reklamą, darytina išvada, kad pareiškėjas tokiu būdu pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

45.                      Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl Nutarties 36.8 punkte (Nutarimo 15 punkte) nurodytos Socialiniame tinkle Facebook įraše pateiktos informacijos, pažymi, kad šiame įraše pateikta informacija (tabako gaminiai pateikiami kaip alternatyva tradiciniam rūkymui, be to, rūkantys vartotojai raginami pereiti prie bedūmių tabako gaminių) kartu su Prietaiso atvaizdu atkreipia vartotojų dėmesį į Prietaisus, skatina domėtis Prietaisais bei juos įsigyti, o kartu su jais įsigyti ir tabako gaminius. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas, skleisdamas informaciją apie Prietaisą (t. y. įrenginį, skirtą vartoti tabako gaminius), skatinančią įsigyti Prietaisą, skleidė informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip pažeisdamas paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

46.                      Pasisakydama dėl pareiškėjo argumento dėl informacijos apie Prietaisą pateikimo ribojimo, teisėjų kolegija pažymi, jog atsižvelgiant į tai, kad žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių, šio Įstatymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Neapdorotas tabakas, tabako gaminiai ir su tabako gaminiais susiję gaminiai yra priskiriami specialiems gaminiams, kurių gamybai, prekybai, įvežimui, importui, reklamai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui pagal šį ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas (Įstatymo 1 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad tabako vartojimas kenkia sveikatai, gali sukelti neigiamų socialinių padarinių, dėl to tabakas ir jo gaminiai priskirtini ypatingiems produktams, kurių gamybą, apyvartą ir vartojimą valstybė, pagal Konstituciją turinti inter alia priedermę rūpintis žmonių sveikata (Konstitucijos 53 straipsnio 1 dalis) ir įgaliojimus reguliuoti ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei (Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalis), gali ir turi kontroliuoti; įstatymų leidėjas, pagal Konstituciją turintis teisę nustatyti tabako, kaip ypatingo produkto, kontrolės priemones ir tvarką, gali nustatyti specialų teisinį reguliavimą, inter alia tam tikrus draudimus, ribojimus ir kt., kurie nėra būdingi kitų produktų gamybos, apyvartos ir vartojimo santykių teisiniam reguliavimui (2005 m. lapkričio 3 d. nutarimas). Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo platinamo Prietaiso paskirtis yra rūkyti (vartoti) tabako gaminius, vartotojams pateikiama informacija apie Prietaisą turi atitikti, be kita ko, ir Įstatymo reikalavimus.

47.                      Dėl pareiškėjo apeliacinio skundo teiginių, jog pareiškėjas negali pateikti informacijos apie suteikiamą garantiją, įrenginio techninį aptarnavimą, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas vartotojams šią informaciją pateikia kartu su kita vaizdine ir tekstine informacija apie Prietaisą ir jo privalumus. Be to, informacija pateikiama tokiu būdu, jog sudaro teigiamą įspūdį apie Prietaiso naudojimą bei skatina įsigyti Prietaisą, o tuo pačiu ir tabako gaminius. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovas pagrįstai tokio pobūdžio informaciją laikė paslėpta tabako gaminių reklama.

48.                      Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėjas suteikia galimybę išbandyti Prietaisą 14 dienų nemokamai (Nutarties 36.9.1-36.9.5 punktai, Nutarimo 5, 8.V., 8.3, 11 ir 16 punktai). Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad, vartotojui nusprendus išbandyti Prietaisą, jo bandymo laikotarpiu pareiškėjo darbuotoja (konsultantė) pati skambino vartotojai (2021 m. rugpjūčio 2 d. 19 val. ir 2021 m. rugpjūčio 6 d.) ir teiravosi, ar Prietaisas išbandytas, kokie įspūdžiai. Nurodžius, kad bandyta kelis kartus, tačiau nelabai patiko, kadangi neprilygsta įprastoms cigaretėms, konsultantė pasiteiravo, kokiais „Heets“ naudotasi. Atsakius, kad tiksliai pasakyti negalima, konsultantė pasiūlė išbandyti didesnio intensyvumo „Heets“, pavyzdžiui, „Sienna“. Taip pat ekspertė nurodė, kad kartais taip būna, jog žmonės sako, kad nejaučia to paties kaip ir rūkydami cigaretes, tačiau norint pasiekti geriausią rezultatą, rūkant „IQOS“ nereikėtų rūkyti cigarečių, tarp įtraukimų daryti 5-7 sekundžių pertraukas (Nutarties 36.9.4 punktas). 2021 m. rugpjūčio 12 d. 15 val. 22 min. buvo paskambinta ekspertei S. telefonu, jos buvo paklausta, kokius „Heets“ ji rekomendavo išbandyti praeitą kartą, ar tamsiai mėlynos spalvos. Ekspertė patvirtino, kad mėlyni, tai intensyviausi mėtiniai. Paklausus, o kokie intensyviausi, pasakė, kad intensyviausi, ne mėtiniai, būtų „Sienna“ arba „Russet“. Paklausus, kokios spalvos jų pakuotės ir kaip pardavėjai paaiškinti, ekspertė nurodė, kad „Sienna“ - raudoni, o „Russet“ – violetiniai. Taip pat pridūrė, kad dažniausiai parduotuvėje jie jau būna sudėlioti pagal intensyvumą. Vėliau ekspertė pasiteiravo, kaip sekasi su Prietaisu, atsakius, kad po praeito karto dar taip ir nebandžiau, o kadangi Prietaiso grąžinimo laikas artėja prie pabaigos, planuojama dar kartą išbandyti. Taip pat pasiteiravus, ar galima prasitęsti 14 dienų pasiskolinimo terminą, ekspertė informavo, kad yra galimybė keletui dienų šį terminą pratęsti ir sutarta, kad ekspertė penktadienį vakare paskambins ir pasitikslins, ar vis dar norima prasitęsti terminą (Nutarties 36.9.5 punktas).

49.                      Teisėjų kolegijos vertinimu, galimybė nemokamai išbandyti 14 dienų Prietaisą skatina vartotojus ne tik išbandyti bei vėliau įsigyti Prietaisą, bet ir įsigyti tabako gaminius (neįsigijus tabako gaminių, vartotojai negalės išbandyti ir naudoti Prietaiso). Be to, pareiškėjo darbuotoja pati skambino vartotojai, proaktyviai domėjosi, kaip naudojamas Prietaisas, taip pat skatino naudoti Prietaisą atitinkamu būdu, kad būtų pasiekti geriausi rezultatai. Taigi pareiškėjas, skleisdamas informaciją apie Prietaisą (t. y. įrenginį, skirtą vartoti tabako gaminius), skatinančią Prietaisą išbandyti (naudoti) nemokamai 14 dienų ir vėliau jį įsigyti, taip pat proaktyviai konsultuodamas dėl Prietaiso naudojimo bei teikdamas rekomendacijas dėl konkrečių tabako gaminių išbandymo (įsigijimo ir vartojimo), skleidė informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, ir tokiu būdu pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

50.                      Teisėjų kolegija sutinka, kad pirmosios instancijos teismo argumentai yra supainioti, taip pat teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje vertinamos aplinkybės, kurios pareiškėjo skunde nebuvo nurodytos, tačiau iš skundžiamo sprendimo motyvų visumos matyti, kad, sprendžiant dėl paslėptos tabako gaminių reklamos, skundžiamame teismo sprendime buvo vertinama būtent skundžiamame Nutarime konstatuoti pažeidimai, t. y. vertinama, ar pareiškėjo pateikta informacija apie Prietaisą (degalinėse, parduotuvėse, prekybos vietose „Narvessen“, socialiniame tinkle „Facebook“ ir internetinėje svetainėje pateikta informacija apie Prietaiso privalumus, taip pat dėl 14 dienų nemokamo išbandymo) skatina įsigyti tabako gaminius. Nurodytų aplinkybių pagrindu šalinti teismo sprendime nurodyti motyvai dėl Įstatymo 911 straipsnio 5 dalies taikymo, viešojo administravimo principų pažeidimo ir konstitucinio ekonominės veiklos laisvės principo pažeidimo.

51.                      Pažymėtina, kad pareiškėjui už Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimą Nutarimu skirta 4344 Eur bauda. Atsižvelgusi į tai, jog byloje ginčo dėl baudos dydžio nėra, teisėjų kolegija detaliau baudos dydžio nevertina ir dėl jo nepasisako.

52.                      Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog Nutarime nurodytais veiksmais (prekybos vietose demonstruojant Prietaiso atvaizdus ir jų modelius, pavadinimus, prekių ženklą „IQOS“, kainas ir jų sumažinimą, taip pat pasiūlymą išbandyti Prietaisą nemokamai, socialiniame tinkle bei internetinėje svetainėje skleista informacija apie Prietaiso privalumus kaip alternatyvą cigaretėms, geresnę patirtį naudojant Prietaisą) buvo paskleista paslėpta tabako gaminių reklama. Taigi, Nutarimu pagrįstai atsakovas pripažino pareiškėją pažeidusiu Įstatymo 17 straipsnio 1 dalį. Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

53.                      Atsižvelgiant į tai, kad galutinis teismo procesinis sprendimas iš esmės priimamas ne pareiškėjo naudai, jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1 d.).

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

 

nutaria:

 

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Philip Morris Baltic“ apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėjai                Laimutis Alechnavičius

        

 

                Rytis Krasauskas

 

 

                Iveta Pelienė