Teikimas Nr. T-1065-287/2019 m.

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16079-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19.

                                                             (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 14 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,

probacijos tarnybos atstovei Erikai Maslauskienei,

nuteistajam V. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam V. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

nustatė:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laikotarpį ir 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laikotarpį ir 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 19 d., 18.30 val., iki 2019 m. balandžio 20 d., 13.20 val., t. y. viena para, kas prilyginta 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. 

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2019 m. birželio 25 d.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2020 m. vasario 23 d.

Teikimu siūloma nuteistajam V. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai rodo, kad nuteistasis V. A. nerodo pastangų laikytis įstatymų, smurtinį nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos, trečią kartą nuteistas už tokio pat pobūdžio nusikaltimą (smurtą prieš žmoną), nepripažįsta turintis problemą – priklausomybę alkoholiui, atsisako pasiūlymo kreiptis į specialistus dėl problemos sprendimo, kaip matyti iš policijos pateikto pranešimo, namuose vėl vyko konfliktas, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis V. A. teismo posėdžio metu pripažino, kad netinkamai vykdo jam paskirtą teismo įpareigojimą, kad pasekmės, jam buvo išaiškintos. Išgėrė „biški“, šiaip negeria. Išgėrė ir papuolė. Nesutinka, kad bausmė būtų pakeista. Jei bausmę pakeis, praras darbą. Gailisi, kad taip išėjo, negėrė, bet taip išėjo. Kai buvo paskirta bausmė – negėrė, papuolė išgėręs. Atsisakė tikrintis girtumą, bet gal nesuprato, atrodo kad jam nedavė pūsti, o tik žmonai, o gal ir davė. Tą kartą grįžo iš darbo blaivus, žmona buvo girta, pradėjo abu „koliotis“. Jis „ant nervų“ išgėrė alaus, ji paskambino ir atvažiavo policija. Kitą kartą buvo išgėręs, kai draugas atvežė naminio alaus paragavimui, kaip specialistui (taip draugas sakė), tai išgėrė, pasėdėjo. Supranta, kad negali gerti. Dabar negeria ir pirma negėrė. Kad turi priklausomybę alkoholiui, nepripažįsta, gali pats negerti. Kiekvieną dieną negeria. Progų yra daug, bet jis atsisako, nebeina į gimtadienius.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nustatytas vienas girtumas, kito nenustatė. V. A. prisipažino, kad išgeria, bet alkoholį vartoja retai. Progų pasitaiko, bet sugeba atsisakyti. Dėl tų padarytų dviejų pažeidimų gailisi. Jam yra paskirti įpareigojimai dirbti arba būti užsiregistravus užimtumo tarnyboje. Jis dirba, naujų nusikaltimų nepadarė. Įpareigojimo nevartoti alkoholį terminas šiuo metu yra pasibaigęs. Negalima laikyti, kad pažeidimus padarė piktybiškai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkinamas.

BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1)       be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2)       vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3)       nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyti teismo skirtų įpareigojimų įvykdymo terminai.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, matyti, kad nuteistasis V. A. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė jį du kartus, kas, teismo vertinimu, yra formalus pagrindas išvadai, jog nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. 

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant minėtą klausimą, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis vykdo kitą teismo paskirtą įpareigojimą – dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nes dirba pastoviai nuo 2008 m. rugpjūčio 19 d. A. U. individualioje įmonėje. Teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų terminas yra pasibaigęs, per nustatytą terminą konkrečiai užfiksuotas tik vienas alkoholio vartojimo atvejis. V. A. nebaustas administracine tvarka, nėra duomenų, kad būtų pažeidinėjęs kitas probacijos sąlygas ar piktybiškai atsisakęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba.  Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas netenkintinas. V. A. siūlytina vertinti teismo rodomą pasitikėjimą juo ir valstybės duodamą galimybę asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime elgtis tinkamai, dorai ir sąžiningai.

Nutarčiai įsiteisėjus, Probacijos tarnybai grąžintina nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo V. A. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja                                                  Rima Razumienė