Byla Nr. T-3-805/2011

Teisminio proceso Nr.1-79-1-00525-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 18 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam A. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V.,

n u s t a t ė:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011-12-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir (dviems) mėnesiams, įpareigojant A. V.: per visą paskirtosios bausmės laiką tęsti mokslą arba dirbti; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per visą paskirtosios bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val.  būti namuose.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam A. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10, 65 str., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str., nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis 2012-01-13 pataisos inspekcijoje buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis A. V. per teismo nustatytą terminą įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau nevykdo kitų teismo paskirtų įpareigojimų - per visą paskirtosios bausmės laiką tęsti mokslą arba dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Už tai, kad nebuvo rastas namuose 2012-01-25 1 val. 13 min. jam paskirta nuobauda - įspėjimas, už tai, kad nebuvo namuose 2012-05-24 22 val. 02 min. – griežtas papeikimas. 2012-06-14 apie 23 val. nuteistasis taip pat nebuvo namuose, nes tuo metu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. Nuteistasis 2012-10-12 neatvyko į probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už teismo jam paskirtus įpareigojimus. Be to, jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per visą paskirtosios bausmės laiką tęsti mokslą arba dirbti. Kadangi A. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl pataisos inspekcijos atstovė prašo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdyje probacijos savivaldybių skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad jau teismui perdavus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V., jis 2012-11-16 00 val. 03 min. vėl nebuvo rastas namuose.

Nuteistasis A. V. teismo posėdyje nurodė, kad stengiasi vykdyti įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau ne visada suspėja grįžti į namus iš draugės arba draugų. Paaiškino, kad mokslus metė 2012 metų pradžioje, tačiau kitur mokytis ar dirbti nepradėjo, darbo biržoje per nurodytą laikotarpį neužsiregistravo, kadangi neprisirengia pasiimti iš paskutinės mokymosi įstaigos  atestato apie turimą išsilavinimą.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis A. V. piktybiškai nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą arba dirbti.

Bylos duomenimis matyti, kad nors A. V. yra teistas du kartus, tačiau antivisuomeninių nuostatų nekeičia, taisytis nelinkęs. 2012-01-06 A. V. įrašytas į Pataisos inspekcijos įskaitą (asmens b.l.6). Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, socialinės integracijos ir reabilitacijos programomis (asmens b.l.10-13). Bausmės vykdymo pabaiga 2013-06-27. Iš rašytinių įrodymų, pateiktų byloje, matyti, kad nuteistasis A. V., žinodamas apie jam teismo nuosprendžiu paskirtą atlikti laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus bei būdamas pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, 2012-01-25 1 val. 13 min. buvo nerastas namuose (b.l.21), todėl jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (b.l.24). Vienok, nuteistasis išvadų iš to nepadarė ir 2012-05-24 22 val. 02 min. vėl nebuvo rastas namuose (b.l.40), dėl ko jam paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (asmens b.l.44). Po šių nuobaudų paskyrimo nuteistasis 2012-06-14 apie 23 val. vėl nebuvo namuose, kadangi nurodytu laiku, ką patvirtina Prienų rajono apylinkės teismo 2012-09-25 nutarimas išdaužė keturis R. M. negyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langų stiklus, už ką jam buvo Prienų rajono apylinkės teismo 2012-09-25 nutarimu buvo paskirta 150 litų bauda pagal ATPK 503 str. (asmens b.l.41), taip pat jis 2012-11-16 00 val. 03 min. vėl nebuvo rastas namuose. Be to, nuteistasis A. V. 2012 metų pradžioje nutraukė mokslą Kauno statybininkų rengimo centre (asmens b.l.38) ir iki šio laiko niekur nesimoko ir nedirba (asmens b.l. 51)., t.y. nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo per visą paskirtosios bausmės laiką tęsti mokslą arba dirbti.

Iš asmens byloje surinktų duomenų ir teismo metu nustatytų aplinkybių matyti, kad A. V., būdamas teistas, išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė ir neužilgo po to nusikalto antrą kartą, teismo pasitikėjimo dėl jam paskirtos bausmės rūšies nepateisino, teismo nustatytų įpareigojimų piktybiškai nevykto, bausmės atlikimo laikotarpiu nutraukė mokslą ir toliau niekur nesimoko bei nedirba. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti paskirtų įpareigojimų, nenustatyta. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo nuteistojo A. V. veiksmų piktybiškumą, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 362 str.,

n u t a r i a:

Nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011-12-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 45 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo momento.

Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                    Loreta Radzevičienė