Civilinė byla Nr. e2-40765-937/2015

           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33206-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo E. J. 68,06 Eur negrąžinto kredito, 85,73 Eur palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad 2011-10-18 tarp ieškovo UAB „4finance“, valdančio sistemą SMScredit.lt, ir atsakovo E. J. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 879093001. Ieškovas paskolino atsakovui 68,06 Eur, paskolos sutarties terminas – 30 dienų. Remiantis sutarties 3.7 p., atsakovas pratęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl 2012-05-23 turėjo grąžinti 68,06 Eur. Nurodo, jog atsakovas nustatytu terminu paskolos negrąžino. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 85,73 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2012-05-24 iki 2012-12-17, skaičiuotinas nuo paskolintos sumos. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

Ieškinys ir jo priedai atsakovui įteikti tinkamai, CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

              Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2011-10-18 tarp ieškovo UAB „4finance“, valdančio sistemą SMScredit.lt, ir atsakovo E. J. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 879093001 (e.b.l. 6-14). Ieškovas paskolino atsakovui 68,06 Eur, paskolos sutarties terminas – 30 dienų. Remiantis sutarties 3.7 p., atsakovas pratęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl 2012-05-23 turėjo grąžinti 68,06 Eur. Atsakovas paskolos numatytu terminu negrąžino ir liko skolingas ieškovui 68,06 Eur panaudoto kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl, vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina 68,06 Eur panaudoto kredito suma.

Tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl šių priežasčių šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą.

Ieškovo paskaičiavimu, sutartinės palūkanos, skaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-05-24 iki 2012-12-17, skaičiuojamos nuo paskolintos sumos, taikant 219 proc. dydžio metinę palūkanų normą, (už 207 dienas) sudaro 85,73 Eur. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovo prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 219 proc., akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Nors ieškovas ieškinyje nurodo, jog palūkanos skaičiuojamos nuo paskolintos sumos ir paskaičiuotų palūkanų, tačiau ieškovas ieškinyje nekelia reikalavimo dėl palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu priteisimo, todėl iš atsakovo priteistina 7,04 Eur palūkanų nuo paskolintos sumos, t.y. nuo 68,06 Eur (68,06 Eur x 0,05 proc. x 207 dienos), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 75,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 48,77 proc. reikalavimų), priteistinos 7,32 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 68,06 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 06 ct) skolą, 7,04 Eur (septynių eurų 04 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 75,01 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2015-09-29 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 7,32 Eur (septynių eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

              Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

            Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. 

Teisėja                                                                                                                             Erika Zablockaja