Civilinė byla Nr. e2-1014-553/2020

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00335-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 21 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Krone Scanbalt A/S prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-1014-553/2020 pagal pareiškėjos R. E. individualios įmonės „RIM“ ir atsakovės Milašauskių tikrosios ūkinės bendrijos „Žaibas“ atskiruosius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutarties iškelti atsakovei Milašauskių tikrajai ūkinei bendrijai „Žaibas“ bankroto bylą,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) ir UAB „UNIS Steel Baltija“ kreipėsi į teismą, prašydamos iškelti atsakovei Milašauskių tikrajai ūkinei bendrijai „Žaibas“ (toliau – TŪB „Žaibas“) bankroto bylą.

2.       Pareiškėja R. E. individuali įmonė „RIM“ (toliau – IĮ „RIM“) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti nemokumo (restruktūrizavimo) bylą TŪB „Žaibas“ ir restruktūrizavimo administratore paskirti UAB „Delibero“.

3.       Šiaulių apygardos teismas 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą.

4.       Pareiškėja IĮ „RIM“ ir atsakovė TŪB „Žaibas“ pateikė atskiruosius skundus, kuriuose prašė panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartį ir klausimą dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

5.       Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. liepos 7 d. nutartimi atskiruosius skundus atmetė ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartį paliko nepakeistą.

6.       2020 m. liepos 9 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas suinteresuoto asmens Krone Scanbalt A/S prašymas dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad teikė atsiliepimą į pareiškėjos IĮ „RIM“ atskirąjį skundą ir patyrė 840 Eur atsiliepimo parengimo išlaidų, kurias pagrindžiantys įrodymai apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti kartu su atsiliepimu į skundą, tačiau teismas šių išlaidų paskirstymo klausimo neišsprendė. Pažymi, kad bylinėjimosi išlaidų atsiradimą ir jų išaugimą sąlygojo tai, jog būtent pareiškėja IĮ „RIM“ pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei TŪB „Žaibas“ iškėlimo, tuo tarpu jo, kaip kreditoriaus, teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą tokio pobūdžio bylose patvirtina kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-326/2019).

Prašymas tenkinamas iš dalies.

7. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302, 338 straipsniai). 

8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo Krone Scanbalt A/S iki bylos pagal pareiškėjos IĮ „RIM“ ir atsakovės TŪB „Žaibas“ atskiruosius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutarties išnagrinėjimo iš esmės 2020 m. birželio 30 d. teismo posėdyje buvo pateikęs prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į pareiškėjos IĮ „RIM“ atskirąjį skundą parengimą priteisimo, taip pat šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus. CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatytas dvidešimt dienų terminas nepraleistas, todėl yra pagrindas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą išspręsti papildoma nutartimi (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10. Suinteresuoto asmens Krone Scanbalt A/S pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jis už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą patyrė 840 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

11. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtino Rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, į kurias turi atsižvelgti teismai, priteisdami šalims jų turėtas atstovavimo išlaidas. Rekomendacijų 7 punkte numatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (toliau – VDU). Teisinės pagalbos išlaidos nagrinėjamu atveju buvo patirtos 2020 m. gegužės 14 d., todėl Rekomendacijose nustatyto koeficiento pagrindu nagrinėjamu atveju imamas 2019 m. IV ketvirčio VDU, kuris pagal viešai skelbiamus statistikos duomenis buvo 1 358 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.16. punktą už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai surašymą maksimalus atlygis yra 543,20 Eur (1 358 Eur x 0,4). Atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymas prilyginamas dokumento, numatyto Rekomendacijų 8.16. punkte, parengimui. Taigi nagrinėjamoje byloje suinteresuoto asmens Kronse Scanbalt A/S patirtos išlaidos už advokato teisines paslaugas, surašant atsiliepimą į atskirąjį skundą, viršija Rekomendacijose nustatytą užmokesčio už tokias paslaugas maksimalų dydį. Pagrindo viršyti Rekomendacijose nustatytą užmokesčio dydį byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens Krone Scanbalt A/S prašymas tenkintinas iš dalies, priteisiant pastarajam iš pareiškėjos IĮ „RIM“ 543,20 Eur išlaidoms už advokato teisinę pagalbą apeliaciniame teisme atlyginti (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302, 338 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti suinteresuotam asmeniui Krone Scanbalt A/S (juridinio asmens kodas DK20003286) iš pareiškėjos R. E. individualios įmonės „RIM“ (juridinio asmens kodas 168483072) 543,20 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt trijų eurų ir 20 centų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Ši nutartis yra neatskiriama Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1014-553/2020 dalis. 

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. 

Teisėja                                               Aldona Tilindienė