Civilinė byla Nr. e2-5891-838/2016

                                                                                       (Proceso Nr. 2-06-3-03627-2016-8)

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija

                                                                              3.1.7.1.5.; 3.1.14.5.; 3.2.9.10. (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė civilinėje byloje, rašytinio proceso tvarka, pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei BUAB „Steel-M“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti 128,55 Eur skolos, 6 proc. metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės BUAB „Steel-M“.

2016-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio. Nurodė, jog atsakovė padengė įsiskolinimą. Ieškovė patvirtino, jog ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Ieškovė prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Prašymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškovei žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieškovės atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų priimti ir civilinę bylą nutraukti (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

Ieškovei žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Nustatyta, jog ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio. Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio tenkintinas. Ieškovei grąžintina 11,25 Eur žyminio mokesčio sumokėto 2016-03-25 mokėjimo pavedimu, įmokos kodas 5660.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290, 291, 294 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

priimti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą e2-5891-838/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ 11,25 Eur žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Lina Giedrė