Civilinė byla Nr. e2-2846-722/2020
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01787-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2;
3.1.7.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 15 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lapeigė“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Lapeigė“ 811,91 Eur žalos atlyginimą (išmokėtą draudimo išmoką), 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. Šiauliuose, Žemaitės g. 135, atsakovės UAB „Lapeigė“ vadovas A. Š., vairuodamas transporto priemonę „Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas elektros laidų stulpas ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Ieškovė ir atsakovė buvo sudariusios įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį. Kadangi transporto priemonės „Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo atsakingas už eismo įvykio kilimą, ieškovei draudimo sutarties pagrindu atsirado pareiga atlyginti šios transporto priemonės valdytojo padarytą žalą. Ieškovė pagal nukentėjusio asmens pateiktus žalos dydį patvirtinančius dokumentus apskaičiavo ir išmokėjo 811,91 Eur dydžio draudimo išmoką. Atsakovei kyla civilinė atsakomybė 100 procentų grąžinti ieškovei draudimo išmoką, kurią ji išmokėjo dėl 2018 m. rugpjūčio 30 d. eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui, kadangi atsakovei priklausančios transporto priemonės valdytojas pasišalino iš eismo įvykio. Ieškovė ragino atsakovę geruoju atlyginti eismo įvykio metu padarytą turtinę žalą, tačiau žala nebuvo atlyginta.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. gruodžio 30 d. juridinio asmens registruotos buveinės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis).
Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymai, 2018 m. kovo 19 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 01/473304112 kopija, 2018 m. rugsėjo 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos kopija, 2018 m. spalio 31 d. pretenzija Nr. R0002085052, 2018 m. rugsėjo 17 d. prašymas dėl nuostolių atlyginimo, atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktas, 2018 m. spalio 22 d. sąskaita faktūra serija DI Nr. 001335, 2018 m. rugsėjo 17 d. lokalinė sąmata, 2018 m. spalio 24 d. pranešimas apie žalos atlyginimą, filmuota vaizdo medžiaga patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59.4. punkte numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasišalino iš įvykio vietos. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos išmokėtą draudimo išmoką, tai yra 811,91 Eur, atsižvelgdama į atsakovės įvykdytus esminius pažeidimus – asmuo pasišalino iš eismo įvykio vietos.
Kadangi ieškovės ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 811,91 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.266 straipsnis, 6.1015 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,38 Eur. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės valstybei priteisiamos 7,38 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lapeigė“, juridinio asmens kodas 157047839, ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 811,91 Eur (aštuonių šimtų vienuolikos eurų 91 cento) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (811,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88,08 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 8 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lapeigė“, juridinio asmens kodas 157047839, 7,38 Eur (septynių eurų 38 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Lidija Deksnienė