Administracinė byla Nr. A2.1.-383-445/2013

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00323-2013-7

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija  

                                                      39.1.; 39.2.; 40.1.2.; 52.3.

(S)

   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 26 d.

             Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui S. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje :

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam J. B. ūkininko ūkyje, ūkininku, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 41 3 str. 1 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą

n  u  s  t  a  t  ė  :

J. B., būdamas darbdaviu ( ūkininku, J. B. ūkyje), nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs VSDFV Alytaus skyriui apie  įdarbintą asmenį, 2013-05-22 (duomenys neskelbtini) Varėnos r., leido dirbti ūkyje traktoriumi M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris traktoriumi stumdė mėšlą iš aikštelės, dirbdamas pagal su darbdaviu nustatytą darbo laiką nuo 8 iki 17 val., nustatytas darbo sąlygas ir režimą, darbo tvarką, aprūpino darbo priemonėmis, mokant sutartą darbo užmokestį – Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, tuo darbdavys pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d., ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d.

Pažeidėjo kaltė įrodyta.

J. B. kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino pilnai ir paaiškino, kad yra ūkininkas ir darbdavys, nes sudaro rašytines darbo sutartis ir priima į darbą kitus darbuotojus. M. R. dirbo vieną darbo dieną, nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis ir nebuvo laiku pranešta SODROS skyriui apie asmens draudžiamas pajamas. Šiuo metu su juo sudaryta rašytinės darbo sutartis įstatymų nustatyta tvarka, jis dirba. Nesudarė darbo sutarties laiku dėl savo kaltės, buvo užsiėmęs kitais darbais, o jo ūkininko administraciją sudaro tik jis ir jo motina, kuri dirba ūkyje finansininke.

Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

M. R., L. J. paaiškinimais, duotais darbo inspektoriui, kad 2013-05-22 M. R. dirbo nelegalų darbą ( b.l. 7,8);

administracinio teisės pažeidimo protokolu 2013-06-27 Nr. 438-330, surašytu Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A. B., kuriame nurodyta, kad J. B. būdamas darbdaviu, nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs VSDFV teritoriniams skyriui apie įdarbintą asmenį, leido dirbti nelegalų darbą M. R. (b.l. 4).

Nelegalaus darbo tyrimo aktu 2013-05-22, kad ūkininkas J. B. leido dirbti nelegalų darbą M. R. ( b.l. 5);

Ūkininko J. B. pažymėjimu, kad yra įregistruotas ūkininko ūkis ( b.l. 6);

VSDFV Alytaus skyriaus pranešimu, kad J. B. vykdo individualią žemės ūkio veiklą ir M. R. valstybinio socialinio draudimo pradžia 2013-05-22 13.56 val. ( b.l. 10).

Fotolentėlėmis dėl M. R. darbo fakto J. B. ūkyje ( b.l. 11-13).

Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (LR DK 93 str.).

               J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 413 str. 1 d. dėl M. R. nelegalaus darbo.

               Nelegalaus darbo apibrėžimas pateiktas LR Darbo kodekso 98 str., kurio pirmoji dalis numato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas: esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Atsakomybė pagal ATPK 413 str. 1 d. galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. Tokie santykiai nagrinėjamu atveju konstatuoti administracinio teisės pažeidimo protokolu ir patvirtinti byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Tarp darbdavio J. B. ir darbuotojo M. R. buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, kurie nebuvo oficialiai įforminti, nebuvo patvirtinti rašytiniu dokumentu, apie darbo santykius nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl toks darbas pripažįstamas nelegaliu. J. B. pilnai pripažįsta faktą, kad M. R. dirbo nelegalų darbą, jo vadovaujamame ūkyje.

Laiko trukmė nelegalaus darbo faktui konstatuoti neturi esminės reikšmės. Nustatytos aplinkybės, kad dirbo vieną dieną.

Pažeidėjo kaltė turi būti įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Visos abejonės dėl veikos, traktuojamos pažeidėjo naudai, kaip neįrodyta jo kaltė. Nagrinėjamu atveju kaltė įrodyta ir nėra pagrindo abejoti surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais, kai J. B. juos pilnai pripažįsta.

Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone ( ATPK 257 str.).

Dėl nuobaudos skyrimo

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. nebaustas administracine tvarka, nėra jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių aplinkybių. J. B. asmenybę teigiamai charakterizuoja aplinkybė, kad dirba, turi legalų pajamų šaltinį, suteikia darbo kitiems visuomenėms nariams.Tokia asmenybė visuomenėje charakterizuojama teigiamai. Visuomenėje teigiamai vertinama asmenybė, kuri sugeba ne tik save aprūpinti gyvenimo gerove, bet ir jausti atsakomybę  kitiems visuomenės nariams, vertinant ir įdarbinimo prasme.

J. B. skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą. Nustatant tokio dydžio baudą atsižvelgiama ir į šalies ekonominę situaciją žemės ūkio srityje, ūkininko ūkio gaunamas pajamas.

Vadovaujantis LR ATPK 30, 30 2 , 413 str. 1 d., 250 str.1 d.1 p., 287 str. 1 d. 1, 2 p., teismas

n  u  t  a  r  ė :

J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d. ir skirti trijų tūkstančių  (3000) litų baudą ( už M. R. nelegalų darbą).

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Dalis Žilionis