Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9862-957/2014
Proceso Nr. 4-68-3-09348-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugsėjo 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
A. J. 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vartojo narkotinę medžiagą (heroiną) be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris jo pasirašytas (b. l. 3). Šių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
ATPK 44 straipsnio 2 dalyje yra inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-16172720-14 nustatyta, jog A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (heroiną). Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas A. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog su administraciniu teisės pažeidimu sutinka, narkotikus (heroiną) vartojo, pirko tabore. Be prisipažinimo A. J. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: t. y. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, A. J. veika kvalifikuotina pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Skiriant nuobaudą, teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnio nuostatomis, t. y. atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius pažeidėją A. J. – jauno amžiaus, pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį jau yra baustas, tačiau nuobaudos negalioja. Dėl padaryto pažeidimo A. J. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių A. J. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijoje numatytam šios rūšies nuobaudos minimaliam dydžiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno šimto litų (100 Lt) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Teisėjas Marijus Kursevičius