Civilinė byla Nr. 2S-128-492/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

121.17.; 122.2.; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės,

teisėjų Marijono Greičiaus, Romualdos Janovičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų M. V. ir R. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1577-827/2010 pagal ieškovų M. V. ir R. V. ieškinį atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui dėl sutarties sąlygų pakeitimo, tretieji asmenys A. T. ir D. P..

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,     

n u s t a t ė :

ieškovai M. V. ir R. V. prašė pakeisti 2007 m. rugsėjo 19 d. kreditavimo sutarties Nr. KK 07/09/71GO ir 2009 m. gegužės 8 d. papildomo susitarimo Nr. KKP 09/05/44VY sąlygas tokiu būdu, kad mokėjimo terminas pagal prisiimtą kreditą būtų nukeltas iki 2010 m. gruodžio 10 d. Ieškovai papildomai pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, prašydami uždrausti atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pradėti vykdymo veiksmus pagal 2007 m. rugsėjo 19 d. kreditavimo sutartį Nr.KK07/09/71GO.

        Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. liepos 1 d. nutartimi ieškovų M. V. ir R. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

            Atskiruoju skundu ieškovai M. V. ir R. V. prašė panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartį, išspręsti iš esmės ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jas taikyti - uždrausti atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pradėti vykdymo veiksmus pagal 2007-09-19 kreditavimo sutartį Nr. KK07/09/71GO iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo.

                Tretieji asmenys A. T. ir D. P. prisidėjo prie ieškovų M. V. ir R. V. atskirojo skundo ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais ginčijamos nutarties naikinimo pagrindais.

            Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius prašė atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

            2011-02-09 gautas ieškovų M. V. ir R. V. atsisakymas nuo jų  atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties, kuriuo ieškovai prašė priimti jų atskirojo skundo dėl  Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties atsisakymą, apeliacinį procesą civ. b. Nr. 2S-128-492/2011 nutraukti. Ieškovai nurodė, kad analogiškos laikinosios apsaugos priemonės, kurių ieškovai prašė, bet Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. liepos 1 d. nutartimi netaikė, taikytos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartimi civ. b. Nr. 2-102-130/11, todėl nebeliko ginčo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Apeliantai pažymėjo, kad jiems žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės ir jie su jomis sutinka (CPK 308 str. 2,3 d.).

Apeliacinis procesas pagal ieškovų M. V. ir R. V. atskirąjį skundą nutrauktinas.

Remiantis CPK 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). CPK 320 str. 1 d. nustato, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai M. V. ir R. V. atsisako jų atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties, nes jų reikalavimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pradėti vykdymo veiksmus pagal 2007 m. rugsėjo 19 d. kreditavimo sutartį Nr.KK07/09/71GO patekintas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartimi civ. b. Nr. 2-102-130/11 taikius analogiškas laikinąsias apsaugos priemones, laikytina, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 293 str. 5 p., 302 str., 315 str. 5 d.).

Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 2 d.). Apeliantai nurodė atskirojo skundo atsisakymo pasekmes žinantys, aplinkybių – CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, kurios kliudytų priimti ieškovų M. V. ir R. V. atskirojo skundo atsisakymą, nenustatyta, imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas šioje byloje nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

Remiantis Vilniaus apygardos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 22,15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 3, b.l. 243). Kadangi apeliacinis procesas nutrauktas ieškovams atsisakius atskirojo skundo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš ieškovų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 str., 338 str., 339 str., teisėjų kolegija

n u t a r ė:

priimti ieškovų M. V. ir R. V. atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties atsisakymą ir apeliacinį procesą civ. byloje 2S-128-492/2011 nutraukti.

Priteisti iš ieškovų UAB M. V. ir R. V. po 11,07 Lt dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžetą.

Kolegijos pirmininkė                                                           Virginija Volskienė

Teisėjai                                                                                  Romualda Janovičinė

                                                                                              Marijonas Greičius