Teikimas Nr. T-836-88/2013

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-09-10 nutarimo Nr. 59-201 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-02-27 nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir jam paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia – 2012-06-21, pabaiga – 2014-11-21, neatliktos bausmės dalis 2013-09-05 – 1 metai 2 mėnesiai 16 dienų, 1/3 laisvės atėmimo bausmės atliko 2013-01-21.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-09-10 priimtu nutarimu Nr. 59-201 nutarta taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nutarime nurodoma, kad A. K. svarstomas pakartotinai. 2013-04-22 lygtinio paleidimo komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau teismas atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą. Komisija nutarimu Nr. 59-61 teikė A. K. rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, asmuo rekomendacijas įvykdė: tęsė darbą pataisos namuose iki pakartotino svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. A. K. anksčiau teistas 5 kartus. Amžius pirmojo teistumo metu - 17 metų, nusikaltimai nesunkėjo, būdingas nusikaltimų modelis (turtiniai nusikaltimai). Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltės nepripažįsta, savo elgesį interpretuoja kaip atsidūrimą netinkamoje vietoje ir netinkamu laiku, tačiau komisijos posėdžio metu asmuo pripažino, kad gali būti laikomas nusikaltimo bendrininku. Nuteistasis žino socialiai priimtinas elgesio normas ir konfliktų sprendimo būdus, supranta, kad pokyčių esmė - gyvenimo stiliaus keitimas ir užsibrėžtų tikslų siekimas. Izoliacijos sąlygomis adaptuojasi adekvačiai keliamiems reikalavimams. Su aplinkiniais bendrauja lengvai, stengiasi nepasiduoti įtakai iš šalies. Negatyvių nuostatų, nei priežiūros, nei aplinkinių atžvilgiu nepasireiškia. Supranta asmeninės laisvės apribojimo prasmę ir mokosi susidoroti su savo nusikalstamu elgesiu. Kuria pakankamai realistiškus, su darbo paieška bei gyvenimo stiliaus keitimu susijusius planus. Bausmės atlikimo metu A. K. įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones - dirba, mokosi, motyvuotas prasmingam užimtumui. 2013-08-09 suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai” socialinės reabilitacijos programoje. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas papildomu ilgalaikiu pasimatymu 2013-07-03. A. K. neturi problemų dėl priklausomybių nuo psichiką veikiančių medžiagų, turi nebaigtą vidurinį išsilavinimą, šiuo metu mokosi 9-oje vidurinės mokyklos klasėje, įgijęs mūrininko specialybę, turi darbinės patirties statybose, nuteistasis dirba už pataisos įstaigos ribų, UAB „(duomenys neskelbtini). Gauna atlygį, turi pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti. Vilniaus pataisos namai neturi vykdomųjų raštų dėl išieškojimo iš nuteistojo A. K.. Nuteistasis turi nuolatinę partnerę, 2010-07-18 su ja įregistravo bažnytinę santuoką Pabradės stačiatikių Šv. Sergijaus parapijoje, kartu augina bendrą vaiką, yra jų lankomas pasimatymų metu, taip pat turi sūnų iš pirmos santuokos su kuriuo bendravimas nutrūkęs. Nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą - ketina apsigyventi pas sutuoktinę N. V., (duomenys neskelbtini). Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 51 balas.

Komisija siūlo nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK157 str. 2 d. 1 p. pagrindu, paskiriant konkrečias baudžiamojo poveikio priemones.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė teismui pateiktu atsiliepimu prašo teismo atsisakyti patvirtinti Komisijos 2013-09-10 nutarimą, priimta A. K. atžvilgiu. Nurodo, kad nors A. K. elgesys per visą bausmės atlikimo laiką buvo nepriekaištingas, tačiau padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, nes jis ankščiau buvo teistas 5 kartus, bet iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikytas įstatymas “Dėl amnestijos”, bet parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti, vėl padarė nusikalstamą veiką ir šiuo metu atlieka bausmę už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, bendrininkų grupėje. Galimybę pakartotinai nusikalsti patvirtina ir pagal OASys metodiką atliktas tyrimas, nes A. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika, nors ir mažėjanti, išlieka vidutinė - 51 balas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. K. paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nustatyta, kad A. K. jau yra atlikęs daugiau nei ½ jam paskirtos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“, socialinės reabilitacijos programoje, rėžimo reikalavimų nepažeidė, papildomai skatintas ilgalaikiu pasimatymu, suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Tokiu būdu konstatuotina, kad yra nustatytos visos formaliai būtinos aplinkybės klausimo dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nagrinėjimui, tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl Komisijos nutarimo, kuriuo nutarta asmens atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taip pat atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis toliau laikysis įstatymų, nenusikals ir kad bus užtikrintas bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d., pasiekimas.

Nors nuteistasis A. K. Komisijos nutarime charakterizuojamas teigiamai, tačiau ši aplinkybė rodo tik teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, bet automatiškai nesuponuoja išvados, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas nustatė, kad A. K. teistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, jog veikdamas bendrininkų grupėje, panaudojant peilį, pagrobė svetimą turtą,  savo kaltės nepripažino. A. K. praeityje teistas 5 kartus, keturis iš jų už turtinius nusikaltimus, vieną – susijusį su narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu užvaldymu. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis nepasinaudojo suteikta galimybe, turėdamas neišnykusį teistumą vėl padarė nusikalstamą veiką. A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 51 balas.

Teismo vertinimu A. K. šiuo metu neatlyginęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – daugiau nei vienerių  metų, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų patenkinti nukentėjusiųjų lūkesčiai dėl teisingumo įgyvendinimo. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Vertindamas išdėstytus argumentus, atsižvelgdamas į nustatytą asmens pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra galimybės nuteistąjį A. K. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina partvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 2 p., teismas,

n u t a r ė:

atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-09-10 Nutarimą Nr. 59-201 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K..

Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Antanas Virbalas