KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 15 d.

Jonava

            Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei V. S. dėl vartojimo kredito skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo.

            Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1 505,09 Eur pradelstą negrąžintą vartojimo kreditą, 135,46 Eur delspinigius, 0 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodoma, kad 2008 m. rugpjūčio 1 d. atsakovė su pirminiu kreditoriumi BAB Snoras sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080724K990015, vadovaujantis kuria pirminis kreditorius BAB SNORAS suteikė atsakovei 2 000 Lt (kas atitinka 579,24 Eur) dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o atsakovė, panaudojusi kreditą, įsipareigojo jį grąžinti iki 2013 m. liepos 31 d. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir pirminiam kreditoriui BAB SNORAS liko skolinga 1 505,09 Eur pradelsto negrąžinto vartojimo kredito dalį. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB SNORAS reikalavimo teisę į atsakovės prievolę pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080724K990015 perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, kuris 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į minėtą atsakovės įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovas (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą Lietuvoje, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

Teisėja 2019 m. spalio 11 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos 2019 m. spalio 11 d. išsiųstos atsakovei ieškinyje nurodytu adresu. 2019 m. spalio 24 d. siųsti procesiniai dokumentai grąžinti atgal į teismą su žyma ,,neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Patikrinus Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad atsakovė gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal ieškovo nurodytą atsakovės paskutinį žinomą gyvenamosios vietos adresą įteikti atsakovei procesinių dokumentų – ieškinio ir teismo pranešimo – teismui nepavyko, o ieškovas neprašė procesinių dokumentų įteikti per antstolį ar skirti kuratorių, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsniu, 2019 m. spalio 31 d. nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, apie tai paskelbiant skelbimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Vadovaujantis CPK 130 straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2019 m. spalio 31 d.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą (iki 2019 m. lapkričio 14 d.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2008 m. rugpjūčio 1 d. Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartis Nr. SL080724K990015 (toliau ir – Sutartis), 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo–pardavimo sutartis, 2017 m. gegužės 31 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartis, 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties priedas Nr. 1, Išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo pateikti įrodymai ir paaiškinimai patvirtina, jog BAB SNORAS vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios šalių sudarytos Sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę.

2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB SNORAS reikalavimo teisę į atsakovės prievolę pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080724K990015 perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, kuris 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į minėtą atsakovės įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovas (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą Lietuvoje, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą , todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101–6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovės 1 505,09 Eur pagal Sutartį likusią negrąžintą vartojimo kredito sumą ir 135,46 Eur pagal Sutartį priskaičiuotus 0,05 procentų dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 0 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi 0 proc. dydžio palūkanos sudaro 0 Eur, dėl tokio dydžio palūkanų priteisimo rezoliucinėje dalyje nepasisakytina.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinas 37 Eur žyminis mokestis (CPK 79 ir 93 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.                                        

Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ (įmonės kodas 304615887, buveinės adresas: Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių) iš atsakovės V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)):

1 505,09 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkių eurų 9 euro centų) pradelstą negrąžintą vartojimo kreditą,

135,46 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 46 euro centų) 0,05 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. ir

37 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.