Teikimas Nr. T-167-610/2017

                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01564-2014-5

       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

       2.5.11.5; 2.5.16

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 1 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant S. P.,

dalyvaujant prokurorui G. Š.,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui I. Z.,

nuteistajai J. Š.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas

n u s t a t ė:

2016-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teismas J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Taip pat įpareigojo bausmės terminu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 10 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nuketėjusiajam G. R. 1262,16 Eur turtinę žalą.

2017 m. gegužės 15 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nurodyta, kad 2016-07-11 J. Š. Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, tačiau bausmės atlikimo metu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, t. y. iki 2017-05-01 neatlygino nukentėjusiam 1262,16 Eur turtinės žalos. 2016-08-11 dalyvaujant nukentėjusiajam, J. Š. ir Probacijos skyriaus mediatorei buvo sudarytas susitarimo protokolas, kuriuo J. Š. įsipareigojo kiekvieno mėnesio dešimtą dieną atlyginti nukentėjusiajam ne mažiau kaip 30 Eur turtinės žalos, tačiau nevykdė susitarimo protokolo sąlygų, t. y. 2016 lapkričio mėn. ir 2017 m. sausio mėn. žalai atlyginti lėšų nepervedė, 2016-12-05 atlygino 25 Eur, 2017-02-10 – 30 Eur, 2017-03-13 – 30 Eur, 2017-04-10 – 30 Eur. Iš viso nuteistoji yra atlyginusi 130 Eur turtinės žalos dalį. Dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo J. Š. 2017-04-11 Probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu buvo įspėta. Jai pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, teisinės pasekmės, jeigu iki nustatytos datos nebus atlyginta turtinė žala. 2017-05-04 atvykusi į Probacijos skyrių nuteistoji paaiškino, kad neatlygino visos žalos, kadangi neturi galimybių, nors dirba ir gauna senatvės pensiją (2 tomo b. l. 97).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas tekimą palaikė. Papildomai paaiškino, kad bendravo su nuteistąja, jos sąskaitas valdo bankroto administratorius, kadangi jai dar iki nuosprendžio priėmimo iškelta bankroto byla. Per 8 mėnesius atlyginta tik maža dalis pinigų.

Nuteistoji J. Š. paaiškino, kad nevengia atlikti paskirtos bausmės, prisistatinėjo į Probacijos skyrių, pervesdavo pinigų tiek, kiek jų likdavo. Probacijos skyriaus atstovas gali patvirtinti, kad užeidavo ir domėjosi, ar nebus blogai, žmogus sutiko, kad mokėtų po 30 Eur, paskambino ir jo atsiprašė. Norėjo atsiskaityti su nukentėjusiuoju, bet galimybės ją apriboja, jau 4 metai kaip jai iškelta bankroto byla. Negali gauti paskolos, bandys pasiskolinti iš fizinių asmenų, jeigu galės – bandys išvažiuoti padirbėti. Pajamos apie 400 Eur per mėnesį, kurios išleidžia bankroto administratoriui, mokesčiams už butą, sveikatos problemoms. Po santuokos nutraukimo liko didelės skolos, virš 2000 Lt už elektrą, 400 Lt už dujas, beveik visas grąžino.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi Probacijos skyrius nepateikė duomenų, kad nuteistoji vengia vykdyti įpareigojimą.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos skyriaus atstovo, nuteistosios paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog J. Š. vengia atlikti jai 2016-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmėę. Iš nuteistosios paaiškinimų matyti, kad ji neatlygino visos nukentėjusiajam teismo priteistos žalos dėl sunkios finansinės padėties. Nuteistoji yra motyvuota ir suinteresuota žalą atlyginti, kadangi nurodė, jog bandys pasiskolinti pinigų arba išvyks papildomai padirbėti. Be to, nuvykdama į Probacijos skyrių domėjosi esama situacija ir galimomis jos pasekmėmis, pagal susitarimą atlygino dalį žalos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir nesant jokių objektyvių duomenų, rodančių, kad nuteistoji vengtų vykdyti teismo įpareigojimus, darytina išvada, jog Probacijos skyriaus teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Nerijus Brinevčiius