Civilinė byla Nr. e2-1478-618/2020
Proceso Nr. 2-06-3-00084-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 248,76 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas
3. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2010-04-30 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-787, paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratore ir teikė komunalines, administravimo paslaugas atsakovei. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovės įsiskolinimą ieškovei per laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2019-10-31 sudaro 248,76 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
4. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 248,76 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).
5. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
6. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. D. 248,76 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 248,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apieliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.
Teisėja Larisa Šimanskienė