Civilinė byla Nr. 2-2408-813/2015

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02048-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

34.3.; 34.5., 113.1., 116.1., 128.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 21 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo M. S. atstovei advokatei Ramunei Jatautienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas M. S. pareiškimu kreipėsi į teismą (b.l. 1-3), prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, po močiutės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti turtą. Juridinį faktą prašo nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo močiutė J. R.. Jos sutuoktinis V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Jo (M. S.) tėvas ir J. R. sūnus P. S. mirė (duomenys neskelbtini). Jis ((M. S.) yra mirusiosios J. R. vaikaitis, antros eilės įpėdinis jos turtui paveldėti. Kita palikėjos vaikaitė I. S. palikimo nepriėmė ir palikėjos turto nevaldo. Kitų įpėdinių močiutė neturėjo. Jis su tėvu P. S., mama A. K. ir su močiute gyveno jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), visi vedė bendrą ūkį. (Duomenys neskelbtini) močiutė (duomenys neskelbtini) notarų biure sudarė testamentą, kuriuo žemės sklypą, gyvenamą namą su ūkio pastatais ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), paliko jam (M. S.). 2015 m. sausio 1 d. jis išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), močiute rūpinosi, ją prižiūrėjo jo mama. Jam išvykus močiutė paprašė ją perkelti laikinai gyventi į senelių namus (duomenys neskelbtini). Mirus močiutei jis su mama ir toliau liko gyventi tuose pačiuose namuose, naudojasi visais močiutės paliktais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais, ūkio pastatais, prižiūri šį turtą, jį remontavo, moka komunalinius mokesčius už elektrą, šiukšlių išvežimą, yra apdraudęs gyvenamąjį namą AB ,,(duomenys neskelbtini)“. (Duomenys neskelbtini) buvo išduota (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės pažyma apie atsisakymą priimti iš jo pareiškimą palikimui priimti mirus testatorei J. R., nes buvo praleistas palikimo priėmimo terminas. 2015-07-27 (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės liudijime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. R. į notarų biurus su pareiškimu dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.

Suinteresuotas asmuo I. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jai nedalyvaujant.

Liudytoja A. K. teismo posėdyje parodė, kad yra pareiškėjo M. S. motina. Ji, sūnus M. S. ir buvusio sugyventinio P. S. motina J. R. katu gyveno (duomenys neskelbtini). Sūnui išvykus į (duomenys neskelbtini), močiutė J. R. buvo apgyvendinta parapijos senelių namuose ir ten (duomenys neskelbtini) mirė. Po mirties jos turtu rūpinosi M. S., t.y. apdraudė turtą, mokėjo už komunalines paslaugas, perdažė namą. Sūnus labai mylėjo J. R., su ja kartu užaugo. Šis dar būdama gyva kalbėjo, kad visą turtą paliks M. S.. Kitų artimųjų ji neturėjo. Močiutės sūnaus P. S. dukra iš pirmosios santuokos suinteresuotas asmuo I. S. velionės turtu nesirūpino, jis tik dalyvavo laidotuvėse.

Liudytoja A. T. teismo posėdyje parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) senelių namų darbuotoja. Močiutė J. R. į senelių namus atvyko (duomenys neskelbtini) ir čia mirė (duomenys neskelbtini). Ją dažnai ateidavo aplankyti jos anūkas M. S., su kuriuo gražiai sutarė. Liudytojai yra žinoma, kad iki J. R. atvykstant į senelių namus, ji kartu gyveno su M. S. ir jo motina A. K..

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo prašymo pagrįstumas įrodytas pareiškėjo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Nustatyta, kad palikėja J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). (Duomenys neskelbtini) sudarytu testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. S., J. R. žemės sklypą, gyvenamą namą su ūkio pastatais ir kiemo statiniais, (duomenys neskelbtini), paliko vaikaičiui M. S. (b. l. 13). Pareiškėjos paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. R. nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 20 - 21). (Duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė L. P. 2015-07-27 pažyma atsisakė priimti iš M. S. pareiškimą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) mirus testatorei ir močiutei J. R., kadangi praleistas palikimo priėmimo terminas. Pažymoje taip pat nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) notaro biure paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 6). Byloje esantis 2015-07-27 (duomenys neskelbtini) notaro biuro liudijimas (b.l. 7) taip pat patvirtina, kad po J. R. mirties į (duomenys neskelbtini) notaro biurą su pareiškimu dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 7). Pareiškėjos atstovės paaiškinimų, teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjas iki močiutės mirties ir mirus močiutei kartu su mama ir toliau liko gyventi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudojosi visais močiutės paliktais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais, ūkio pastatais, prižiūri šį turtą, moka komunalinius mokesčius. Minėtas aplinkybes patvirtina ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2015-08-03 pažyma, kurioje nurodoma, kad pareiškėjas M. S. gyveno kartu su savo močiute J. R. tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir naudojosi ta pačia žeme (b. l. 30). Taigi pareiškėjas išreiškė valią priimti testatorės palikimą ir jį priėmė, faktiškai pradėdamas palikimą valdyti, elgėsi kaip paveldėto turto savininkas. Suinteresuotas asmuo I. S. pareiškėjo prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Pareiškėjo atstovės, liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad daugiau įpėdinių močiutė neturėjo. 

Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, t.y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas, remdamasis ištirtais rašytiniais įrodymais ir įvertinęs įrodymų visumos tiesioginę sąsają su juridinio fakto dalyku, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, sukelsiantis teisines pasekmes, yra įrodytas, todėl nustatytinas (CK 5.50 str. 1-3 d., 5.51 str. 1 d).

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 9 p., 448 str. 1 d.).

Sutinkamai su CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. iš pareiškėjo valstybei priteistinos 3,66 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 259 str., 268-270 str., 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po močiutės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti mirusiajai priklausiusį turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo M. S. valstybei 3,66 Eur (trijų eurų 66 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos  kodas - 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                    Darius Kantaravičius